Что учили в 1 классе в СССР

[alst]

Tata_R, тут немного не соглашусь. В началке долдонили старые темы постоянно, я специально выбирала странички, чтобы показать разные виды заданий.
У дочки сейчас по нарасиающей нагрузка идёт.
Сначала одно, потом добавляется в этому другое, потом третье. Но первое не уходит.

Хорошо, если это так. По вашим страничкам сложилось другое впечатление. Но отсутствие преемственности тем все равно имеет место в современном образовании. Вон даже педагог-репетитор это отмечает.

тоже считаю очень хаотично и бессистемно материал подается. Особенно в окружающем мире у дочери было бредово - то правила обж, то природная зона, то анатомия потом космос, что-то из истории, еще про природные зоны, чуть -чуть географии, снова анатомия- и связи никакой вообще - просто тупо перескакивание с темы на тему - безумие это я считаю, не должен так материал подаваться

[Belk@]

Девочки, вы меня пугаете. Так не хочется в средней школе во все это вникать. Предметов море, я ещё расписание то не выучила.
А многие программы так хорошо знают :)

[КсенияИ]

КсенияИ, так это ...

Да дело не в том, сильные, слабые школы.
Основная мысль - система образования в СССР была другая, не люблю слово лучше. Но по факту так.

Не поняла, в чем я себе противоречу?
Вообще,не понимаю, что вы пытаетесь мне доказать.
Мы здесь не спорим, а обменивается мнениями.
Вы за высокую планку в современной школе, я - о другом. О самом принципе получения знаний. От простого к сложному, от лёгкого к трудному. И все это основано на твердой базе. Которая строится на доступной подаче материала, заучивании и повторении пройденного.
В новых учебниках этого нет.
Современная школа напоминает институт, причем на заочном обучении, когда тебе зачитали лекцию, провели один два семинара , а дальше ты сам.

[Belk@]

alst, вот, окружающий мир это самый ужасный предмет! Обо всем и ни о чем.

[КсенияИ]

Belk@,вообще, тема про первоклассников изначально. Меня этим и привлекла, у меня как раз малой в школу пошел))
Я ещё 1,5 мес назад осторожно заткнулась про обучение наших первоклашек, какой треш это новые программы. Меня тапками закидали.
Это понятно, там и мамы много моложе меня, и школы , читаю, через одного лицеи.
И про букварь новый, и про  Окр.мир.. этот предмет ???? Вне моего понимания.

[Belk@]

КсенияИ, да тут уже все смешалось.
Темка первоклассников в этом плане более информативная ;)

Здесь уже идёт сравнение систем образования. Уже без разрезов по классам :)

[Luchok]

В начале 90-х пришли рыночные отношения. Министерство образования вместе с типографиями бросились зарабатывать капиталы. Учебники писали все, кому не лень. Еще и переписывая их каждый год. Этим изменили наработанную систему. С 86г. по 88 г много ездили на сборы, соревнования. Так вот мы, учась все в разных школах брали по каждому предмету по одному учебнику. Этого было достаточно, потому что у всех они были одинаковыми. И темы проходили также одинаковые в одно и тоже время. А сейчас, даже если учатся по одной программе и учебникам, то порой перескакивают через несколько тем.

[OlgaOlgaOlga]

OlgaOlgaOlga,это потому что ваш сын учился в спецшколе))

начальная 107 школа была, ничего также не увидела. Я видимо мама, которой недосуг вникать

[legrik]

КсенияИ, совсем не обязательно через тему писать, что только Вы выражаете свое мнение и обмениваетесь им, а все остальные с Вами спорят, уж простите.

Belk@, вот у меня тоже сложилось впечатление. что по кр. мере математике этой отработки выше крыши. На 4 года растянута. А в сухом остатке к средней школе один и тот же результат.

А про окружающий давно и многие говорили, что он несистемный, причем вроде бы практически во всех современных программах началки.

Кстати, русский мне в 2100 тоже не очень нравился. В какое-то время смешал в головах про переносы и слоги у детей.
Причем правила были в учебнике заданы не совсем четко.

[legrik]

А как по вашему, когда выводы то можно делать? Говорите с 90 х.
Сейчас подумала, вот на работу пришли молодые коллеги.
Пара девочек точно очень неглупые. Закончили высшее года два назад.
То есть в школу уже примерно в 2000 пошли.

[КсенияИ]

legrik,если вы отвечаете мне через ник или цитирование то да, я это воспринимаю как спор. Я согласна с автором темы на 99%. А вы нам оппонируете, получается.
Ну и мб у меня мания преследования началась😅😅😅 тут я точно спорить не буду.

[OlgaOlgaOlga]

Девочки, вы меня пугаете. Так не хочется в средней школе во все это вникать. Предметов море, я ещё расписание то не выучила.
А многие программы так хорошо знают :)

НЕ пугайтесь, у Вас все будет хорошо)

[tonkoglas]

alst, вот, окружающий мир это самый ужасный предмет! Обо всем и ни о чем.

Здесь с вами не соглашусь. Муж историк- обществовед, говорит, что все проблемы, в среднем звене, с историей, биологией, географией и д.р. идут с неправильного восприятия родителями " окружающего мира". Ведь правда, этот предмет учит основам всех предметов в среднем звене.
Если ребенок не научится читать самостоятельно параграф, находить в нем ответы, и выполнять самостоятельно(в начале с родителем конечно) задания, то при переходе в пятый класс ему будет очень сложно, ведь теперь у него не один такой предмет, а  много, больше пяти по-моему.

[КсенияИ]

tonkoglas,как то раньше школьники справлялись самостоятельно ведь с этими предметами? И в параграфах разбирались.. и без окружающего мира.

Ваш муж прав в одном, что учебники и подача материала порой такова,  без спец.навыков и помощи родителей не разберёшься)))

[Tata_R]

tonkoglas, в окружающем мире проблема не в том, что делает или не делает ребенок, а чему его учат учебники. До сих пор не могу забыть, как учебник Плешакова объяснял агрегатное состояние вещества: вещества бывают твердые - камень, жидкие - вода и газообразные - воздух. Елки-палки, да любое вещество может быть в трех агрегатных состояниях: лед-вода-водяной пар.
Зачем в виде основы закладывать в голову ребенку неверную информацию?