О православной вере. О церкви и наших сомнениях.

[Junglefeam]

Мне раньше казалось, что церковь-это что то чистое, светлое... Божьи служители пример всем, мне казалось, что в церкви Бог есть, казалось, что даже чувствую Его присутствие,но даже на солнце есть пятна...Бог только в душе. И верю я в Бога, а не в религию. А каким образом Корочун очернил церковь в данном сообщение? Ведь это факты.
---   
[

[Naddinka]

lenks, давайте продолжим разговор здесь. Как в христианстве относятся к детям и их греховности? Допустим такое: "будьте как дети, ибо их есть царство небесное"

[Стрекоза на шпильках]

Naddinka, да ладно. Вы просто считаете, что ребенок изначально рождается безгрешным и чистым, и поэтому все плохое, что в нем появляется, заложено родителями, обществом и пр. Я так не считаю, вот и все. Я же христианка. :)

lenks, напишите поподробнее, интересно
поскольку тоже считаю, что все плохое закладывается в детстве родителями и др.

[lenks]

lenks, давайте продолжим разговор здесь. Как в христианстве относятся к детям и их греховности? Допустим такое: "будьте как дети, ибо их есть царство небесное"

Давайте. :)

По Библии, дети действительно попадают после смерти на небо - потому что не могут нести полной ответственности за свои поступки. Они просты, непосредственны, и еще не знают, что такое зло.

НО: так как Адам и Ева согрешили, ВСЕ их потомки рождаются с греховной природой. Хотите вы этого или нет, абсолютно все дети - эгоисты. Если их не учить добру (своим примером), они будут скорее склоняться к злу. Если ребенку потакать и исполнять все его желания, кто из него вырастет? Конечно, эгоист! И не потому, что его учили БЫТЬ эгоистом. Это в его природе. В природе ребенка ставить под сомнение любой авторитет - и прежде всего, авторитет его родителей. Отсюда берется намеренное непослушание, истерики и прочие прелести, которые "всплывают" где-то в возрасте 1,5-2 лет - то есть примерно тогда, когда дитя начинает осознавать, что он отдельная личность.

Вот хорошая цитата из книги одного христианского психолога (Джеймса Добсона, если нужно имя):
"При отсутствии руководства со стороны взрослых людей ребенок с раннего детства предоставлен самому себе. Он думает, что мир вращается только вокруг него, и часто выражает по отношению к ближайшему окружению презрение и неуважение. В его доме царит анархия и хаос, а его мать - это часто самая нервная и отчаявшаяся женщина в округе. Пока ребенок маленький, бедная мать привязана к дому, потому что боится вывести куда-нибудь своего невоспитанного ребенка. Все ее мучения и жертвы были бы оправданы, если бы в результате вырос здоровый и спокойный ребенок. Однако этого не произойдет."

Ну вот, примерно мое мнение.

А так дети - да, благословение, просто самое большое. Мы на своих нарадоваться не можем. Еще хотим. :)

[Naddinka]

НО: так как Адам и Ева согрешили, ВСЕ их потомки рождаются с греховной природой. Хотите вы этого или нет, абсолютно все дети - эгоисты. Если их не учить добру (своим примером), они будут скорее склоняться к злу. Если ребенку потакать и исполнять все его желания, кто из него вырастет? Конечно, эгоист! И не потому, что его учили БЫТЬ эгоистом. Это в его природе.

Давай-те ка разберём это утверждение. "Если ребёнка не учить добру (своим примером)"-что это означает?
Если ребёнок не будет видеть примера добра, то он будет видеть пример не добра соответственно. И возьмёт этот пример не потому, что это в его природе, а потому, что он просто берёт тот пример, какой видит.
Будет расти среди собак, возьмёт пример с них. Дети-маугли, жестокий, но многое доказывающий эксперимент.

А эгоизм штука такая-если не будешь удовлетворять свои потребности, загнёшься очень быстро.

[lenks]

Если ребёнок не будет видеть примера добра, то он будет видеть пример не добра соответственно. И возьмёт этот пример не потому, что это в его природе, а потому, что он просто берёт тот пример, какой видит.
Будет расти среди собак, возьмёт пример с них. Дети-маугли, жестокий, но многое доказывающий эксперимент.

Я, наверное, чуть-чуть неправильно выразилась. Надо было написать не "учить добру своим примером", а "учить добру - и своим примером в том числе".

Да, Вы правы - ребенок впитывает то, что видит. Если родители - волки (в любом смысле), таким же будет и ребенок. Но если родители ласковы, добры и нежны, в нем ВСЕ РАВНО вылезет его греховная природа! Убейте меня, но я не поверю никогда в жизни, что у добрых, внимательных, нежных и любящих родителей дитя никогда не нарушало запретов. Поэтому я считаю (и Библия этому учит), что ребенка нужно наказывать за непослушание (не за проступки, а именно непослушание), потому что не примешь авторитета папы и мамы - не примешь авторитета Бога. Есть исключения в этом правиле (свободная воля у каждого за нас, данная Богом, как никак), но тенденция видна.

Все-таки я не представляю, как можно исправлять поведение ребенка, который не слушается родителей, без наказания. С дверью ладно - закрыли на замок и дело с концом. Но вот еще пример: на полу в комнате стоит горшок с пальмой, в горшке земля. Ребенку интересно выкидывать землю из горшка на пол. Что вы будете делать, если он будет игнорировать ваши слова о том, что этого делать нельзя? Избавитесь от пальмы и подчините свой мир воле ребенка?

[Naddinka]

lenks, насчёт пальмы. Если ребёнку нет трёх лет и у него есть потребность бросать то это нормальное развитие. Просто надо объяснить, что землю мы не разбрасываем и предложить то, что можно разбрасывать (мячики, поролоновые губки  и т.д.) Если ребёнок старше и это проявление какого-то протеста, то нужно смотреть где передавили запретами  и решать ТУ ситуацию, а землю естественно он должен убрать сам.

[Naddinka]

Если ребёнок не будет видеть примера добра, то он будет видеть пример не добра соответственно. И возьмёт этот пример не потому, что это в его природе, а потому, что он просто берёт тот пример, какой видит.
Будет расти среди собак, возьмёт пример с них. Дети-маугли, жестокий, но многое доказывающий эксперимент.

Я, наверное, чуть-чуть неправильно выразилась. Надо было написать не "учить добру своим примером", а "учить добру - и своим примером в том числе".

Да, Вы правы - ребенок впитывает то, что видит. Если родители - волки (в любом смысле), таким же будет и ребенок. Но если родители ласковы, добры и нежны, в нем ВСЕ РАВНО вылезет его греховная природа! Убейте меня, но я не поверю никогда в жизни, что у добрых, внимательных, нежных и любящих родителей дитя никогда не нарушало запретов. Поэтому я считаю (и Библия этому учит), что ребенка нужно наказывать за непослушание (не за проступки, а именно непослушание), потому что не примешь авторитета папы и мамы - не примешь авторитета Бога. Есть исключения в этом правиле (свободная воля у каждого за нас, данная Богом, как никак), но тенденция видна.

Да какой авторитет Вы боитесь потерять? Авторитет должен быть заслуженным, а не вбитым силой. Какие есть запреты которые нельзя нарушить? Только то, что действительно опасно. На дорогу выбегать нельзя, в розетку гвозди толкать и т.д. О горячее можно и позволить обжечься слегка если на слово не верит. Все остальные запреты должны быть обоснованы и донесены до сознания ребёнка.

[Мартышка.79]

Naddinka, я с вами согласна! нравится вас читать.
я тоже считаю, что запретов не должно быть, всегда есть альтернатива - вот так не надо, а так можно. У нас так было с первых месяцев рождения Макса. Нельзя не говорили. Сейчас что-то замечаю за собой ((((
я даже в розетки разрешала палец засунуть ) - НО - сразу предупреждала - можешь погибнуть, ток очень опасен - не засовывал ниразу. Утюг трогал, не понравилось - запомнил на всю жизнь )

[Буква Ы]

Удивил пример с пальмой как пример непослушания ребенка. Мама или папа в угоду своих эстетических интересов поставили дома, где появился ребенок, пальму и хотят, чтобы она была в целостности и сохранности. Я понимаю, если ребенок старшего возраста, когда он уже знает свойства предметов и значение, а малыша наказывать за процесс познания горшка с пальмой, чтобы не потерять авторитет???  

[Буква Ы]

Ну и тут вцелом видимо проблема в семье: родители больше домашними цветами занимаются, вместо того, чтобы с ребенком сходить погулять, в песочнице поиграть, где он "накопается от души" и дома землю кидать особо не захочет.

[marissa]

пусть тут это не в тему, но не могу промолчать.
Мартышка.79, вообще то палец в розетку сунуть невозможно, опасно совать туда предметы металлические, например гвоздь. у знакомых мужа дочке руку ампутировали. а вообще ее конечно предупреждали. но видно девочке в таком возрасте не понять что это такое - погибнуть или инвалидом на всю жизнь остаться.
а насчет эстетических вкусов родителей... можете хоть как осуждать, но вообще то родители тоже люди и у них есть какие то интересы и привязанности, к той же пальме например. почему из-за ребенка родители должны перестраивать свой мир? адаптировать, приспособлять  - это понятно, но полностью все менять в угоду интересам ребенка как то неестественно.
а ребенок и после песочницы может полезть в пальму. правда у меня дети почему то и без наказаний не лезут ни в розетки (они просто заглушками закрыты но и в открытые не лезут) и цветы тоже не трогают. они знают, что это мамино и поэтому нельзя трогать. зато поливать очень любят

[Буква Ы]

marissa, но не полностью отказываться (на время же можно) и не ценой наказания ребенка.

[Naddinka]

Мартышка.79, спасибо  :ой засмущали: В данном случае, это просто правила, которые я узнала посещая занятия по Монтессори.

Поэтому я и говорю, что родитель прибегает к наказанию, когда не знает как можно по другому. И начинает называть это красивыми словами: из любви, во благо и пр.

[marissa]

надеюсь модераторы перенесут отсюда в нужную тему.

marissa, но не полностью отказываться (на время же можно) и не ценой наказания ребенка.

а что, сильно высока цена? я когда говорю о наказании не имею в виду жестокого избиения. могу например запретить заходить в мою комнату. хотя возможно это сильно жестоко :)
а вообще ребенок должен уважать личное пространство мамы и других людей конечно же. и учить этому надо с самого начала. если вы так не считаете, то это совершенно не означает, что это неправильно