Детский Челябинск. Дети74 - активный форум родителей о детях!

Grax@СarsСlub, наконец-то вы добрались до этой темки! А я-то сижу и думаю, случится энто когда-нибудь или нет???? Ха-ха

Ну что ж. Вот вы меня и получили. ;-)

Grax@СarsСlub,  спасибо за цитаты из законов.
а вы, я вижу, верите в "коллективный иммунитет"?
Ольга Воронина, на этот вопрос я вам в личку отвечала..))
Нет, не ходим. Я противник детских садов. Ре туда пойдет, если только сам запросится.

Слабо себе представляю, что вы имеете в виду под этим словосочетанием.

Grax@СarsСlub вы писали:"моё примечание - письменный отказ от прививки против дифтерии, к примеру, юридически освобождает врачей от любой ответственности при наступлении осложнений или смерти ребёнка от заболевания дифтерией)". Во-первых: врачи себя  освободят от ответственности в любом случае (даже если ребенок и привит, а исход не лучший в результате лечения); во-второрых: а для матери все-равно ,когда с ребенком большие проблемы - ГЛАВНОЕ СПАСТИ РЕБЕНКА, а какая ответственность ляжет на врача - это ребенку не поможет. В-третьих: вы явный представитель или сан-станции или медицины, который получает премии за массовые прививки(таким тоном и такими словами говорят в поликлиниках, когда принуждают мамочек ставить прививки). Тогда, вы тем более должны знать истинную картину опасностей , связанных с прививками.

1. Не совсем так, иначе бы у нас вообще никто никого не лечил.
2. Довольно безответственный подход, должен отметить.
3. Несмотря на то, что я не являюсь ни представителем сан-станции, ни медицины, мне доступна мед.статистика, в том числе и по прививкам. И именно поэтому - добро пожаловать в тему, противоположную этой.

Вы думаете, почему я прививаюсь сам, прививаю всех членов семьи и своего ребёнка (и буду прививать) всеми доступными прививками? ;-)
И, подумайте, стал бы я это делать, в случае, если всё было бы так плохо с прививками?

Но давайте не будем дискутировать на тему прививок ЗДЕСЬ. Я ж не проповедник и не фанатик.
Вы ведь всё равно уже всё решили за себя и за ребёнка, и я не собираюсь вас в этом переубеждать.
А написанное мной ранее - это ответ по существу на вопросы, заданные в разрезе именно ЭТОЙ темы, и не нужно искать в нём какую-то подоплёку и пропаганду вакцинации.

Grax@СarsСlub, не примите за оскорбление, но слабо верится, что вы знакомы с информацией "против" вакцинации. Я бы с удовольствием с Вами подискутировала после того, как Вы ознакомитесь хотя бы с Котоком и Червонской. Напишите в личку свой емэил,могу выслать.  Мне ничего не нужно кроме морального удовлетворения от того, что Ваши дети будут более здоровыми и от того, чтов  нашем полку прибыло

Аналогично. Мне вот вообще не верится, что вы знакомы с информацией "ЗА" вакцинацию. ;-)

Не может быть никакой информации по этому вопросу, кроме мед.статистики.
Вся информация "против" ошибочна хотя бы из-за того, что в расчёте заболеваемости не учитывает существующую вакцинированность.

Увы, дискутировать на тему прививок В ЭТОЙ ТЕМЕ я не намерен.

Я знаю про них.

Вам знакомо слово "еретик"? ;-)

Пожалуй, я вас огорчу.
Вы не сможете изменить мою точку зрения.
Мои дети будут здоровыми - потому что будут привитыми.

Ещё раз повторяю: я не намерен дискутировать по поводу правильности или неправильности вакцинации или отказа от неё. Смотрите мой ответ ta на сообщение выше.

читаешь последнего автора и диву даешься:неужто человек действительно верит в то что можно быть здоровым лишь будучи привитым?

Grax@СarsСlub, а какая разница, где высказывать свое мнение? ....

Elena Platonova, есть темка вроде называется "Прививки за и против" а здесь именно отказавшиеся от прививок отписываются

О, нежто я сумел вас удивить? ;-)

Можно быть здоровым хоть привитым, хоть непривитым, хоть привитым неправильно/не тем/не тогда/не в то место.

До момента заражения.
...и вот с момента заражения уже получатся совсем разные варианты.

А можно умереть молодым в куче металлолома в автокатастрофе.
Но я от этого не перестану пользоваться автомобилем.

Разные темы для разных мнений.

Я удивляюсь, почему модераторы до сих пор не удалили всю эту пустую дискуссию...

На сим считаю нашу оффтопичный диалог (или даже тетралог ;-)) в данной теме законченным.

Хорошо, пошла в тему "прививки за и против"

Очень интересная инфа про антипрививочное движение в России на антишарлатанском сайте http://www.fraudcatalog.com/modules.php?name=News&file=article&sid=140
Там и про Червонскую и про А.Г.Котока. По-моему, их давно в тюрьму надо посадить

Ekaterina_Sib, Такие статьи пишут под заказ производителей вакцин.  А в тюрьму надо садить тех, кто наживается на здоровье наших детей.

Вы по-прежнему оперируете данными только лишь Котока и Червонской. ;-)

В то время как ЗА прививки выступает медицина ВСЕХ стран. ;-)

Grax@СarsСlub, то есть, если я  правильно поняла, Вы полагаете, что если какую-то идею поддерживает большинство, она - истинна?
Могу я поинтересоваться, есть ли у Вас дети, если да, ставите ли им прививки.

Elena Platonova, цитата с предыдущей страницы:

Смею заметить, критерием нормальности является мнение большинства.
А истина у каждого своя, как бы мы ни пытались убедить друг друга в собственной. ;-)

Критерием правильности прививок является только лишь уровень заболеваемости у "людей-С-прививкой" и "людей-БЕЗ-прививки".
Но здесь необходимо сделать уточнение (я о нём писал в перпендикулярной теме ;-)), которое не все "антипрививочники" принимают в расчёт.
Для начала можете поискать объективную медицинскую статистику (я не буду приводить вам цифры, вы всё равно не поверите МНЕ-как-оппоненту-в-дискуссии).

Потом, если вы внимательно прочитаете всю антипрививочную доктрину, не важно, Червонской, Котока или кого-то ещё, то даже у них между строк вы сможете найти то, о чём я сейчас скажу.

Антипрививочность опирается на два основных фактора:
1. Привитые и непривитые болеют одинаково.
2. Вакцина может привести к осложнениям или заболеванию.

Теперь немного подробнее и с объяснениями.
Фактор №1:
Да, это действительно так. Количество пациентов среди привитых и непривитых одинаково.
Но давайте сравним пропорции между здоровыми и заболевшими?
На каждого непривитого приходится тысяча (а то и десять тысяч) - привитых.

Привитые люди не являются распространителями большинства болезней, и безопасны для непривитых. В то же время каждый непривитый может быть носителем заболевания - и есть заболевания, которые могут распространяться даже в инкубационной фазе (пока оно ещё не проявило себя какими-то симптомами) - человек ещё не знает, что болен, но уже может заразить других - непривитых.

Да, индустрия антибиотиков сейчас как никогда на подъёме.
Однако только человеку с медицинским образованием понятна суть опасности лечения антибиотиками.
Это палка о двух концах - с каждым новым поколением людей медики вынуждены разрабатывать новые поколения антибиотиков. Просто потому что старые перестают действовать.
Микроорганизмы мутируют и выживают быстрее, чем антибиотиками истребляется их популяция. И если хоть один носитель болезни не закончит курс одного антибиотика (начнёт лечиться другим или посчитает, что выздоровел) - появляется новый штамм, устойчивый к этому антибиотику. Я говорю утрированно и грубо, НО в целом картина такова.
А вакцинация - это более совершенный шаг в исцелении от болезни. И некоторое передышка в гонке по разработке антибиотиков.

(Вы ведь наверняка знаете притчу о трёх монахах, которые достигли совершенства в области самозащиты - первый мастерски отбивал и разбивал руками в полёте брошенные в него камни, второй мастерски от них уклонялся, а третий... в третьего просто никто камней не кидал. Так вот вакцина - это как раз третий. ;-))

Фактор №2:
Поствакцинальные осложнения.
Это чрезвычайно спорный вопрос, учитывая неправильную подготовку к прививкам, возможно неправильную их постановку и т.п. условностей.
Однако при любом стечении обстоятельств статистика, сухая и бесстрастная, подтверждает эффективность вакцинации снижением уровня заболеваемости по всему миру, где вакцинация производится в массовом порядке.

И уровень заболеваемости непривитых людей сейчас довольно низок только и только потому, что их чрезвычайно мало - мало носителей и мало распространителей заболеваний.
Но едва лишь их количество станет сопоставимым с количеством привитых - всё вернётся на круги своя и эпидемии перестанут быть из ряда вон выходящим событием. И опять станет необходимым новое поколение антибиотиков.

Да, в любом случае, при поголовной вакцинации, даже если вероятность осложнений менее процента - в масштабах страны получится весьма значительное число.
Однако никто не хочет задуматься о том, что дифтерийная смертность среди невакцинированных превышает 5% даже при лечении супер-современными лекарствами, в то время как среди вакцинированных - менее 0.02%.

Этими цифрами я не пытаюсь никого убеждать в необходимости прививок (нафиг бы оно мне нужно, чужие судьбы меня не волнуют) - это СТАТИСТИКА СМЕРТНОСТИ.



Вам правильно выше процитировали мои слова. ;-)

Я предпочитаю до объективных аргументов, а не до крови. ;-)

Grax@СarsСlub, спасибо огромное за интересную и нужную информацию. Вы ещё раз подтвердили мое убеждение в необходимости прививок!

Всем привет. Лично я против прививок до года. Нам щас 3 мес и нужно ставить АКДС. Когда я отказалась, у врачихи шары на лоб вылезли. Типа, на каком это основании? И давай меня всеми страшными болезнями запугивать. На след. неделе пойдем с мужем отказную писать. А врачи конечно будут уговаривать. Им платят за их работу, вот они и стараются, чтобы 95% населения было привито. А на последствия им плевать. Седня по новостям показывали в Краснодарском крае (по-моему) умерла девочка 3 мес. от прививки АКДС. По пути домой в машине остановилось дыхание. Врачи пожимают плечами, а ребенка не вернешь!!!

Grax@СarsСlub, ну точно, вы верите в коллективный иммунитет...

Кстати, из доступной литературы на русском языке можно еще почитать переводы Мендельсона, американского педиатра

А аргументировать? ;-)

Если вас пугает коклюшевая часть, ставьте АДС-М и радуйтесь.

На самом деле врачи больше зарабатывают на больных:
1. по талончикам посещений
2. по оформленным больничным листам
3. выписывая "спонсорские" медикаменты

http://medi.ru/doc/15b3502.htm

Второй раз вы уже приписываете мне веру в то, описание чего так и не удосужились привести.

Неужели вы не осознаёте бессмысленность этого действия? ;-)
Я же не могу осознать свою ошибку, не зная, в чём она.
Или вам главное назвать меня как-нибудь, не озадачиваясь объяснениями?

Grax@СarsСlub, Дима, ты так здорово излагаешь, может тебе в политику? ;)
тем не менее мое женское чутье против прививок, можешь кидать в меня помидоры :)
не аргументировано может и не логично, но сколько тем и статей уже читаю, при своем мнении остаюсь

Grax@СarsСlub, мне просто лень много писать, простите...
Вы в своем большом посте выше все очень подробно написали. Грубо: непривитые не болеют потому, что вокруг масса привитых - это и есть теория коллективного иммунитета.
нет, мне не нужно, чтобы вы осознавали, и не нужно вас никак называть. Я просто констатировала факт: вы в это верите.

Не хочу лезть в эту грязь. (Хотя меркантильная сторона разума часто пытается меня туда развернуть)

Зачем помидоры? Зачем кидать? Время рассудит. ;-)

Великодушно, ага. ;-)

Ааа... всего-то. Да, наверно, можно назвать это так.

Тогда вопрос - а зачем вы констатировали это публично и два раза? ;-)

Grax@СarsСlub, а зачем все аргументировать? Я вот этой вашей позиции не понимаю - все объяснять и разобъяснять - тут по-моему все люди взрослые и самодостаточные: так что если есть у мамочки и папочки такая позиция (не ставить), то энто их личное дело! По конституции вообще-то ответственность за здоровье ребенка несут только родители. ;-)

julia.79,Юля рукоплещу тебе!
я так понимаю новоиспеченный папа просто здесь моск свой тренирует\разминает на мамочках:) или ошибаюсь как всегда?

4you, Мариш. ну это он сам сейчас откомментирует ;-) Мне вот тоже интересно у него спросить  - когда он время находит на общение с семьей и лялечкой  - когда столько его тратит на цитирование и развернутую пропаганду????? :-) Прошу прощения заранее у Grax@СarsСlub, - просто давно эта мысль у меня витает в воздухе !

apple fresh, с аргументами Grax@СarsСlub вы никогда не станете антипрививочницей !!!!!! А на счет времени - кто сколько его тратит (иногда и в ущерб) , но у меня СТОЛЬКО не получается! Чтоб каждого процетировать и ссылками завалить! Grax@СarsСlub обидеть не за что не хотела - я вообще очень добродушный человек :-) Просто не понятно, зачем вам с таким рвением доказывать что-то состоявщимся личностям?

первый раз я спросила, т.к. не поняла точно вашу позицию.
второй раз - констатировала.

Как вы так цитаты вставляете? я не умею...

apple fresh , а мне просто лень писать аргументы... :не знаю:
дл меня лично вопрос решенный.
пока был нерешенный, лазила по всему инету, по противопрививочнм сайтам, по пропрививочнм, писала письма производителм вакцин (в российские представительство импортных и на отечественный завод-изготовитель), много сидела на медицинский статистических сайтах.
то есть, сама собирала инфу, активно
по итогам "расследования" приняла решение.

Daizy, Рита просто текст весь цитируешь а потом разбиваешь на абзацы, которые тебе нужно, и вставляешь концевые слова! вот и все!

julia.79, концевые слова - это что?
Спасибо!)))

Рита это вот эти (quote author=и так далее по строчке (не могу ее скопировать, а то не увидишь слов :-) ] julia.79) и в конце [/quote]

Нажимаешь на ссылку справа Цитировать - а там сориентируешься! прошу прощения за off

"Форум" ~ "место для обсуждений".
Тема: "За и против".

Я (вот если честно) как-то с трудом представляю себе иное течение событий. Или вы подразумеваете, что здесь должна была быть сухая перепись участников с их отношением к прививкам, такого вида:
Grax - ЗА
nnn - ЗА
ууу - ПРОТИВ
ххх - ЗА

Ы? ;-)

У меня есть немного свободного времени для упражнений по риторике и логике. ;-)
"Такая" позиция у мамочек и папочек сложилась тоже не с потолка, а после прочтения/обсуждения с кем-нибудь каких-то материалов за или против.
Вот, к примеру, почитают люди еретиков или - невежественно боятся медицины - и (будучи привитыми сами) отказываются от прививания собственных детей.
Кто-то, быть может, прочитает меня - или не читая ничего, возруководствуется сложившейся традицией - и примет решение ставить прививки.
А кто-то не станет заморачиваться и пустит всё на самотёк: "будут ставить - значит будут, а забудут - да и фиг с ним".

Все мы люди взрослые (а если б даже и 15 лет нам было, всё равно считали бы себя взрослыми) и большинство самодостаточные. Но, тем не менее, отчего-то в интернете существует куча форумов, на которых обсуждаются миллионы вопросов.
Видимо, одной только самодостаточности - мало.

Я уже говорил - мне безразличны чужие судьбы, сломанные или счастливые.

Да, стоило мне только отлучиться дочку выкупать, так вы тут целую страницу наобсуждали. ;-)

О, об этом я писал ещё в ноябре, в теме о похудании.  :-D
А сейчас меня коснулся кризис и у меня временно кончилась работа. ;-)

Впредь можете не просить у меня прощений - я не умею обижаться. Впрочем, равно как и завидовать, и мстить. ;-)

julia.79, эээ. вроде поняла. Спасибище!
всем - простите за офф!))

+
+

Не могу удержаться: и ведь откомментировал!  :crazy2:  :2funny: :2funny: :2funny:

Кто тут состоявшийся, покажите пальцем? ;-)

Позвольте обратить ваше внимание на тот факт (если вы до сих пор не заметили), что в подавляющем большинстве мои исходные сообщения относятся к людям, которые приходят сюда спросить мнения форумчан по тем или иным вопросам, узнать какую-то информацию или получить ответы на свои вопросы. И уже после этих моих ответов разгорается дискуссия на тему правоты той или иной моей фразы.

И если вы измеряете состоятельность человека в его способности игнорировать ответы/мнения окружающих, то
попробуйте оценить состоятельность людей, которым я отвечаю.

А также состоятельность свою, принимая в расчёт ваше желание оставить своё слово последним в дискуссии.

Ну а уж мою-то состоятельность, я уверен, вы уже для себя давно измерили и оценили. ;-)

По-моему, Вы уже хамите  :knuppel2:


Но ведь обращаются к форумчанам, а не именно к Grax@СarsСlub, а вы же каждое высказывание воспринимаете на свой счет  :не знаю: Может, не стоит?

Я сплю не больше 5-6 часов в день - поэтому у меня на 2-3 часа больше свободного времени, чем у среднестатистического человека.
И я не могу обделить этот форум своим вниманием. ;-)

Теперь давайте взглянем на статистику, раз уж зашёл разговор о свободном времени и его нецелевом расходе...
Мой профиль:
Общее время на форуме: 3 дней, 11 часов и 14 минут. (=83 часа)
Дата регистрации: 10.10.2008 (=125 дней)
Всего сообщений: 314 (это - 315ое) (http://deti74.ru/forum/index.php?action=profile;u=6500;sa=statPanel)

Ваш профиль
Общее время на форуме: 28 дней, 13 часов и 12 минут. (=685 часов)
Дата регистрации: 31.10.2007 (=470 дней)
Всего сообщений: 1172 (http://deti74.ru/forum/index.php?action=profile;u=4325;sa=statPanel)

Теперь давайте считать...  ^-^

Я трачу на форум: 83/125 = 0.664 часа = ~40 минут в день
Вы тратите на форум: 685/470 = 1.457 часа = 1 час 27 минут (в 2.2 раза больше, чем я)

Я пишу сообщения в среднем: 83/314 = каждые 16 минут
Вы пишете сообщения в среднем: 685/1172 = каждые 35 минут (в 2 раза реже, чем я)

И чота ещё жалуетесь блин.

Кто тут состоявшаяся личность?
Почему у меня больше времени на семью?
Какие из этих расчётов можно сделать выводы?

Дахтоивознаит. У каждого из вас всё равно своё мнение по этому поводу.

Да ну бросьте. И в мыслях не было. Просто любопытствую.
Я-то ведь, скорее всего, несостоявшаяся личность - вот мне и интересно посмотреть, каким надо стать.  :D

Неее. Просто я такой же форумчанин, как и все мы.
И я не стесняюсь высказывать своё мнение, если уверен в правоте своих слов.
Часто моё мнение бывает первым в цепочке высказанных - и что ж с того? ;-)

Grax@СarsСlub, а Вы знакомы с правилами:

2. Все форумы на этом сайте предназначены для дружелюбного общения, поэтому категорически запрещается публиковать любого рода оскорбления и переходить на личности. Использование не цензурной лексики в любом виде ведет за собой запрет на отправку сообщений на срок от 5 до 10 дней. Флуд, Переход на личности, ругань и всяческие перепалки являются нарушением правил данного форума.

3. У каждого участника есть свое собственное мнение по любому вопросу. Если это мнение Вас чем-то не устраивает, приведите достойные аргументы или просто не вступайте в беседу. За хамство и неуважение по отношению к другим пользователям администратор и модераторы вправе лишить Вас возможности участвовать в обсуждениях.

Дословно - конечно же нет, даже не читал ни разу.
В общении я руководствуюсь здравым смыслом, поэтому всегда соответствую правилам поведения в культурных местах.

Вот именно. Где вы в моих сообщениях усмотрели нарушение этого пункта?
Думаю, что в вопросе о состоятельности - но вы же помните пословицу "назвался груздем - полезай в кузов"?
Если кто-то считает себя состоявшейся личностью, то почему это должно скрываться? ;-)
Мы должны знать своих героев. Где тут оскорбление?

А я в свою очередь мог бы пожаловаться на некоторых людей за переход на личности в виде постоянных намёков на мою "бездельность". ;-)

И походя отмечу орфографическую ошибку в правилах - "нецензурную" пишется слитно.

Ну, на отсутствие мнения и достойных аргументов в моих сообщениях пожаловаться, я думаю, невозможно. ;-)

Видимо, вы здесь всё же имеете в виду "хамство и неуважение". А где оно было?
И нельзя ли применить этот пункт к другим дискуссионерам? ;-)

ох, диффчат, заклевали мужичка!

пущай хоть как представитель-редкого-вида в нашем цветнике сплошь-и-рядом-состоявшихся-персонажей поприсутствует. коли в ранге оппонента товарсич вам не мил ;)

я против прилюдного избиения, хоть и не младенца -прошу изменить тактику общения
Дима.ну что сказать.бывает)мне также трудно на вашем КК-с которого я хочу утопать)

Нюсик, вот интересно - кто кого избивает???? ;-) По-мне так не мы его - а он нас :-)

julia.79,со стороны видней) тем паче всем женским коллективом)

не ну логикой-то определенно он вас ;)

Lelvani, а в чем логика? Перефразировать и быть на коне???? Странная по-мне логика!!!!!

julia.79, а давай не бум спорить на ночь глядя? ;) не хочу с тобой спорить сааапсем :)

Lelvani,Натусик  давай! Спорить совсем не собиралась (с тобой особенно) - просто сижу и тихо в душе возмущаюсь! Но это уже совсем другая история!!!!

julia.79,нинада Юль) давайте спать спокойно))

Нюсик, споки ночи - сладких снов ;-)

julia.79,Юлик и тебе)

мир-дружба-жвачка, на том и спать улеглиссс ;) карачоо!

http://yooo.livejournal.com/453715.html

пакость какая!

У вас есть возможность высказать мнение непосредственно авторам. ;-)

Grax@СarsСlub, вы неправильно поняли мою реплику...
Я почти уже дочитала все комменты и почти все ссылки дополнительные.
очень интересно

и все же про прививки
в роддоме нам привики ставили, потом до полугода был медотвод, потом снова начали ставить..
а чего-то сейчас  думаю стоит ли и все ли стоит ставить :shock:
знакомая - главный неонатолог роддома своему ребенку прививки не ставит..
вот и пойми..
вы, извините, что ваш разговор прервала  :-D

какие есть за и какие против...

мама Вера,
Тоже знаю пару врачей, (http://i1116.photobucket.com/albums/k578/deti74/funny-animal-gifs-animal-gifs-hey-who-turned-off-the-lights.gif)ов, которые не ставят прививки своим детям.
Интересно, что  же они по поводу прививок говорят мамам, которые приходят к ним на прием с детками...

Mila, у меня есть знакомый врач, своим детям не ставит и друзьям-родственникам категорически не советует. Что самое интересное, по работе она связана с вакцинацией, пишет статьи и активно агитирует ЗА прививки. Я была шокирована, а она : ну это же работа....

а по-моему, это аморально просто!

понравилась
http://afanas.ru/privivki/index.htm

а вот мне подружка написала
(извините, лень пееправлять..):

Ver, ya seichas uzhe ne ponmyu, no stavili ochen' mnogo i po5-8 shtuk za raz. Oni u nih smeshany chasto.
No po zhelaniyu mamy, oni mogut ih razbivat', togda nado prosto chasche hodit', v melkom takom vozraste navernoe kazhdyi mesyats nado hodit'
Y atebe ssylochku kidayu na Immunization schedule from American Academi of Pediatrics
Esli voprosy budut sprashivai. http://www.cispimmunize.org/IZSchedule_Childhood.pdf

и я снова в размышлениях  :не знаю:

Daizy, да, интересно))

мама Вера,
Что именно вас тут смутило? Да, в США тоже есть (рекомендуемый) прививочный календарь как и в России. Насколько я знаю, законодательство касательно прививок у них варьируется в зависимости от штата. И там тоже есть люди, которые отказываются...
Примечательно, что сразу после рождения ставят только от гепатита В прививку.

А зачем вообще новорожденному прививка от гепатита В???

Вы многое пропустили, судя по вопросу... ;-)

Читайте баталии: http://deti74.ru/forum/index.php/topic,18005.0.html
Потом ту тему разделили на несколько, в том числе и на эту. ;-)

Я долгое время была сомневающейся, но ставящей прививки мамочкой.
При этом сыну ставили прививки по индивидуальному графику. Он был настолько индивидуальный, что по-моему, лучше бы сразу отступились. :sad:
У дочи был ну не очень индивидуальный, просто немного со сдвигами в сроках.
Итог: как только мы проставили все положенные прививки, мои дети начали болеть просто как бешеные  :uglystupid2: Кто в курсе наших болячек, поймут, о чем я.
По моему мнению, весь иммунитет убили просто, теперь у нас вторичное иммунодефицитное состояние.
Ревакцинацию АКДС доче делали под контролем иммунолога, дождавишсь, когда мы полностью здоровы (я настояла, что не менее 2-х недель, хотя медсестра гнала нас, уверяя, что это СТАРЫЕ требования, а сейчас ставят прививки, когда нет температуры и насморк только закончился, ждать не надо  :uglystupid2:), тщательно готовились в течение недели, ставили АДС-М + супрастин. Итог - сильнейшая аллергическая реакция, у иммунолога глаза были с блюдце, когда она это увидела - не ожидала  :не знаю:
Теперь для себя я решила - больше никаких прививок. И мне неважно, кто что говорит. Это редкое состояние неболезни дается нам с таким трудом, что мне не нужен никакой индивидуальный график, для моих детей не нужны дополнительные нагрузки на иммунитет, которого сейчас практически уже нет. Вот так я решила. Других аргументов у меня нет.

Женни,
Однозначного ответа нет, читала где-то мнение, что имеет смысл ставить новорожденным от гепатита В  в случае, если мать гепатит-положительная.

По ссылке
http://galimsky.livejournal.com/268495.html?mode=reply
три сюжета с доктором Комаровским в программе "Наше все" - о прививках, об иммунитете и о том, как можно извратить то, что говорит врач.

Царевна Лягушка, потрясающе!

я бы еще добавила, что контактирует ребенок с микробами каждый день, но не каждый день они ему попадают напрямую в кровь, минуя все естестественные барьеры защитые

+1 ))

На свете есть достаточно заболеваний, передающихся воздушно-капельным или контактным путём.

Grax@СarsСlub,
При заражении заболеванием, передающимся воздухно капельным или контактным путем, возбудителю заболевания необходимо преодолеть те самые защитные барьеры организма (кожа, слизистые например). Ведь при контакте, скажем, с больным гриппом, один человек может заразиться и заболеть, другой нет, все зависит от общего иммунитета организма. ))

Если вы забыли школьный курс биологии, иммунитет у человека бывает разным.
И я об этом уже писал в другой теме:
http://deti74.ru/forum/index.php/topic,6517.msg385819.html#msg385819

Согласна, иммунитет бывает разный  :) (ссылку бы на тот ваш материал про иммунитет, интересно почитать, или из какого школьного учебника вы это взяли  ;) )
Но и понятие общего иммунитета существует:
"Иммунная система - совсем сложна и многообразна: существует общий иммунитет (кровь, лимфа содержат большущее количество иммунных белков и клеток, которые циркулируют по всему организму), а также - местный тканевой иммунитет во всех органах; клеточный иммунитет (лимфоциты, макрофаги и пр.) И гуморальный (иммуноглобулины - белки иммунного ответа)."

источник:
http://www.lavrent.ru/index.php?name=Pages&op=view&id=2 (http://www.lavrent.ru/index.php?name=Pages&op=view&id=2)

Mila, посмотрите сюжеты по моей предыдущей ссылке. Во втором сюжете хорошо рассказывают именно об иммунитете.

Нет понятия "общего иммунитета" - это всё тот же неспецифический иммунитет.
Его статья представляет собой компиляцию статей из разных источников - это видно по разности стиля написания в разных абзацах.

О самом "докторе" Лаврентьеве можно сделать однозначный вывод по первому признаку: официальная медицина не знает его имени.
И по второму - по одной только фразе на сайте: "С помощью биотоков можно усилить имунную систему до 12 раз".

Т.е. я делаю вывод - это очередной шарлатан.

Любое из нижеследующих:
Петров Р. В., Введение в неинфекционную иммунологию
Фонталин Л. Н., Иммунологическая реактивность лимфоидных органов и клеток
Незлин Р. С., Биохимия антител
Зильбер Л. А., Основы иммунологии
Здродовский П. Ф., Проблемы инфекции, иммунитета и аллергии
Вернет Ф. М., Клеточная иммунология

Цитата из БСЭ:

Иммунитет (от лат. immunitas — освобождение, избавление от чего-либо), невосприимчивость организма к инфекционным агентам и чужеродным веществам антигенной природы, несущим чужеродную генетическую информацию. Наиболее частым проявлением И. является невосприимчивость организма к инфекционным заболеваниям.

Врождённый И. (неспецифический, конституциональный, видовой) — невосприимчивость, связанная с врождёнными биологическими (наследственно закрепленными) особенностями организма, например И. человека к чуме собак и чуме рогатого скота или И. животных к гонорее и проказе. Разные особи в пределах одного вида также могут иметь неодинаковую устойчивость к одному и тому же заболеванию (индивидуальные особенности И.).

Приобретённый И. (специфический) — невосприимчивость организма к инфекционным заболеваниям, возникающая в течение жизни организма. Различают естественный и искусственный приобретённый И. Обе эти формы И. могут быть активными (организм сам вырабатывает антитела после перенесённого заболевания или активной иммунизации) и пассивными (за счёт готовых антител, искусственно вводимых при пассивной иммунизации, например при введении противодифтерийной сыворотки или при проникновении их к плоду от матери через плаценту или к ребёнку через материнское молоко). Активный И. более стойкий и более длительный. При некоторых заболеваниях (например, оспе) он сохраняется всю жизнь, при других (например, корь, скарлатина и т. п.) — многие годы, но по наследству не передаётся. Пассивный И. наступает через несколько часов после введения антител и продолжается от 2—3 недель до нескольких месяцев.

И. подразделяют на антимикробный (защитные силы организма направлены против самого возбудителя) и антитоксический (защитные силы направлены против токсинов, вырабатываемых возбудителем), стерильный (существующий и после исчезновения возбудителя из организма) и нестерильный. Нестерильный И. развивается и существует лишь при наличии в организме инфекционного начала. Эту форму И. можно наблюдать при туберкулёзе. Приобретённый И. во всех формах чаще всего является относительным. При массивной инфекции он может быть преодолен, хотя заболевание в этих случаях протекает легче. Особенности иммунологической реактивности отдельных тканей и органов к той или иной инфекции послужили основанием для выделения понятия местного И. (А. М. Безредка, 1925). Формирование такого И. всегда сопровождается появлением более или менее выраженного общего И.

Примером неинфекционного И. служит И., развивающийся при пересадке тканей, — так называемый трансплантационный И., основную роль в развитии которого играют иммунные лимфоциты (см. Иммунология, Трансплантация).

Механизмы И. Неповрежденная кожа и слизистые оболочки являются барьером для большинства микробов, так как обладают бактерицидными свойствами. Предполагается, что эти свойства кожи обусловлены главным образом молочной и жирными кислотами, выделяемыми потовыми и сальными железами. Молочная кислота и жирные кислоты вызывают гибель большинства патогенных бактерий. Например, возбудители брюшного тифа погибают через 15 мин контакта со здоровой кожей человека. Столь же губительно на бактерии и патогенные грибы действуют: отделяемое наружного слухового прохода, смегма, лизоцим, содержащийся в отделяемом многих слизистых оболочек, муцин, покрывающий слизистые оболочки, соляная кислота, ферменты и жёлчь в пищеварительном тракте. Слизистые оболочки некоторых органов обладают способностью механически удалять попадающие на них частицы. Например, движения ресничек эпителия слизистой оболочки способствуют удалению из дыхательных путей бактерий, частиц пыли и пр. Внутренняя среда организма млекопитающих в нормальных условиях стерильна.

Все агенты, повышающие проницаемость кожи или слизистой оболочки, понижают их устойчивость к инфекциям. При массивности инфекции и высокой вирулентности микробов кожные и слизистые барьеры оказываются недостаточными, и микробы проникают в более глубокие ткани. При этом в большинстве случаев возникает воспаление, что препятствует распространению микробов из места их проникновения. Ведущую роль в фиксации и уничтожении микроорганизмов в очаге воспаления играют нормальные и иммунные антитела и фагоцитоз. В фагоцитозе участвуют клетки местной мезенхимальной ткани и клетки, вышедшие из кровеносных сосудов. Возбудители, не подвергшиеся уничтожению в очаге воспаления, фагоцитируются клетками ретикуло-эндотелиальной системы в лимфатических узлах. Барьерная, фиксирующая функция лимфатических узлов повышается в процессе иммунизации.

Проникшие через барьеры микробы и чужеродные вещества подвергаются воздействию системы пропердина, содержащейся в плазме крови и тканевой жидкости и состоящей из комплемента, или алексина, пропердина и солей магния. Лизоцим и некоторые пептиды (спермин) и липиды, освобождающиеся из лейкоцитов, также способны убивать бактерии. В неспецифическом противовирусном И. особое место занимают нейраминовая кислота, мукопротеиды эритроцитов и клеток бронхиального эпителия. При проникновении вируса, микроба и др. клетки выделяют защитный белок — интерферон. Кислая реакция тканевой среды, обусловленная присутствием органических кислот, также препятствует размножению микробов. Высокое содержание кислорода в тканях тормозит размножение анаэробных микроорганизмов. Эта группа факторов неспецифична, она оказывает бактерицидное действие на многие виды бактерий.

Основной формой специфического иммунологического ответа на введение чужеродных веществ и инфекцию является образование в организме антител (см. Иммунология, Иммуногенетика).

Антитела, в зависимости от вызываемого ими действия, называются агглютининами, преципитинами, бактериолизинами, антитоксинами, опеонинами. Они вызывают агглютинацию (склеивание) и лизис (растворение) микробов, преципитацию (осаждение) антигена, инактивируют токсины и подготовляют микробы к фагоцитозу. В определённых случаях могут образоваться аутоантитела — антитела, направленные против собственных тканей и клеток организма и являющиеся причиной аутоиммунных заболеваний. Способность организма синтезировать антитела определённой специфичности и формировать специфический И. определяется его генотипом. Основная масса антител синтезируется в плазматических клетках и клетках лимфатических узлов и селезёнки. После введения антигена происходит иммунологическая перестройка организма, которая осуществляется в две фазы. В первую (латентную) фазу, длящуюся несколько суток, в лимфоидных органах возникают адаптивные морфологические и биохимические изменения. В этой фазе антиген подвергается переработке ретикулоэндотелиальными клетками, а фрагменты его контактируют избирательно с соответствующими лейкоцитами. Во вторую (продуктивную) фазу образуются специфические антитела. Вырабатываются антитела в плазматических клетках, образующихся из недифференцированных ретикулярных клеток, и, в меньшей степени, в лимфоцитах. Во второй фазе появляются «долгоживущие» лимфоциты — носители так называемой «иммунологической памяти». Повторное введение очень небольшой дозы антигена может вызвать размножение этих клеток и возникновение плазматических клеток, вновь образующих антитела. Сохранение организмом иммунологической «памяти» лежит в основе потенциального И. Так, после вакцинации дифтерийным анатоксином организм ребёнка сохраняет устойчивость к заражению дифтерией, несмотря на исчезновение из кровотока соответствующих антител, поскольку очень незначительные дозы дифтерийного токсина способны вызвать у него интенсивное образование антител. Такое образование антител носит название вторичного, анамнестического («по памяти»), или ревакцинаторного, ответа. Очень высокая доза антигена может, однако, вызвать гибель клеток — носителей иммунологической «памяти», вследствие чего образование антител будет выключено, введение антигена останется без ответа, т. е. возникнет состояние специфической иммунологической толерантности. Особо важное значение иммунологическая толерантность имеет при пересадке органов и тканей (см. Трансплантация).

Иммунологическая перестройка организма, происходящая после введения антигена или заражения, помимо образования защитных антител, может приводить к повышенной чувствительности клеток и тканей к соответствующим антигенам, т. е. к развитию аллергии. В зависимости от сроков появления симптомов повреждения после повторного введения антигенов (аллергенов) среди аллергических реакций различают повышенную чувствительность немедленного и замедленного типов. Повышенная чувствительность немедленного типа обусловлена особыми циркулирующими с кровью или фиксированными в тканях антителами (реагенами); повышенная чувствительность замедленного типа связана со специфической реактивностью лимфоцитов и макрофагов, несущих так называемые клеточные антитела. Многие бактериальные инфекции и ряд вакцин вызывают повышенную чувствительность замедленного типа, которую можно выявить с помощью кожной реакции на соответствующий антиген (см. Аллергические диагностические пробы). Повышенная чувствительность замедленного типа лежит в основе реакции организма на чужеродные клетки и ткани, т. е. в основе трансплантационного, противоопухолевого И. и ряда аутоиммунных заболеваний. Одновременно с повышенной чувствительностью замедленного типа в организме может возникнуть специфический клеточный И., который проявляется тем, что данный возбудитель не может размножаться в клетках иммунизированного организма. Повышенную чувствительность замедленного типа и связанный с ней клеточный и трансплантационный иммунитет можно перенести неиммунизированному животному с помощью живых лимфоцитов иммунизированного животного той же линии и таким образом создать у реципиента воспринятый (адаптивный) И.

вот, собственно, кое-что про статистику ВОЗ
http://www.1796kotok.com/forum/viewtopic.php?t=16618

ПОКА не будет достоверной, правдивой, непротиворечивой статистики, говорить об эффективности вакцинации не приходится.
Про безопасность вообще молчу. Вакцина ВСЕГДА не безопасна

Для начала бы бы неплохо, если б вы сформулировали подробнее, какой именно вы видите "достоверную и правдивую" статистику - кто её должен собирать, в каком виде она должна быть опубликована и т.п.
Искать противоречия в цифрах всегда легче, чем провести исследование самостоятельно, а глобально статистику подбить не сможет ни одна организация, кроме ВОЗ, ибо любые пути будут всё равно упираться в неё.

ВОЗ - организация некоммерческая, в отличие от любого производителя гомеопатии.

А болезнь и лекарства, в лучшем случае её излечивающие - всегда безопасны? ;-)

Daizy, скажите, если не секрет, у вас какое образование? (лучше в личку, наверно)

Ну и мысль для "пожевать" на досуге: прививки в недоразвитые страны поставляются бесплатно, за счёт благотворительных организаций и пожертвований. Хотя лично я против таких затрат - от неандертальцев было бы проще и лучше избавиться, чем тянуть за собой.

Искать противоречия в цифрах всегда легче, чем провести исследование самостоятельно, а глобально статистику подбить не сможет ни одна организация, кроме ВОЗ, ибо любые пути будут всё равно упираться в неё.

правильно пишите, вот поэтому-то и не понимаю, почему у воз такой разброс, почему противоречит сама себе.
это, кстати, не только вакцинации касается (и кое-то в плане гв, например, в одном абзаце одно пишут, в другом - прямо противоположное.... сидишь и голову ломаешь...)

и про лекарства - в точку! вакцины - лекарственные препараты, препараты т.н. профилактической медицины. Поэтому они, как и любое другое лекарственное средство имеют противопоказания и осложнения.
но если для лечения какой-либо болезни существуют несолько видов лекарств, которые (пытаются, по крайней мере) применять индивидуально (учитывая возраст, сопутствующие заболевания и т.п.), то при проведении вакинации такого не наблюдается, увы...

мое личное мнение: теоретически вакцинация действительно наверно эффективный метод профилактики. пишу "наверно", т.к. до сих пор четких ответов и понимания того, как действует имунная система, у науки нет. Кто его знает, что откроют завтра и как в связи с этим изменится наше понимание.
но вакцины, существующие на сегодняшний день, равно как и механизм вакцинации, не выдерживают никакой критики.

кстати, офф, конечно. но вы уже который раз нападаете на гомеопатию, обвиняя ее в коммерциализации. А знаете сколько стоят гомеопрепараты? За 100 штук драже я заплатила 40 руб.  При правильных условиях хранения годны долго.  На мою жизнь должно хватить.
думается , бешеных бабок на продаже ЛС не заколотишь.

ну, а относительно "недоразвитых" стран: какая разница, кто платит за вакцину прозводителю? государство, человек или благотворитель. Они же не бесплатно поставляют.

Да, в общем-то, мне понятен разброс. ВОЗ чрезмерно велик и озабочен несколько иной деятельностью, нежели пытаться вдолбить неверующим полезность профилактики. И как некоммерческая организация, ВОЗ экономит на всём и использует труд добровольцев, в том числе для поддержки сайтов/представительств и т.п.

Всё верно. Вакцинация бесплатна в нашей стране, поэтому и такой подход.
Чисто арифметически экономическая выгода от увеличения количества рабочих человеко-часов всё равно очевидна (и была такова во времена СССР).

Вакцины, существующие на сегодняшний день - лучшее из возможного - НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ. ;-)
Какие вакцины вам не нравятся?

АКДС что ли? Дык пожалуйста - сейчас есть инфанрикс. ;-)

Разные гомеопатические средства стоят по-разному, как и медикаменты - аспирин №10 7.50, аспаркам №50 10.20, уркаинский дексаметазон №50 по 29.70, индийский №10 по 122.00.

Помните песенку лисы Алисы и кота Базилио?
"На дурака не нужен нож - ему с три короба наврёшь и делай с ним что хошь!"

В неофициальной медицине сейчас примерно так и обстоит дело.
То, за что вы заплатили 40 рублей, по себестоимости обходится максимум в 4-5 рублей, из которых основную часть составляет упаковка и доставка до торговой точки.
Сейчас набирают популярность БАДы, у них цена вообще никаким образом не соотносится с содержимым, себестоимостью и силой действия на организм.
Но люди везде любят тратить деньги на поддержание веры в себя. ;-)

Разница в том, что если бы вакцинация была бесполезной и на ней можно было бы делать деньги - её не проводили бы в беднейших странах мира, но никогда бы не отказались от некоторых прививок - в США, к примеру.
А отказались потому, что эпидемиологическая ситуация улучшилась настолько, что количество заболеваний сократилось значительнее количества прививочных осложнений.

Я вот задумалась над вакцинацией,у нас после каждой вакцинации простуда ,и сыпь в виде диатеза,притом ни диета ни зиртек не помогают,а сейчас медотвод уже 2,5 месяца  после 2 АКДС .........кожа чистая ,лезут зубы и соплей нет на удивление,вот думаю третью АКДС уже ставить не буду.....

Диатез фигня, а простуда - возможно, в поликлинике "хватаете", пока между всеми пациентами до процедурного кабинета идёте и обратно.

Ставьте инфанрикс - моя дочка перенесла его совершенно безболезненно и без негативных проявлений.
Отсутствие третьей АКДС чревато неполным иммунитетом и не имело смысла ставить первые две. ;-)
В то же время "за" третью прививку могу сказать, что она, даже цельновирусная, переносится гораздо легче первых двух.

Ох, как легко Вы раздаете советы. :idiot2:
И диатез - отнюдь не фигня  :tickedoff: Это очень серьезно! Именно с таким отношением к диатезу потом и появляются дети с астмой.
И кто же сказал , что третья АКДС легче переносится? Я так была против продолжения прививок, но послушалась на свою голову иммунолога.  :crazy2:  Делали все с подготовкой, в день прививки все путем сделали, супрастин даже вкололи, у нас была таааакая аллергическая реакция  :uglystupid2: Иммунолог сама в шоке была.
Не надо раздавать советы налево и направо, тем более, не видя, не зная ребенка.

Мари, если сомневаетесь, покажите ребенка аллергологу, лучше несколькими, посоветуйтесь, а потом принимайте решение.

"Слова писать - не дрова рубить" (ц)

Статистика говорит. ;-)

Инфанрикс ставить надо было.

;-)
Вы знаете... у нас тут форум. Тут все пишут обо всём. (дежавю, однако)

Вы же советуете друг другу, как сидеть на кефирной диете, не видя анализов почечного песка (который встречается у большинства населения старше 25 лет). ;-)

Об этом я тоже уже давно писал, что я не совсем "настоящий сварщик" ;-) и из-за этого вся моя писанина может восприниматься только как информация для размышлений, но не побуждение к действиям.

Мы ставили АДСМ.
И теперь я уверена, что если ребенок аллергик, то из прививок ему нужна БЦЖ, остальные - только губить здоровье. В спор вступать не буду. Прошу цитатами не закидывать  :coolsmiley:


Но то, что у нас тут форум, не отменяет, наверное, здравый смысл.

Grax@СarsСlub,Кима,Ставлю ребенку только импортные вакцины,имею ввиду инфанрикс и по поликлинникам вообще не ходим ,прививаемся на дому,я покупаю вакцину,а  педиатр наш ставит,перед этим всегда сдаем анализы-кровь мочу,несмотря на это после второй АКДС сыпь вылезла  снова.....сейчас кожа чистая....и никаких простуд....

Ладно, не буду.

Но, пожалуйста, поймите, что ваше предположение "диатез вызывает астму" ошибочно.
Связь между астмой и диатезом существует в виде нарушения иммунитета в части иммуноглобулина Е.
А прививка в данном случае является "лакмусовой бумажкой" (и поводом для обследования ребёнка), и в горазо меньшей степени инициатором дальнейших осложнений (и то только в виде болезненности симптомов).

Вам где-то опять привиделась отмена здравого смысла? ;-)

Мари, я бы в таком случае не ставила. Но Вы своего ребенка знаете лучше, решайте сами.



А я этого и не говорила!!!
Я сказала:


Объясняю для непонятливых: если у ребенка диатез, то это не фигня. Это говорит о том, что ребенок аллергик, и если не учитывать этот факт, то постоянным отношением  "а, фигня" можно просто спровоцировать сильнейшую аллергическую реакцию организма, получив в итоге бронхиальную астму. Примеров масса.
Уж я-то, как мама двоих детей-аллергиков, знаю, о чем говорю.
А Вы, Grax@СarsСlub, если горите желанием вести дискуссию, то поищите себе другой объект для этого. Но мои слова передергивать не надо!

apple fresh,Наверно поели что-то не то,но я  то  знаю,что  я давала ребенку,и чего то не того в рационе не было,она всегда на питание  грешит......

Я интуитивно  еще до рождения дочки была против,потом наобщалась с педиатрами ,с родственниками и решила ставить,и не уверена правильное решение я приняла или нет....

У меня подруга очень грамотный врач, а по специализации неонатолог-реаниматолог. Собственно, ей я очень доверяю и верю, как врачу, с ее мнением считаюсь.
Все это время она отмалчивалась насчет прививок, как-то всегд пыталась увести разговор, когда я начинала рассуждать о прививках. Я ее понимаю - врачебная этика и все такое...
А тут, моему невылезающему из болячек сыну, в садике дали направление на прививки (БЦЖ, краснуха, паротит). Я была возмущена, у нас везде написаны отказы, да и болеем почти непрерывно.
В итоге, она не выдержала и сказала: "Ну какие могут быть прививки твоим вечноболеющим детям?! Я бы своим вообще не ставила ни одной!"
Вот так, коротко и ясно.
Так что, Мари, мама всегда лучше знает ребенка. Конечно, нужно запастись знаниями, но и интуиции тоже стоит доверять.

Да, и конечно же, показаться специалистам!

Интересное у вас обсуждение. У меня у самой не было прививок до 27 лет. Был мед. отвод. И ни чего страшного. Сейчас ставить прививки ребенку опасаюсь. При этом я не хочу отказываться от них полностью.  Только вот напор с каким действует наш врач пугает. Разве можно отправлять на прививку ребенка у которого аллергическая сыпь или прошла неделя после простуды? А нас отправляют. Конечно отказываюсь в эти дни ставить прививки. Написала отказ.

apple fresh,поди второй участок по худякова?))

apple fresh, такие кадры водятся повсеместно ;) и популяция их не сокращается...

apple fresh,о даа
меня именно медсестра мучала по поводу прививок, но сейчас мы сменили участок и про нас забыли, слава богу)

apple fresh, в том-то и дело, что они каким-то образом множатся) почкованием, скорее всего :)

у моей подруги на участке уже 8 м-с и 3 педиатр за 3 неполных годика сыночкиных. так все как под копирку, и, что самое главное, молодые ведь((( а фанатизьмууууу, любой сталинист позавидует((

так, блин, если у ребенка слабый иммунитет (часто болеет) прививки и не должны ставить. Это называется медотвод. Мне вот не ставили потому что я была недоношенная + страшный аллергик, потому постоянно были медотводы по причине частых простуд. Мне БЦЖ например только в 1986 году поставили (т.е. в 7 лет! Спецом достала карточку свою детскую, полюбопытствовать) полиомиелит мне поставили в 1988 году- трижды и против кори в 1988г. И ВСЁ! больше мне прививок не ставили вообще, потому что я в детстве болела очень часто. И в садик, кстати, взяли без прививок.

Кима и Grax, ваш спор напоминает поговорку: сытый голодного не разумеет.

Потому что детям со слабой имунной системой ставит прививки НЕЛЬЗЯ, а детям с сильной - можно и скорее всего, даже нужно. Потому что для ребеночка с сильной имунной системой прививка - это то же самое что переболеть в оч легкой форме, и потом когда не дай бог реальный вирус подцепишь - имунная система уже знает как с ним бороться...
Но если у ребенка слабый иммунитет (повторюсь) - прививки слишком сильное для него испытание.

К слову сказать, старшей доченьке я все прививки поставила, потому что видела по ее состоянию, что она крепенькая. Если мы болели в тот момент когда надо было ставить очередную прививку - пропускали, ничего страшного, я приходила через месяца два, когда мой ребенок был здоров. Диатез у нас только на сладкое (проверили опытным путем, периодически вылазила сыть на попе - полностью отказались от сахара, конфет - прошла). А прививки ттт, переносились норм, даже без температуры.
У младшей пока роддомовские бцж и гепатит в стоят.

Немного не так.
Есть статистика.
И есть частности - вот те самые несколько проблемных детей, матери которых убеждают всех остальных о вреде и ненужности прививок, глядя, как их чада страдают от оных. (Несмотря на то, что проблема-то в детях и иногда в конкретных медиках, но никак не в прививках и не в медицине вообще)

Так вот я веду речь только про статистику.
А все частные случаи пусть решаются в индивидуальном порядке теми, кого они коснулись, потому как рассматривать их в потоке в виду малочисленности не имеет смысла.
(Хотя я понимаю и нисколько не умаляю важность проблемы для каждой матери с "частностями")

*исходя из опыта прошлых дискуссий, кто-нибудь наверняка сочтёт вышесказанное грубостью конкретно в свой адрес ;-)*

Интересно а можно провести исследование которое покажет будет ли реакция (аллергическая) на прививку у ребенка или нет?

Просто раньше, когда прививки были обязательны для всех - была комиссия по мед-отводам от них. А сейчас все свалили на родителей - не желаете - пишите отказ,  ИМХО, тем самым снимая с себя ответственность...

ну еще зависит от конкретного педиатра: одна внимательно ребенка осмотрит, и скажет повременить недельку-другую, если вдруг заметит послабление иммунитета, а другая для галочки "одним глазом" проведет прием и напишет "добро" на вакцинацию... Мамочки, если вы видите, что ваш ребенок в данный момент слаб - не ставьте, пусть они со своим графиком идут лесом.

Я просто если честно не понимаю, почему отказываются порой мамы, дети которых здоровые, не аллергики и прочее... ???

Я вот тоже верю в "теорию коллективного иммунитета", ибо знаю, что ТОЛЬКО поголовной вакцинацией удалось полностью уничтожить такую болезнь, как оспу.
И правильно Grax сказал - откажись добрая половина мамочек от прививок - мы сразу вспомним, что такое эпидемии... И прошу заметить, эпидемии пострашнее, чем ежегодные эпидемии гриппа...

еще в тему про прививки: неск месяцев назад смотрела по рен-тв передачу с тиграном кеосаяном про прививки, тоже речь шла за и против. Так вот, там один из оппонентов, когда его напрямик спросили, будет ли он прививать своих детей - она сказал - "буду, только импортной вакциной". Возможно, для кого-то это ответ?

Это не агитация, это просто мое субъективное мнение:  я ЗА вакцинацию.

Можно, но (насколько мне не изменяет память) это:
1. негативно повлияет на выработку иммунитета от самой прививки.
2. доза, в сотню раз меньшая той, что ставится прививкой, не даст видимой иммунной реакции.

Статистика - это последнее, на что бы я стала опираться при выборе "за" и "против", учитывая, КАКИЕ деньги отмываются на этом деле.

apple fresh, а что лечит глицин?

apple fresh, современные образованные врачи никогда не пропишут вам глицин в качестве лекарства, а наши педиатры попасидящие в кабинетах ох как любят енто дело :-(

Daizy, ничего не лечит - а только калечит ;-)

Оу! Вы имеете данные по отмывке денег на бесплатных для населения вакцинах? ;-)
Скажите, а на каких именно? Я вот имею сведения о том, что вакцины производит как минимум 20 предприятий по России и в разные регионы поставляются совершенно разные партии - не представляю, как тут можно много денег отмыть. ;-)

Поверьте, вакцины настолько бесперспективны в этом плане, что ни в какое сравнение не идут с порядком денег, которые зарабатываются на поддельных лекарствах, БАДах (Health Life, NL, Men's Health, нутрицевтики и т.п.) и какие суммы от Ely Lilly пилят внутри госнаркоконтроля. ;-)

Прививку ставят раз и на всю жизнь, а всякие таблетки человек покупает ежегодно.
Цена вакцины БЦЖ на рынке варьируется от 40 до 600 рублей (в зависимости от производителя/упаковки/доставки).
Стоимость химиотерапии при лечении генерализованного туберкулёза (а без прививки он в 70% случаев переходит в генерализованную форму, поскольку поздно правильно диагностируется) - примерно 100-120 тысяч рублей.
Фармацевтическим конторам выгоднее, чтобы люди болели чаще. ;-)

Та же прививка от гриппа - 100 рублей + 30 рублей зарплаты медсестре.
А заболев гриппом, вы покупаете сначала колдрекс за 200р, потом ибупрофен/имесулид/парацетамол за 50-100, потом ремантадина пачек пять за 100р, потом гексорал и какие-нибудь пастилки-таблетки, чтоб горло смягчить, типа ларингосепта, за 200-300р, нафтизин-галазолин-ксилометазолин-витаон ещё за 10-200р - и в итоге получаете сумму гораздо больше стоимости прививки. ;-)
Не, я понимаю, можно сэкономить и лечиться бабушкиным малиновым вареньем, цена которому равна билету на автобус или электричку. Но каким будет результат?

Статистику видно с двух сторон:
1. Статистика заболеваемости, на подделку которой вы намекаете.
2. Статистика затрат ФОМСа на обслуживание заболевших, которую подделывать в бОльшую сторону смысла не имеет, поскольку сумма фонда фиксирована и он постоянно дефицитен.

ой... и это все лечит грипп?.. жуть какая...

Глицин-то калечит?
Ну если со(https://std3.ru/db/59/1426750151-db5987b346b22ab8a4ffbe55414331a2.gif) таблеток 500, то может быть кратковременная гипергликемия, это да.
А в остальном просто большая разовая доза аминокислоты, которая содержится в мясе.
Противопоказаний для стандартных доз нет, побочных действий нет (ну если только от таблеточного наполнителя/мела/крахмала), случайно передозировать - нереально.

Нет конечно. Но обычные люди лечатся примерно так.
Я, скорее всего, даже не открою вам америку, если скажу, что многие жрут ещё и антибиотики лошадиными дозами, не обращаясь к врачу.

Grax@СarsСlub, в той интерпретации, в которой педиатры выписывают глицин детям и в той по их мнению надобности он никакой пользы не несет.

2. Статистика затрат ФОМСа на обслуживание заболевших, которую подделывать в бОльшую сторону смысла не имеет, поскольку сумма фонда фиксирована и он постоянно дефицитен.

а вот с этим я бы поспорила...

Я болела гриппом последний раз ЛЕТ 5 НАЗАД и лечилась именно так :)
1. я не намекаю, я говорю :)
2. про это речи не идет

apple fresh, я искренне интересовалась..))
а сколько он стоит?

apple fresh, хи-хи...
Grax@СarsСlub счас напишет, себестоимость его 1,5 рубля, а все остальное - набивка карманов жадных производителей

а тема статистики выше обсуждалась, я ссылку давала.
когда берешь официальную публикуемую статистику (по заболеваемости если мы речь ведем), то она не сходится сама в себе.
Не думаю, что ее всегда и во всем специально подделывают, но то, что так и не понятно, сколько людей болеет той или иной болячкой - это к гадалке не ходи.

По поводу медицинской статистики вообще очень наслышана, например, от моей родственницы - тети-терапевта. Уж кому как не ей знать, от чего чаще всего умирают старики. По статистике что? Сердце. А на самом деле - если непонятно от чего или нежелательно писать истинную причину - а это чаще всего - пишут - сердце. Вот вам и статистика.

что-то я все против да против пишу... напишу как я мнение ЗА!))

 "после вакцинации  кости и хрящи усиливаются, дети вдруг начинают ходить; бледные, хилые золотушные дети становятся здоровыми и крепкими; мозг и нервы развиваются быстрее; вообще дети становятся умнее и красивее;  идиотизм и кретинизм вследствие вакцинации заметно уменьшаются. даже немые начинают говорить".
Dr.  Krauss. Die Schutzpockenimpung. Nurnberg

Д-р Краусс - один из инициаторов закона об обязательном оспопрививании в Баварии

Daizy, это не шутка? Уж как-то совсем неправдоподобно звучит.
Я хоть и сторонница прививок, обе дочери привиты по графику полностью, но я против оголтелой поголовной вакцинации. Везде должна быть мера, нельзя всех поголовно под одну гребенку равнять.

Царевна Лягушка, нет, не шутка. на полном серьезе дядечка писал

Daizy,
Забавно)
Дядечка хоть и серьезно писал, а выглядит смешно, это в каком году он такое писал?

Mila, молодец! Приз выиграла!
это было написано в 1820 году.

а грустно от того, что современные вакцинаторы недалеко от него ушли...(((

Daizy, как-то это выглядет со стороны, как рыбка на червя((((

у каждого свое мнение на прививки... давайте без шуток!

Давайте без шуток. Прошу прощения, если кого обидела...
Информация к размышлению

Очередная порция дивно грязного белья всплыла в Федеральном суде в Мельбурне. Там сейчас слушается дело против международного фармгиганта Мерк, конкретно по поводу Vioxx, иски на компенсацию за полученные в результате применения средства инфаркты и инсульты подали более тысячи человек (только в Австралии). По ходу дела дошли до внутренней переписки сотрудников компании, откуда появился список врачей и ученых, которых необходимо было "нейтрализовать" и "дискредитировать" (оба слова так в кавычках и фигурируют, поскольку прямые цитаты). Нейтрализовать их нужно было потому, что они выступали против применения средства, замалчивания его побочных эффектов и преувеличения эффективности. Кроме того, появились материалы переписки с исследовательскими учреждениями, которым Мерк угрожал перекрытием финансирования, если те не "нейтрализуют" ученых, занятых в ключевых исследовательских проектах, в которых была заинтересована компания.
В прошлом году Мерк удовлетворил тысячи исков в США на общую сумму 4,85 миллиардов долларов, но так и не признал своей вины. Слушание в Австралии еще не закончено.
http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,,25272600-2702,00.html?from=public_rss

Ну а для компенсации ущерба самой компании - специально для вас - на рынке появился Гардасил.  Как уже несколько лет шутят на западе, HPV = Help Pay for Vioxx.

Но это еще не все.  По мере развития событий в Федеральном суде подробности всплывали и всплывали. 

http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,25197,25311725-5013871,00.html

На этот раз всплыли аппетитные подробности о том, как Мерк вербовал докторов и академиков, чтобы те подписывались под "независимыми" исследованиями о безопасности препарата. А также всплыл целый "независимый" журнал, созданный компанией Мерк - The Australasian Journal of Bone and Joint Medicine...

Тут (или в др. темке) кто-то писал, что на вакцинах не заработаешь, дело убыточное и все такое.
Еси говорить только про компанию Мерк (вышеупомянутую), и только про ее вакцину от гепатита В, то доход от нее в год составляет свыше 1 млрд долларов.

Daizy,
У российских фарм. компаний тоже прибыли немалые, в т.ч. и за производство вакцин. Странно думать, что они это делают себе в убыток.

Не в убыток конечно. Но то, что лечение заболевания обходится дороже чем прививка - это факт.
И вообще, вот, почитайте, тут есть немного:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

я знаю автора этой статьи ))

Daizy, кто автор?

apple fresh, а на каком участке по Ордженикидзе. Мы тоже в 12 наблюдаемся.

Я ни за, ни против прививок. По-иоему, никто не будет спорить, что вакцинирование это дело полезное. И только благодаря прививкам покончено с некоторыми заболеваниями. Мен кажется оставить ребенка вообще без прививок, так же вредно, как впихнуть в него их все сразу, да ещё и в первые месяцы жизни. :tickedoff:
Я за прививки от серьёзных болезней, но... За чем их ставить в первые минуты, дни, месяцы жизни ребенка? В это время ребенок общается только с мамой :лялька плачет: Где ему подцепить коклюш,туберкулез, дифтерию? Да и кто может сказать как на такую крошку подействуют эти прививки? Я бы начала ставить прививки за год до садика. Мама уже знает, что болит у ребенка и как. К этому времени уже спокойно можно выявить не переносимость чего-то или аллергию на что-то.
это во-первых, а во-вторых, меня удивляют прививки от гриппа. Мало того, что прививают от одной разновидности гриппа, а приходит другая. Так многие ещё и от самой прививки заболевают. За чем такая вакцина? Тем более для детей.
Я была на консультации у одного профессора, он посоветовал в гриппоопасные периоды давать дочке "Веторон - бета-коротин для детей".  Моей дочери 14 лет и почти с детского сада она не болеет гриппом (тьфу-тьфу-тьфу). Мы всей семьёй его принимаем. Так в инструкции к этим капелькам написано, что в 5!!!! раз уменьшает риск заболеть гриппом , а если и заболеешь, то перенесешь грипп в легкой форме. А это практически то же самое, что дает прививка. Так , как говориться, если нет разницы.....

я думаю, что надо прежде всего думать о малыше
некоторые врачи тупо выполняют план по вакцинированию, в таком случае итог бывает печальный

В младенческом возрасте многие прививки гораздо легче переносятся.

Даже в самом лучшем роддоме высокооплачиваемая нянечка может не помыть руки. ;-)

На самом деле количество потенциально возможных к передаче человеку разновидностей гриппа = 135 (по количеству вариантов сочетаний 9 нейраминонидаз + 15 гемагглютининов), а ныне передающихся разновидностей и того меньше - всего 6 было до появления свиного гриппа, а сейчас стало 9.
Но их пока что не получается объединить в одну единую вакцину.

Если тупо колоть всё подряд в удобное для родителей или докторов время - конечно, результат прививки будет неоднозначен.
А если всё по правилам делать - то только во благо.

Я так понимаю, правильно название пишется как "Веторон". ;-)

Вы верите инструкциям к БАДам?
А почему вы не верите инструкциям к вакцинам?
Потому что не видели их или потому что там не написано, в какое количество раз что улучшается?

Спасибо, что поправили, конечно же, "Веторон - бета-коротин для детей" :) . Только с чего вы взяли, что это БАД?
Веторон

Международное наименование:
Поливитамин (Multivitamine)

Групповая принадлежность:
Поливитамин


Описание для торгового наименования:
Веторон

Фармакологическое действие:
Поливитаминный препарат. Обладает антиоксидантным и радиопротекторным свойствами, благодаря способности связывать активный кислород защищает клеточные структуры от разрушения свободными радикалами. Повышает адаптационные возможности организма и устойчивость к стрессам (в т.ч. при интенсивных занятиях спортом и у лиц, постоянно подвергающихся воздействию вредных факторов производства: шум, повышенная вибрация и др.). Бета-каротин, превращаясь в витамин А, способствует нормализации обмена веществ, улучшению функции органа зрения, способствует росту и регенерации тканей.

Показания:
Профилактически у взрослых (во всех возрастных группах): дефицит витамина А; сезонные респираторные инфекции и эпидемии гриппа; неблагоприятные воздействия вредных факторов окружающей среды (электромагнитные излучения, химические загрязнения и др.); интенсивные физические нагрузки. В составе комплексной терапии: заболевания ЖКТ, печени, почек, органов дыхания, ССС, онкологические заболевания на фоне химио- и лучевой терапии.

Противопоказания:
Гиперчувствительность.

Побочные действия:
Аллергические реакции, пожелтение кожи, исчезающее при снижении дозы или отмене препарата.

Способ применения и дозы:
Внутрь. Для профилактики - 1 раз в день после еды, предварительно растворив в воде или любом напитке: взрослым - 6 кап (летний период) и 11 кап (зимний период). Беременным женщинам - 8-9 кап (летний период) и 15 кап (зимний период), кормящим матерям - 10 кап и 18 кап соответственно. При необходимости (в экологически неблагоприятных условиях) доза может быть увеличена в 1.5-2 раза. В составе комплексной терапии - по 30-60 кап 1-2 раза в день. Курс лечения 2-4 нед. Повторные курсы - по рекомендации врача.

Взаимодействие:
Не рекомендуется одновременный прием др. поливитаминных ЛС, содержащих витамин А.
И где вы в моем посте прочитали, что я не верю вакцинам? Если бы я не верила, то не проставила бы своей дочери все необходимые прививки!
Во-первых, я говорила, что прививки ребенку совсем не обязательно ставить в первые часы жизни.
Во-вторых, родители должны последить за состоянием ребенка до прививки и после. Чего в поликлиниках у нас зачастую не делают.
В-третьих, у родителей сейчас есть выбор между прививкой и повышением сопротивляемости организма к томуже гриппу.

Ни кто не забывает. что благодаря именно прививкам человечество победило кучу смертельных болезней, типа оспы!

В данном случае это не суть важно, витамин это или БАД - это НЕ ЛЕКАРСТВО.

От гепатита - крайне желательно. Иначе желтуха новорожденных может так и не пройти, в итоге оказавшись самым настоящим гепатитом.
Частичный иммунитет к гепатиту от вакцины появляется быстрее, чем развивается вирус в организме.
А заражение может произойти сразу во время родов, поскольку гепатит очень устойчив и хорошо сохраняется на любых поверхностях.

Вооот! Родители должны следить.

И это отлично. ;-)

И откуда у вас такие сведения? Может есть еще статистика заражения новорожденных гепатитом В сразу после родов???
Ну может хотя бы пути заражения гепатитом В? Что именно должно произойти, чтобы ребенок первых месяцев жизни заразился? Какой-нибудь конкретный распространенный случай?

Мне, в общем-то, немного надоело отвечать многократно на один и тот же вопрос.
Здесь на форуме всего две темы про прививки, и в каждой не так много страниц, чтобы прочитать предварительно.
В крайнем случае, можете из моего профиля посмотреть все мои сообщения по данной теме.

Но специально для вас ;-) - http://www.med2000.ru/med/gepatitb.htm

Статистики заражения новорожденных у меня навскидку нет, а искать - лень.
(надеюсь, это не явится для вас поводом радостно воскликнуть "вот то-то же!")

Раны, слизистые, кровь.

Повторяю. Ребёнок может заразиться непосредственно во время родов.

Grax@СarsСlub, я не устаю вас цитировать на др. форуме, в разделе "перлы".  аффтор,пышы исчо! )))

Как конкретно???

Вы непробиваемы. ;-)
Способы передачи гепатита вы прочитали?
Как проходят роды, вы себе представляете?
Два эти события сопоставить сможете сами?

И вот это сообщение перечитайте, пожалуйста: http://deti74.ru/forum/index.php/topic,19067.msg478487.html#msg478487

;-)
Было бы интересно почитать, что именно вы выбираете в виде перлов. ;-)

Все темки здесь- сплошная антипрививочная агитация :shock:. УжОс.

Наталья74, естественно. Это же раздел "Тем, кто отказался от прививок").

Ольчик, аааааааа понятно. Все ухожу восвояси ;)

Intraverta, можно посмотреть эти ссылки
http://irena-slavina.livejournal.com/4525.html-часть 1
http://irena-slavina.livejournal.com/4700.html-часть 2
http://irena-slavina.livejournal.com/5098.html - часть 3
здесь мама в своем журнале рассуждает от прививках "За и против"
интересно тем, что у нее с детства хронический гепатит В


"Ну что ж, расскажу и я о своём гепатите. Заразили меня в детстве, а вернее еще в младенчестве, потому что в крови очень рано (до года) выявили HBsAg - антиген, говорящий о присутствии в крови вируса гепатита В. Причем незадолго до того как это обнаружили, я попала в больницу с расстройством желудка, которое с помощью врачей благополучно перешло в состояние похожее на желтуху (попрасту заразили!). Замечу, что моя мать здорова, в сексуальные контакты я в младенческом возрасте не вступала и наркотики не употребляла  Откуда же он мог взяться??!

Заразиться гепатитом можно, если на небольшую ранку попадут микроскопические частицы крови! Любая самая невинная врачебная операция может привести к инфицированию!


Знаете ли вы, что вашего ребёнка смогут заразить гепатитом Б, ВСЕГО ЛИШЬ ВЗЯВ КРОВЬ У НЕГО ИЗ ПАЛЬЦА??! Просто потому что врачи не меняют перчатки в течении дня - а в них берут кровь у длинной очереди людей! А гепатит Б настолько заразная штука, что для заражения достаточно невидимых глазу микрочастиц крови. А спирт, которым врачи протирают перчатки на вирус гепатита не действует! Многие дети, зараженные гепатитом Б не доживут до совершеннолетия. Вот здесь я била тревогу: http://ovulation.org.ua/forum/topic8911.html

Я носитель вируса гепатита. Моя печень внешне здорова и вирус никак себя не проявляет. Но я живу как на минном поле, боясь, что вирус может активизироваться и тогда… стремительный фиброз печени, венец которому цирроз  Прививаю всех близких и агитрую за прививку от гепатита, потому что те, кто ругают эту прививку, видать не понимают всей страшности болезни… Нужно РАЗУМНО делать прививки, но совсем отказываться от того, что может тебя защитить - не согласна. "

А вот интересно, была ли у неё прививка от гепатита?
Или её добрая мама тоже не захотела колоть ребёнка "лишним"? ;-)

Или во время ежегодного осмотра у стоматолога.

ой, надо срочно уколоться, а то живу как на минном поле...

Да.. вот теперь и не выйти никуда без прививок-то... А я с дочей и в поликлинику, и в аптеку, и везде... все, теперь будем дома сидеть и бояться-бояться-бояться :-)

девочки, а вы реально встречались с гепатитом В?
я жила рядом с больным человеком
и вакцины в те давние года покупала за свой счет

даже, если бы прививка от гепатита была необязательной, то я бы все равно ее поставила
мне повторно такого пережитого "счастья" не надо
и, если есть шанс избежать этой заразы, то я им воспользуюсь

Подскажите, а если я не хочу ставить ребенку Манту - надо идти в больницу и писать отказ? Забодали - из поликлиники звонят.  И где можно почитать поподробнее про эту пробу?

ТА Ещe МАМА, ага, тоже нужно отказ писать.

Mila, сории, что я туплю. Где можно скачать форму отказа? И кому нести - заведующей или участковому?

ТА Ещe МАМА, обычно в поликлиниках есть формы, по крайней мере, мне педиатр сама дала, я ее заполнила там же.

в смысле- жили половой жизнью? с больным? или инфицированным?

у меня подруга заболела в 13 лет гепатитом В (заразили в школьной стоматологии). Вылечилась. Никаких последствий. Не явялется даже носителем.

Гораздо страшнее гепатит С. Но от него нет пока вакцины, вот им и не пугают. Если будет время, я и поищу и выложу данные о возможности заражения тем или иным вирусом гепатита и ВИЧ. данные для медиков - очень интересные))

в произвольной форме пишите. Установленного образца нет. Отдать достаточно участковому педиатру.
Главное - не покупаться на неправоправные действия медиков (типа направления к фтизиатру, направления на рентген ребенка или членов его семьи и т.п.). Отказались от Манту - имеете полное право. Отказ не влечет никаких последствий.

меня пытались в поликилинике пугать рентгеном 2 раза в год, есть вроде как приказ Минздрава. На что я им ответила, что я не сотрудник этого учреждения, и его приказам не подчиняюсь. Фсе, последние 1,5 года ко мне не пристают.

ТаняСФ, по поводу гепатита В:
у нас ведь даже не проверяют людей, прежде чем прививку ставить...
У моей тети-терапевта в практике был такой случай:
Обратился мужчина с определенными симптомами, не могли поставить диагноз, при разговоре выясняется, что незадолго до этого ему поставили прививку от гепатита В. Отправили на анализ гепатита, подтверждается, результат положительный. Связь улавливаете? Влепили прививку и даже не проверили его! А ведь люди у нас по большей части неграмотные в этом отношении - сказали сделать - сделал.
Кстати, у меня подруга тоже переболела гепатитом В.. и ничего, жива-здорова, теперь пожизненный иммунитет.
Действительно, гепатит С гораааздо страшнее, а от него прививки нет...

а самое-то главное, нет доказательств, что вакцинация от гепатита В помогает предовратить заболеваемость...
все - гадания на кофейной гуще...

у меня вот недавно палец искупался в молоке женщины,больной (точнее. носительницей) гепатитом С... Хорошо, что царапина на пальце была уже зажившая... ну все равно на душе так нехорошо было....(((

не всем повезет излечится от гепатита В
кто-то надолго остается носителем
(немного представляю ощущение беременной женщины, когда при стандартных обследованиях в консультации у нее выявляют гепатит В, страхи, что заразится ребенок, откуда появился этот гепатит, болен ли муж, как рожать в роддоме будешь и т.п.)
может гепатит В не так страшен, как С
но он является (так сказать) помощником для гепатита Д

Daizy, нет, половой жизнью не жила.
Когда работала медсестрой, проколола палец иглой после укола(через перчатку, ребенок руками махал и верещал), так потом бегом к истории болезни, смотреть анализы на ВИЧ и геапатит. Хоть и была на тот  момент прививка Энджеркс, но все равно страшно стало.

ТаняСФ, да, конечно, мало приятного быть даже просто носителем, кто ж спорит.
Если бы были доказательства безопасности вакцин (заметьте, именно хотя бы безопасности!), я бы их все вколола, не смотря на низкую эффективность (может, она и высокая - кто знает... никто не проверял...)

Нам с подружкой было по 14 лет, в колледже лечили зубы, сначала ей, потом мне, тот же врач, на том же кресле. Через месяц у нее обнаружили гепатит В. Она долго лечилась, но осталась носителем и теперь всю жизнь надо соблюдать определенную диету, чтобы не страдала печень. У меня ничего не обнаружилось. Просто повезло или прививка помогла - не знаю.

Прививка от гепатита Б для человека, уже являющегося носителем вируса - по меньшей мере, безвредна.
В лучшем случае (но редко и только в начальных стадиях) - может помочь организму.

в конце сентября 2008 г. к нам в Россию прилетал сам Мишель Оден.
вот кусочек интервью с ним


Цитировать

все интервью можно прочитать здесь. Мне журналистка, прпавда, не очнеь понравилась, как вела беседу, но все же очень интересно почитать Одена http://www.naturalbirth.ru/public/oden_int.php


добавлю только еще раз, что единственная вакцина, которая была проверена на эффективность рандомизированным исследованием - это БЦЖ.
Ни одна вакцина не была проверена на безопасность, канцерогенный и мутагенный эффекты

поэтому,собственно, темы типа этой "за и против" - бессмысленны. Мы просто не знаем. Нет данных. (у нас ведь типа доказательная медицина счас).

1. Практически нереально, чтобы вакцина, входящая в календарь прививок, поставлялась на рынок без предварительной проверки. (отдельные случаи рассматривать бессмысленно, они лишь капля в море)
2. Существует статистика заболеваемости вакцинированных и невакцинированных.
3. Сами по себе ВАКЦИНЫ не могут вызывать генетические изменения - для понимания этого достаточно 11ти классов средней школы, тератогенными могут быть только сопутствующие вещества (консерванты и стабилизаторы препарата, нужныеи для расширения температурных границ и срока хранения), но и то это похоже на бред.

Grax@СarsСlub,
1. теоретически нереально - согласна. А на практике имеем то, что имеем.
ау, где ты, доказательная медицина?
2. ой, правда? см. п.1
3. а вы разделяете вакцину на компоненты для проверки ее безопасности?  а мне казалось, что необходимо исследовать препарат в целом.
естественно, в первую очередь имеются ввиду консерванты и пр. добавки.

для сведения, есть вот такая фишка про один из самых распространенных в нашей стране консервантов - мертиолят (соли ртути).

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ
23 марта 1998 г.
N 82

ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ ИЗ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТРА
ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ ПРЕПАРАТОВ РТУТИ И
ЕЕ СОЕДИНЕНИЙ

В соответствии со статьей 43 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан
ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Управлению государственного контроля лекарственных средств и медицинской техники (Хабриев Р.У.) исключить из государственного реестра лекарственных средств, разрешенных к медицинскому применению и промышленному выпуску, препараты и фармацевтические субстанции, содержащие ртуть и ее соединения.
2. Руководителям территориальных органов здравоохранения, центров контроля качества лекарственных средств, контрольно-аналитических лабораторий, предприятий , производящих лекарственные средства, принять настоящий приказ к сведению и руководству.
3. Контроль за исполнением приказа возложить на Первого заместителя Министра Москвичева А.М.

Министр здравоохранения Российской Федерации
Т.Б.ДМИТРИЕВА

Таким образом, препараты, содержащие ртуть, уже 11 лет не разрешены к использованию в РФ.


на вакцины это почему-то не распространяется.... Более того, импортные производители, делая вакцины для внутреннего рынка, не используют мертиолят. А для внешнего, в т.ч и для нашей страны, продолжают радостно поставлять с ним...

а вы незадолго до посещения стоматолога вакцинировались от гепатита В?

За год примерно. По результатам Манту вкололи ревакцинацию.

bookmark, ?! по результатам МАнту?! как связаны туберкулиновая проба и гепатит в?

Daizy, ааа, сорри, напутала, я тут попутно рюкзак собираю в поездку, завтра рано утром уезжаем, вот мозги и переклинило. Просто мне тогда две прививки вкатили - одну из-за Манту от туберкулеза и вторую от гепатита В (не в один день, конечно)

Девочки, ну мне кажется не правильно спорить на такую тему, прививать или не прививать - это выбор каждого индивидуально. Я своей все ставила, только после анализов и с крайней осторожностью. Просто на 1 курсе универа, я переболела дифтерией. Когда и от кого заразилась, до сих пор не знаю. Была домашней девочкой.  когда привезли в больницу, методом проб выяснили, что сыворотку мне ставить нельзя, сердце остановилось. Лечили антибиотиками, тоже долго подбирали. Самое главное, что у меня обошлось все в достаточно легкой форме, без пленок и прочей гадости ( я была привита) и собственно все болезнь перенесла на ногах и в здравом рассудке. А в соседнем боксе, мальчик лежал не привитый. Вот его еле спасли, хлебнул он будь здоров. 
 От себя хочу только пожелать, что бы все детки были здоровы и их родители тоже.

На практике мы иногда имеем осложнения, связанные с неправильным применением медикаментов (невовремя, не то, не с тем, не так).
И иногда - человеческий фактор, когда кто-то кого-то недопонял/недосказал.

Там, где-то раньше (начиная с ноября прошлого года), я приводил статистику по различным заболеваниям.
И уже в этом году я неоднократно обращал внимание собеседников на нежелание перечитать антипрививочные темы на этом форуме.
Надоело.

Upd. Хотя нет, не надоело. Дятел я отменный, голова у меня не болит. ;-)
http://www.nypost.com/seven/09142008/postopinion/postopbooks/autisms_false_prophets_128960.htm
http://online.wsj.com/article/SB122212979072465559.html
http://www.newsweek.com/id/165644
http://www.philly.com/inquirer/breaking/business_breaking/39498892.html

3. Нет, я не разделяю. Рынок сейчас свободный, вакцин от одного и того же заболевания - ну, я думаю, видов по пять-то точно есть. Все они от разных производителей и с разными составляющими - как раз на выбор всем желающим поковыряться в описаниях и сравнить отличия вредности тех или иных компонентов от нуля.

На вакцины это не распространяется из-за одной маленькой особенности: они используются однократно в жизни человека.
Любые другие медикаменты могут использоваться многократно, а соли ртути имеют свойство накапливаться.
А мертиолят - чрезвычайно эффективный консервант широкого профиля, и при этом очень дешёвый.


Вообще, с моей точки зрения, вы (да и все антипрививочники, судя по всему) довольно странно хватаетесь за случайные факты, пытаясь приводить их в качестве аргументов. В данном случае это схоже с "вода = мокрая".

Да, мертиолят в больших дозах опасен. В каких-то дозах он даже смертелен.  :-D

Но змеиный/пчелиный яды имеют такое же свойство. А у кого непереносимость - вообще возможна смерть от первого укуса.
Поваренная соль или сахар - это ведь тоже яды, вы не знали?!
Постоянное превышение сахара в рационе может спровоцировать развитие диабета - а от сопутствующих диабету заболеваний можно быстро умереть.
Передозировка соли (даже единовременная) - нарушение клеточного осмоса, дегидратация эритроцитов, гипоксия, поражение ЦНС, гастроэнтерит, внутренние кровоизлияния и - смерть!

Красное вино в дозе не более 100г/день полезно, а при употреблении 1л/день - через два года цирроз и смерть.

Вы никогда не слышали пословицы "всё хорошо в меру"?
Вы в полной мере понимаете её значение?

Ей-богу, лучше б вы почитали что-нибудь про глютамат натрия, который встречается в большинстве промышленно производимых консервов, соусов, полуфабрикатов. И таки хоть как-то сопоставили степень биологической опасности единовременной постановки вакцины и регулярного употребления общепита. ;-)

Почему не распостраняется и почему однократно?  :) Если верить прививочному календарю, то совсем даже не однократно. А соли ртути имеют св-во накапливаться, как вы справедливо заметили.

Внимательно прочитала ваши ссылки (из последнего поста), спасибо  :) , довольно интересные статьи, но это далеко не статистика и не офиц. иследования в рамках доказательной медицины, именно их имела Дэйзи, я думаю (только не предлагайте прочесть все ваши сообщения, ок  ;) )

Про глютамат натрия вы правы, как никогда, кучу инфы про него читала, стараюсь эту бяку избегать  :)

Вы неужели таки и вправду считаете, что мертиолят содержится во всех прививках, которые ставятся людям?

А вам известно, что мертиолят защищала... самый главный противник прививок - Червонская? ;-)
Г.П.Червонская, А.Т.Кравченко, В.Ф.Рунова, В.М.Беднягин, К.Н.Гринберг, Л.Л.Миронова – Цитотоксическое действие химических веществ, содержащихся в виде примесей в некоторых медицинских иммунобиологических препаратах – Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии, 1988, №12, стр.85-90: "максимально переносимая концентрация мертиолята 0,1 мкг/мл в 6-34 раза выше концентрации антисептика, возникающей в крови у 2-х месячного ребёнка, иммунизированного мертиолятсодержащей вакциной (0,003-0,017 мкг/мл), и в 16 раз выше у 6-и месячного, получившего все вакцинации по календарю (0,006 мкг/мл)"

Ну и в эту же тему - исследования зарубежных медиков: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12480426?dopt=Abstract, со вполне прогнозируемым выводом:
INTERPRETATION: Administration of vaccines containing thiomersal does not seem to raise blood concentrations of mercury above safe values in infants. Ethylmercury seems to be eliminated from blood rapidly via the stools after parenteral administration of thiomersal in vaccines.

Ммм... этому две причины:
1. Мне уже лень искать ссылки, всё равно их мало кто читает и через пару-тройку страниц снова возникает аналогичный с требованием подтверждений.
В этих двух антипрививочных темах и так уже соотношение ссылок в мою пользу примерно 50 к 1.
2. Заявления Котока и Червонской (ну и их компиляции от Афанасенкова) - вряд ли более содержательны и доказательны, чем те же газетные статьи.

И помимо глютамата существует полсотни неполезных соединений, которые мы жрём и даже не знаем. ;-)

а чего так на глютамат то накинулись? я вот помимо кучи информации против читала и то что он ничуть не вреднее соли... может я и не права, но явно не самая вредная вещь из того что мы едим

"Всё хорошо в меру", не правда ли?

Глютамат и ваше к нему отношение весьма показательно и в приложении к прививкам.
Все форумчане читали много позитивного и много негативного про них, но тем не менее, существуют как сторонники, так и противники прививок.

Grax@СarsСlub, я скорее сторонница, ставлю все прививки :) слушаю мнение врачей, думаю они в этом понимают горааздо больше меня. кстати стараюсь читать информацию и за прививки и против. пока те что за мне кажутся более убедительными

Grax@СarsСlub,
рада за вашу голову!)

кратко: я почти все ссылки, что вы давали. прочитала, даже продираясь сквозь дебри английского.
Не впечатлили... Точнее, не доказали...

то выборка не репрезентатвная, то двойного слепого не наблюдается, то вообще сравнивают вакцину с вакциной...

а какие ссылки вы ждете от меня, если исслевадойний не проводилось: таких, на которые можно ссылаться?

писала выше и паишу сейчас: если бы, хотя бы! доказали безопасность вакцинации, я бы первая все вколола, не взирая на низкую эффективность.

Статистика ВОЗ по заболеваемости тоже не впечатляет?
Ну ладно, как хотите.

Вот именно.
Вы требуете от меня гораздо большего, нежели готовы (или хотите) предоставить в доказательство своих слов сами.
Высокая эффективность вакцин против заболеваний - доказанный факт, в конкретных числах, цифрах и графиках в статистике ВОЗ.
По безопасности есть, конечно, отдельные нарекания, но только потому, что производится вакцинация сотен миллионов людей - негативных последствий НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ, идеальных лекарств не существует.

А безопасность самого принципа вакцинирования понятна всем людям, кто знает биологию курса средней одиннадцатиклассной школы хотя бы на "4".

Grax@СarsСlub,статистика ВОЗ не впечатляет.
Именно потому, что когда начинаешь читать ее внимательно. возникают разные вопросы - она нескладная!

как вы любите тут писать:
достаточно знать четыре простейших арифметических действия (ну ладно. еще вычисление процентов), чтобы сесть и посчитать цифры. они все разные и между собой вообще не сходятся...
я не знаю, как это объяснить.
Вы, помню, объясняли, что люди все занятые, мир спасают, вот им некогда ерундой баловаться - правдивые отчеты писать...
ну, я бы поняла, если бы расхождение было небольшое, но он часто в РАЗЫ не сходится...

нет,я не требую большего, я хочу, чтобы вы голову и логику и здравый смысл включили.
Если не доказано, что это 1. безопасно 2.эффективно, так может, притормозить? и потребовать провести такие исследования?

Боюсь, что я не знаю, как вам ответить.
Любой ответ на тему недостаточности у вас общих знаний здесь могут счесть грубостью.

Из тем, прочитанных здесь и на прививочно-антипрививочных и медицинских форумах, у меня сложилось впечатление, что подавляющее большинство людей, не связанных с медициной непосредственно, умеют считать абсолютно так же, как не понимают биологии в целом и биологии человеческого организма в частности.
Т.е. проблема непонимания далеко не в том, что цифры не сходятся, а в том, что люди эти цифры не понимают.
А попытки проверить похожи на приступы нумерологии, когда из непонятно откуда взятых чисел они пытаются найти другие числа - и когда не получается, они радостно вопят "Ага! Значит все вокруг враги!"
Я не буду пытаться доказать те или иные выводы ВОЗ, я не буду искать и проверять числа (и ссылки) специально для вас.
Они не избавят вас от непонимания клеточной биологии.
Любые цифры вы всё равно подвергнете сомнениям "а откуда я знаю, что результаты проверки не подтасовали!"

Единственный правдоподобный вариант, при котором у вас не было бы сомнений в правильности вакцинации - это учёба в мед.академии (ну и предварительно биологию в школе) - после которых вы узнали бы о том, как живёт организм и каким образом передаются и взаимодействуют с ним вирусы и микроорганизмы.
Но этот вариант, увы, уже неосуществим.
Поэтому вас невозможно убедить: вы не хотите верить в то, что не понимаете, а понять - тоже не хотите.
Вы непробиваемы. Вы победили.
В дискуссии с вами я умываю руки, впредь, если я вам случайно отвечу, не посмотрев на ник, считайте себя всегда правой и не забывайте мне об этом напоминать.

Ну вот, у меня эта темка теперь постоянно всплывает...
Да и сегодня в магазине случайно подслушала разговор двух пожилых женщин. Одно другой говорит: "Вы сейчас их ребёнку не ставьте, лучше поставьте после года, не пожалеете."  Вероятнее всего, речь шла как раз о прививках, вот так на скорую руку и посоветовались.
Признаюсь честно, у меня тоже не было никакого желания "ставить" своему ре прививки. Потому что, в инете  сама наткнулась на статейку антипрививочную, которая стала для меня как гром среди ясного неба. Да и в интервью, какой то российской звездульки, услышала, чт прививки ставить ре очень опасно, да и типа это не модно сейчас...Все это стало для меня решением для отказа. 
 А в 5 месяцев дочь заболела ОРВИ, но кашляла очень сильно, что было подозрение на коклюш. Вот тут то я и начала штудировать всю литературу искать информацию в интернете  и жалеть, что не поставила в 3месяца АКДС. Вспомнила и звездульку, только теперь недобрым словом. Тк она своего ре, если что, за большие деньги в лучшую клинику страны( мира) устроит, а нам с нашими финансами-романсами только задрыпанная инфекция на чмз светит. К моему счастью, коклюш не подтвердился, зато желание не прививать ре пропало. Много информации про прививки нашла на Русмедсервере(кто-то уже вроде выкладывал здесь ссылку на этот сервер) там консультируют врачи из разных стран, с современным взглядом в медицине.
Сейчас переписываемся с родственницей из Германии, она говорит, что немецкие врачи были в небольшом шоке увидев как мало её детям было сделано прививок в России, хотя все делали по графику. Да и по сей день их вакцинируют, сейчас старшей дочери сделали прививку от рака шейки матки, это новая вакцина у них стала обязательной. Анализы никакие у детей перед прививкой не берут, только осмотр. К стоматологу немцы ходят дважды в год, женщины также к гинекологу на мазок для выявления рака.
 В общем у них то понимают что болезнь легче предупредить, чем потом лечить. А русские так и живут по принципу пока гром не грянет, мужик не перекрестится...
Извиняюсь за сумбур, дочь на улицу тянет...Надеюсь моя позиция понятна. Относитесь к своему здоровью и тем более к здоровью деток немного ответственнее, и все у нас будет ХО-РО-ШО!

да, кстати по поводу прививок. не помню кто, но писал что в европе типа не ставят акдс и еще что -то. так вот специально узнала у подружки - ставят! там точно также есть календарь прививок, есть обязательные прививки. и акдс точно есть! и еще много прививок, точно не скажу какие, но вроде там календарь прививок от нашего практически не отличается

промолчу про свой (и ваш) уровень знаний. т.к. это уже переход на личности, а у нас вроде как конструктивный диалог должен быть.

про статистику ВОЗ (и еще разок).

И хде тут клеточная биология? :idiot2:

Встретила у Комаровского в блоге такое утверждение:

Цитата:


Шой-то подозрительно мне показалось. Задала поиск.

Вышла на такой файл:
http://www.who.int/vaccines-documents/GlobalSummary/GlobalSummary.pdf


Корь на 18 страничке.
Число СЛУЧАЕВ кори (не смертность от кори) в 1999 году - 752 тысячи, в т.ч. по африке - 487 тысяч
В 2005 году - 580 тысяч, в т.ч. по африке - 242 тысячи.
Это как же так? Смертность в 1999 году была выше заболеваемости?
В 2002 году заболеваемость 585 тысяч, в т.ч. в Европе - 46 тысяч.

Решила посмотреть, откуда дровишки у Комаровского.

Сайт того же ВОЗ.
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs286/ru/index.html

Цитата:



Заболеваемость снизилась в 1,5% раза, а смертность в 10?

Цитата:


Думаю, может, они в первой табличке заблолеваемость со смертностью перепутали? Конечно, в 1,5 раза оно за год вряд ли упало... но плюс-минус туда-сюда....

Ан нет, ни фига, читаем дальше.

Цитата:


Если бы перепутали - не может же в Европе упасть смертность в 50 раз. Да и откуда если подумать в Европе 50 тысяч смертности, если по отдельным странам несколько случаев в год? Значит, не могло быть такой ошибки.

ТО бишь, в 2005 заболеваемость 580 тысяч, а смертность 242 тысячи? Почти каждый второй?
Очень понравились "расчетные показателши", которые не смогли подсчитать там, где меньше 1000. Как их считали?

Дальше смотрим. Статистические таблицы за 2002 год.

http://www.who.int/entity/healthinfo/statistics/gbdwhoregionmortality2002.xls

Смертность от кори в мире 681 тысяча. Ага, при заболеваемости 585 тысяч.
И в Европе - 5500
Напомню, в 2006 году - "<1000"

Смотрим заболеваемость.
http://www.who.int/entity/healthinfo/statistics/gbdwhoregionincidence2002.xls
33 миллиона!!!!!!!!!!! в мире и 936 тысяч в Европе!


ОТкуда они циффири берут? С разнгицей умножить-поделить на 1000?

есть же какая-то элементарная культура работы с цифрами. Ну чтоб хотя бы они были в разных документах идентичны, да хрен с ним идентичны - пусть хоть будут одного порядка. А то 600 тысяч и 33 миллиона - это как-то совсем круто.

Такие же шедевры можно найти по полиомиелиту, по туберкулезу, по дифтерии, и так далее.

А вы напишите модератору, пусть меня накажут.

Клеточная биология - это к вопросу принципа действия прививок.

Всё дальнейшее цитируется из форума Котока, так что если вы не Gella, то могли бы указать копирайт или дать прямую ссылку. ;-)
http://www.1796kotok.com/forum/viewtopic.php?p=172619&sid=ce38880fe3f1bac097ff2f402e483049

Я помню, что писал типа "не вините врачей в ошибках, они и так заняты и забесплатно и т.п., поэтому возможны ошибки в отчётах".

Дык вот теперь мне реально стало интересно, действительно ли это ОШИБКИ СТАТИСТИКИ.
И я сам разобрался внимательнее в цифрах.

Начнём с того, что корь не на 18ой странице, а на 16 и 17ой. ;-)
Цифры заболеваемости в 1999г верны, а 2005го - мировые верны, а по Африке 316, но не 242.
(Возможно, отчёт уже исправлялся, но судя по дате создания и изменений 09.10.2006/21.11.2006 - ничего не менялось с даты написания поста Gella на форуме Котока).
Откуда тогда взялось число "242 тысячи"? Затрудняюсь сказать, там близко даже таких нет.

Видите - уже две нестыковки - всего лишь в трёх предложениях.  (2)

Нестыковку со словами Комаровского трогать не буду, она к теме не относится.
Сравниваем документы, а не статьи пресс-центра (вы же всё равно не верите газетным статьям), которые, к тому же, обновились на статистику 2007го года и доказать неправильность 2006го пока не представляется возможным.

Не вижу противоречий в этом факте (в отрыве от контекста, разумеется), если убрать значок процента.

Те самые "242 тысячи", видимо. Может быть, они изначально взялись отсюда.

Немного недопонял, с каким числом сравнивается смертность, которая падает в 50 раз?
Насколько я вижу из документов, в 2002ом смертность в Европе 5550, в 2006ом - менее 1000. Вполне логично.  (3)

(И я даже не буду обращать внимания на то, что в globalsummary отдельно акцентирован факт, что "неблагополучность" цифр Европы в основном зависит от Румынии, Украины и Казахстана, поэтому они были исключены из других расчётов)

Смотрим данные заболеваемость/смертность за 2002ой год из :
Общемировые - 33072000 / 610818 = 1,85%
Африка - 13891000 / 311160 = 2,2%
Америка - 8000 / 2 = 0,025%

(4)

В ВУЗах преподаётся предмет "Математическая Статистика", или сокращённо "Мат.Стат".
Разумеется, те, кто не учился в ВУЗе, понятия об этом предмете не имеют, поэтому сложно объяснить им на пальцах такие методы расчётов.

Откуда Gella взяла эту "681 тысячу" - я не знаю. В статистике по её ссылке - "610 тысяч".     (5)

610 тысяч - в статистике 2002го года.
585 тысяч - в статистике 2006го года.
Вполне допускаю такой разброс цифр, поскольку статистика 2002го года включает в себя 192 страны, а 2006го - всего 175.

Очередное подтверждение того, что вредно заниматься нумерологией, не умея читать.

33 миллиона - зарегистрированных случаев заболеваний - всего в мире.
610 (585) тысяч - зарегистрированных случаев смерти вследствие кори или осложнений - всего в мире.

"World-wide annual deaths from measles (2005) were estimated by WHO at 345'000" - смертей непосредственно от кори.

Статистика сходится, все числа логичны и не противоречат друг другу.
В исходном посте пять несоответствий.

Ну разумеется.


В общем, вы там выше перечитайте мои слова о нумерологии невежд.

Gella, не имея понятия о том, какие числа к чему относятся (скорее всего, она не прочитала англоязычное описание), пытается их сравнивать, получает непонятные результаты и вопиёт о подтасовке. А вы тупо копируете сюда самопротиворечащий пост неизвестного вам человека, даже не удосуживаясь проверить его правильность, что подтверждает не только отсутствие у вас своих собственных аргументов, но так же и лень в их поиске.

Ни к кому не обращаюсь своим постом, просто расскажу не много о людях, которые пишут статистику.

Предистория:меня всегда и всюду окружают врачи(члены семьи, в том числе муж, друзья, знакомые), многие из них имеют высшую категорию и даже ученую степень. Кафедра требует ту или иную статистику(не важно по какому ?-су): остался последний вечер перед сдачей, что-то спать хочется, подумал Миша, напишу завтра с утра...с утра проснулся...так-сс пролечено 43%...нет чет не нравится мне число 43...пролечено 47% детей...привито 90% детей, из них иммунитет к инфекции приобрели 70%..не, не 70, маловато что-то 85% самое-то!
так оно и происходит, поверьте на слово, не раз видела собственными глазами!

мой муж педиатр против прививок и многие его друзья врачи тоже!

а еще, иммунологи, по секрету, рассказали, что из100% сделавших прививку, прививаются только 50%!а статистика говорит совсем другие цифры...ну, не нравится другу Мише число 50!

victory, моя очень хорошая знакомая врач своей дочке все прививки делала, и мне советовала. к слову, она нас не лечит и не наблюдает, так что уговаривать меня из какого то интереса ей без надобности

marissa, тетя меего мужа, педиатр с большим стажем, тоже настоятельно рекомендовала нам прививаться, но мы не захотели...я думаю, в этом вопросе, надо прислушиваться к своей интуиции. моя интуиция мне кричала:НЕТ!!!пару раз я даже думала надо, наверное, поставить прививки, собиралась идти сдаваться в поликлинику и... мой малыш этой же ночью заболевал!!! ни с того ни с сего :не знаю:автоматический медотвод...в общем, в итоге, я отказалась от этой мысли :D

victory, я к тому что и среди врачей нет однозначного мнения... а моя интуиция была за прививки и мы не заболевали и переносили вообще без каких либо сложностей. в обще тоже согласна, что к своей интуиции нужно прислушиваться

абсолютно согласна. муж рассказывал, когда учился в мед.академии, была такая ситуация:один профессор говорит:"ПРИВИВАТЬСЯ НАДО!!!", другой, не менее уважаемый говорил:"ПРИВИВАТЬСЯ НЕ НАДО!!!"

да, даже на моем историческом факультете та же ситуация! один препод говорит:"не было татаро-монгольского ига", другой :"татаро монгольское иго было".

а, вообще, в своем первом посте в этой теме, я хотела рассказать о том, как пишется статистика, хотя многие это и так знают(для особо наивных), а некоторые так же пишут ее как "Миша" по утрам или вечерам ;)

Grax@СarsСlub,
ссылку я давала, несколько стр. назад, и в своем посте это указала.
гелла - статистик по профессии

Несколько - это примерно десять. ;-)

Ну, теперь у вас есть ещё одно подтверждение к тому, какими невежественными людьми делается статистика ;-), принимая во внимание все допущенные ею нестыковки/ошибки - и это в таком простейшем материале.

Grax@СarsСlub,
гы-гы-гы
ну и к чему мы пришли?
исследований нет... статистике и статистикам верить нельзя.
высокопоставленные лица ВОЗ заявляют, что только половина их рекомендаций основана на достоверных исследованиях, а вторая половина ..гм... нарисована.

как страшно жить!..

О, а можно глянуть, где и что именно эти самые лица заявляют?

Тому страшно, кто боится. ;-)

я-то как раз и не боюсь. Фраза писалась с иронией (издержки и-нет общения).
щас найду... журнал "Ланцет" проводил опрос в ВОЗе, но там без фамилий, анонимно

Ой, красота какая.

Перевод кривой напрочь, и смысл местами отлично искажён благодаря этому - рассмотрим кусок фразы:
"некоторые рекомендации ВОЗ пишутся лишь на основании нескольких мнений экспертов".
В правильном переводе оно звучит как "на основании мнений нескольких (группы) экспертов", что серьёзно меняет смысл всего абзаца.

Основными моментами, с которыми я согласен, являются эти три:

1. "критика небезосновательна, и объясняет, что нехватка времени, информации и денег порой отражается на качестве работы ВОЗ."
Это замкнутый круг.
Коммерческая основа в организации ВОЗ поставила бы под сомнение результаты исследований.
Некоммерческая основа оставляет желать лучшего финансирования работ.

2. "Представители ВОЗ также отметили, что в некоторых случаях научных данных просто не существует."
Разумеется. ;-)
По любому новому заболеванию чёткой информации нет в первые несколько недель, но это не мешает издавать общие рекомендации по предотвращению распространения инфекции.

3. "Когда вам не дают информации о том, как получены основания для изданной рекомендации, вы не можете определить насколько сами рекомендации заслуживают доверия. По сути, от вас требуют слепой веры"
Разумеется. Невозможно объяснить несведущим людям, ПОЧЕМУ им следует делать то-то и то-то.
Основаниями для общих рекомендаций является информация, полученная при обучении в медицинских ВУЗах.
Неужто было бы лучше, если б в методичках для населения были бы ссылки "см.учебник по патанатомии для 5го курса педиатрии"?

Я не очень-то представляю себе, каким образом несведущий человек сможет определить, насколько рекомендации врача заслуживают доверия.
Если дать управление самолётом любому из пассажиров... каким будет результат?



В целом же статья (да, я прочитал её в оригинале) сводится к тому, что:
- в большой межнациональной организации не так-то просто устранить бардак в руководстве (и руководствах) по составлению докладов, методичек и прочих пособий
- не хватает специалистов и людей в целом = не хватает ресурсов для содержания
- сторонним аналитикам (НО НЕ МЕДИКАМ) не нравится, что в разных отделах ВОЗ используются разные способы подготовки данных (что, в принципе, легко объяснимо, поскольку вирусные и патологические заболевания часто невозможно привести к общему знаменателю)
- рекомендации и пособия пишутся собственными ВОЗовскими специалистами и перед публикацией не проходят выходного контроля директоров ВОЗ и/или внешних экспертов

Ну а соответствующим переводом всё это можно привести в любой вид - и в жалобу на невозможность ускорить улучшение документооборота внутри ВОЗ из-за недостатка финансирования, и превратить в свидетельство полной анархии в руководстве с прогнозами полного развала.
И оттенить как угодно правильной растасовкой фраз различных людей из различных источников, опубликованных в разные года.
(Этак я когда-то из полного собрания сочинений Ленина надёргал редкостный бред)


А вот тут ещё много страшилок для почитать на ночь:
http://forum.medicinform.net/index.php?s=af4fe26847226c7c1966c87896476e1a&showtopic=2844&st=0&#entry11249

Daizy, открыла с 13 страницы, и сразу то, что меня интересует -

Теперь боюсь, а вдруг пропустила что-то интересное? Ладно, пойду в начало читать  :)

Девочки,привет поделюсь и своим опытом в этом вопросе.У меня свекровь мед.работник, но и она не рекомендовала ставить прививки.Я как только родила сразу попросила прививки не ставить,мне принесли документ я его подписала и успокоилась.Но после выписки из роддома пришел наш педиатр и стала пугать,туберкулезом и тому подобным, и я ведь поддалась ее уговорам и через месяц пошла ставить прививку.Зашли в прививочный кабинет,выслушали от врача какие мы безответственные, просидели 30 мин.,только потом она позвала медсестру,чтобы та помогла.Врезультате ребенок стал кричать,пережил стрес,а прививку она нам не поставила,т.к. не получилось. Она еще у помощьница спросила попала она или нет. В два месяца пошли на прием, педиатр никакого следа не обнаружила на предплечье,удивилась.С тех пор мы ни разу в больнице не были,карточку забрали. Сами заколяемся,страхов в голове не держим.Сейчас дочке 1,1 температурили всего 2 раза, зубы растут нормально без осложнений.Ребенка с рождения не кутала. Просто в свое время прочитала следующюю книгу М.ТРУНОВ, Л.КИТАЕВ ЭКОЛОГИЯ МЛАДЕНЧЕСТВА. ПЕРВЫЙ ГОД.Если кому инрересно могу по электронке прислать.

Просто я посчитала,что это тоже ни к чему,тк.к в поликлинику приходя на прием раз в месяц,сталкиваемся не только с простывшими детьми но и родителями, сидим с ними в одной очереди и все роди того чтобы взвеситься и смерить рост, это я дома с успехом делаю.А врачь при этом даже не знает как обращаться с ребенком.

MariaV, ну по поводу поликлиники согласна на все 100, очереди - это вселенское зло ;) Но ведь есть вариант частного медицинского сопровождения, чем, собстна, многие на нашем форуме активно пользуются годами.

MariaV, у вас есть жта книга в эл. виде?
вышлите мне, плиз, хочу прочитать.

Lelvani, вариант есть, тоже смотря какой. Как человек, испробовавший все, могу сказать,что остановилась на форме платного посещения отдельных необходимых специалистов по потребности.

Lelvani, это я как раз иногда проктикую на себе,а с ребенком тьфу-тьфу все хорошо,разве что на уровне каких-то консультаций идет общение.Да идело не в прививках вообще-то, а в родительских страхах,неуверенности в своих способностях и способностях ребенка.Относительно своего здоровья, а потом и здоровья ребенка,я просто в один прекрасный день поняла,что не хочу болеть и все и стараюсь жить с этим настроем, а на приеме у врача вольно не вольно будешь слушать разговоры об опыте родителей.

Daizy, специалистов я стараюсь вызывать на дом, чтоб даже в платные клиники не гонять. А с педиатром все ж не расстаюсь, мне так удобнее, человек всегда на связи, всегда приедет по звонку. Как персонаж, не имеющий мед образования и посему не претендующий на некую компетентность в данной области, считаю для себя это оптимальным вариантом.

Lelvani, ну,у вас идеальный вариант)))
к сожалению, не все спецы на дом приходят, а некторые вообще в др.городах находятся...

Daizy, не всегда, но если очень попросить, тогда приходят ;)

Всем сомневающимся и не только - фильм "Вся правда о прививках":
http://www.npl-rez.ru/litra-3/priv_1.php
Также можно скачать в осле.

Очень серьезное замечание... да он и сам улыбается...
Нестыковку увидел, только изменение цифры с 242 на 316 ничего не меняет. У Комаровского больше смертей. Где он брал "свою" статистику? А он врач, и должен знать, что статистику по миру можно взять только с отчетов ВОЗ
К теме поста Гелы? -- по-моему относится. Ведь Комаровский врач, да еще и высшей категории. Он не должен писать статьи (даже в газету) или давать интервью с цифрами со справочника "стеля", должен опираться на статистическую информацию.
Конечно непоследовательность изложения Гелы и путаница в двух цифрах (но незначительная по величине и не изменяющая смысл вопроса) затрудняет понимание ее мысли, но если вникнуть в суть проблемы, а не отрицать ее пользуясь любыми зацепками, то видно что Гела не зря задает "неудобные" вопросы.

Вот здесь да. Улучшили мед. обслуживание и питание детей в Африке и помирать заболевшие корью стали на порядок реже... Противоречий нет.
"Немного не хотелось вникать..."  Сравниваются две цифры: одна -- данные из "WHO vaccine-preventable disease monitoring 16 system, 2006 global summary" (.pdf файл) из него взяты данные о заболеваемости в Европе за 2002 год (46,7 тыс.) и данные из бюллетеня той же ВОЗ, размещенного на рускоязычной странице, за 2006г (<1000) Т. е. с 2002 по 2006 в ~50 раз, или нестыковка с цифрами. Кстати, сейчас в этом бюллетене цифр нет. Убрали...
Это если брать данные из одного документа. А если заглянуть на те же данные в другом документе той же организации то возникают вопросы. Хорошо, задам по сути тот же вопрос по-другому: почему за 2002 год в global summary 46,7 тыс., а у Grax@СarsСlub 5550? И откуда последняя цифра?
Не вижу я этого! Вот что сказано там о этих странах: "Increase in EUR from 2004 to 2005 is mainly due to Romania (117 to 5'043), Ukraine (146 to 2'392) and Kazakhstan (2'204 to 16'118)." Увеличение с 2004 по 2005... И при чем тут 2002 год?! И фразы об исключении я не нашел!!! Откуда она?!
Та же история...  В глобал сумари нету смертности, зато есть заболеваемость за 2005 год: 580,2 тыс. , а в бюллетене есть смертность, правда за 2006 г., но глобальных изменений за год вряд ли будет -- 242 тыс. Почему не стыкуются эти цифры?!
Так вот, в "Мат.Стат" статистические данные в виде "<1000" недопустимы! Даже если доверительный интервал превышает само значение, его (значение) все равно необходимо указывать вместе с интервалом. А переход на личность оппонента не красит собеседника. К тому же Гела не по наслышке знает о "Мат.Стат."
Это непоследовательность изложения запутала... поясняю:
Действительно 610,8 тыс. смертности по таблицам стат. данных о смертности за 2002 г., но даже это больше заболеваемости (585,96) по глобал сумари за тот же год. Налицо несходимость "глобал сумари" и стат. данных!
А здесь 585 тыс. отуда? С какого документа? И чего: заболеваний или смертей?
Совершенно верно! 33 мил. заболеваний в мире по таблице стат. данных и 585,96 тыс. тех же заболеваний по "глобал сумари" за тот же год. Отличаются в ~60 раз!!!
Не знаю что Grax@СarsСlub имел ввиду под словом "статистика", но два документа ВОЗ (глобал сумари и бюллетень) не сходятся между собой и каждый из них не сходится с таблицами стат. данных (во всяком случае за 2002 г.)
Снова образец "корректного" ведения дискуссии... Кстати говоря, в фирмах, занимающихся соц. исследованиями плохих специалистов в стат. исследованиях не держат: клиенты у них серьезные и требовательные. А вот примеры "стат. исследований" в области вакцинации есть на сайте Ястребова. И на их основе строится политика вакцинации во всей России! (если бы я на таком уровне писал курсовые работы, я бы вряд ли закончил ВУЗ).
Резюме: Grax@СarsСlub явно не удосужился вникнуть и разобраться в " в таком простейшем материале". Зато был щедр на комплименты лично Геле.

Девочки, помогите, может кто-то был в такой ситуации...
Сделала малышу прививку БЦЖ - М в 2 месяца, а теперь мне врачи говорят, что сделали ее неправильно, подкожно, у малыша возле рубчика уплотнение под кожей с горошинку, повязки не помогают... Неужели придется хирургически?
Может кто-то сталкивался с такой ситуацией? Что делать?

А еще тут в инете накопала.. совсем расстроилась...
http://www.afanas.ru/privivki/bcg.htm

А что врачи говорят теперь делать? Или вкатить гадость они вкатили, а теперь руками разводят?! В прокуратуру заявление подать на ту медсестру, которая "сделала ее неправильно", и обязательно зафиксировать поствакцинальное осложнение в карточке.

Наталья П., спасибо за ссылки..
Врачи пока велят делать повязки, они не помогают, в карте осложнение не ставят, ставят фазу постпрививочной реакции....
Дальшейшую тактику узнаю завтра, на прием поедем, хотела посоветоваться просто как быть? Если будет хирургия и противотуберкулезные препараты??? Я же с ума сойду..

vekl2006, просто поддержать Вас хочу, пусть все будет хорошо. Хорошо взвешивайте все решения, если есть возможность консультируйтесь у нескольких специалистов.

Мария-Мирабелла, спасибо за поддержку... Только боюсь возможность консультации у нескольких фтизиатров??? Нас смотрели двое в разных городах (мы 3 недели в Че) говорят одно..

vekl2006, может еще при мед.академии поискать специалиста в этой области?

Мария-Мирабелла, а как это сделать?? Может посоветуете? Есть какая-то клиника?

vekl2006, может в КДЦ на Воровского, 66 поинтересоваться (там вроде есть возможность консультироваться у разных специалистов). Но это просто идея, точно не знаю.

Мария-Мирабелла, спасибо попробую, и почему за свои болячки так не переживаю, как за дитятковые....

еще бы!
желаю, чтобы все хорошо было у вас и сыночка!

осложнение после прививки у 6 летнего мальчика - (паротитный менингит).
http://chertopolokh.livejournal.com/28248.html
про статистику интересно




мама и врачи молодец! И гомеопат, кстати, им помогал)
он-лайн история здесь
http://www.7ya.ru/club/userthreads.aspx?login=chertopolokh две последних темы

У знакомых годовалая девочка оглохла после КПК.
2-стороняя абсолютная глухота.

ну и к слову опять же про статистику, и что  в миллион раз меньше и все такое.

вот одна мама уже 4 года судится. И пока безуспешно. Она очень интересно пишет про нашу судебно-медицинскую систему. Много нового узнаешь о трактовании судьями законов.
Обратите внимание: у нее есть офциальная бумага о том, что у нее ребенок получил поствакцинальное осложнение (кстати, та самая пурпура, про которую я выше статью размещала. Кто читал, тот вспомнит, что там сами авторы пишут, что в России статистика возникновения этого заболевания - включенного в список официально признаваемых поствакцинальный осложнений - не ведется, и это им очень сильно работу затрудняло) ,

но вот уже 4 года она не может ни получить денег (10 т.р.), ни включить свой случай в статистику.

Daizy, кошмар, и ничего не сделать, чтобы слух хоть с аппаратом был?

Мария-Мирабелла, копят деньги на операцию. ТОлько в Москве можно какой-то аппарат вживить в одно ухо, чтобы хоть остаточный слух появился.

Daizy, посмотрела ссылки выше... теперь точно не буду делать ребенку в год паротит краснуху и корь!

Девочки, как кто относится к Манту. ? Ставить ее или нет, мы не ставим прививки первый год, написали отказ, ровно в 1 годик назначили манту. Отказ хочу еще накатать до 3 лет.

umrebenok, мы не делаем манту.

umrebenok, прочитайте состав и побочные реакции Туберкулина, которым ставят пробу Манту:
http://www.privivkam.net/info.php?s=3&id_1=003&id_2=017&id_3=000046
Такой же яд, как и все прививки   :tickedoff:. Каждый год доза повторяется и вызывает еще бОльшую сенсибилизацию в организме ребенка  :cry:.
Достоверность результатов ниже 50%. При ложноположительной реакции (большой размер паппулы, например у детей-аллергиков) ребенка направляют к фтизиатру на прием, там ставят на учет, направляют на рентген, затем возможно назначение противотуберкулезной профилактики (далеко не безобидные препараты против туберкулеза в терапевтической дозе курсом месяца три) и повторная проба Манту. Нам такое надо?   :лялька плачет:
Если у Вас отказ от прививок, то стоит туда вписать отдельным предложением и отказ от Манту (от туберкулиновых проб).

umrebenok, мы тоже не ставим пробу манту, от нее написан отказ.

если у ребенка есть БЦЖ и первая АКДС, то есть смысл отказываться от прививок дальше? или будет только хуже, типа вред уже нанесен и уж лучше остаться в схеме вакцинации?.. начала прививки ставить, но чем дальше читаю, тем страшнее. понятно, что думать надо было раньше...

danuha, мне кажется всегда есть время остановиться. Я вот тоже раньше вообще ничего о при не слышала - нам ведь буквально с малых лет твердится - что при это ОЧЕНЬ ДАЖЕ ХОРОШО И   ОЧЕНЬ НУЖНО, благо сейчас есть инет и много литературы разной. У нас тоже бцж в роддоме и две при от полиом...только потом я начила врубаться, ОГРОМНОЕ спасибо моей подруге, которая просто сказала мне почитай, подумай, не так уж это и безвредно ... Смотрите, думайте))) Удачи вам. Будьте здоровы)))

danuha, думать лучше всегда, особенно о том, что касается нашего самого дорогого - детей!  :играем: Но не только думать, но и искать, узнавать информацию, консультироваться... читать вкладыши к вакцинам на худой конец!
А Ваш вопрос для меня звучит так: если вред ребенку уже нанесен, то стоит ли травить его дальше, руководствуясь схемой вакцинации  :crazy2:? Для меня ответ очевиден!  :не знаю:

конечно, есть смысл, и еще какой!
с каждой новой вакциной ребенок получает новую порцию яда.

Мы ставили прививки до 3-х мес., и то последнюю я ставила её скрипя сердцем.... оно говорило не надо.. а вот мозг промытый с детства тем что прививки - это благо твердил не бойся... а зря...
У меня был шок как это делается... зашла в кабинет, сказали оголить малышу попу и положить его себе животком на колени.. в одну половинку нам поставили прививку от гепатита В, в другую АКДС.. ребенок заорал так, как никогда не орал (стоить отметить, что наш сын которому сейчас 9,5 мес пратически не плачет, он очень терпеливый.. и даже когда лезли зубки температура доходила до 39 он плакал а только кряхтел...) а тут реальный крик.. от боли...
А потом на следующий день мой малыш проснувшись не гулил как обычно.. а просто лежал.. спокойно так... что было для него совсем не типично... Оказалось что поднялась температура... она целый день была 37-37,5 ... и так мы пролежали целый день... он целый день висел на титьке не отпуская меня....
После этого я решила, что не хочу, не хочу сама делать больно своему ребенку... и Слава Богу что все обошлось... и ттт ничего страшного после этого  не случилось...
Да.. когда я привожу эти аргументы против прививок... врачи лишь говорят: "это нормально! нормально что плач... нормально что температура... " в общем нормально что делаем больно так.. на всякий случай..
Да ну и конечно этого врачи совсем не понимают... ребенок после этого отказался от груди... я где то около месяца пыталась вернуть потерянное доверие к себе...

WLAnniKa, от гепатита и АКДС одновременно... мда    :coolsmiley:
этож вас сразу от четырех инфекций привили  :tickedoff:

Mila, да капец....
конечно в первую очередь сама виновата.... прочитала этот календарь прививок бегло... доверилась (http://i1116.photobucket.com/albums/k578/deti74/funny-animal-gifs-animal-gifs-hey-who-turned-off-the-lights.gif)у...
у нас след от этих уколов на попе месяца 3 точно не проходил... коричневые точки были на обеих половинках..
И конечно сейчас ничего не кому не докажу... НО до прививок у сына аллергии ни на что не было... а сейчааасс.. едим и боимся...

WLAnniKa, у моего ребенка от роддомовской прививки от геп.В до сих пор на попе шишка. А ему уже 1,5 года.

Девочки, я сама с детсва была привита от всего необходимого (бесплатные прививки). И на имунитет вроде не жаловалась, болела конечно, как все...
Дочке тоже ставим прививки, тоже все хорошо.
Объясните пожалуста или дайте ссылку, почему вы так боитесь прививок???
Чем они грозить могут?
Ведь всю жизнь с прививками я живу и жива-здорова слава богу!

Полинчик,
Это вам в другую тему надо, чтобы здесь не оффтопить.
Сбросьте мне в личку свое мыло, я вам книгу вышлю, почитаете

статью интересную прочитала , оказывается отказ от прививок один из поводов для посещения вами органов опеки  :idiot2:

Ася, что за статья? Ссылочку можно

Ну и что? Вы имеете полное право эту опеку на порог не пустить, закон о неприкосновенности жилища и добровольности медицинского вмешательства еще никто не отменял  :)

http://www.juvenaljustice.ru/index.php/statji-yuvenalnaya-yusticiya/vagnoe-o-yuvenalnoy-yusticii/50-organy-opeki-zabrat-rebenka-iz-semji вот здесь

Как обычно полный бред!

как и вся ювенальная юстиция  :idiot2:

Это точно!

Вот(кроме роддомовских) по воле случая,не ставили ещё ни одной прививки.Сейчас перечитаю тут всё..Не могу решить-надо или ненадо.Вроде бы ненадо,но мучает"если вдруг"..ведь в том случае(ттт) себя ругать всю жизнь.Мне и врачи ничего определенного сказать не могут "Решайте сами,мы рекомендуем только".А сроки у нас идут и поджимают уже...

KSS, а вы книгу прочитайте и фильм посмотрите, сразу все сомнения уйдут

а мы с мужем не нашли общего языка по этому поводу. Я посмотрела фильм (поняла, что это просто жестоко ставить малюткам прививки), а он даже смотреть отказывается. Верит врачам. В роддоме заведующая сама посоветовала от гепатита не ставить, а БЦЖ - предлагает все же поставить. Видимо остался единственный вариант, найти врача, который убедит мужа.

Прививки можно поставить и позже, если образумитесь, просто иммунитет будет неполный.

А по поводу решения ставить или нет - рекомендую монетку. ;-)

Почему неполный?

Потому что ставящиеся в детстве прививки (в т.ч. их дозировки и промежутки между повторными прививками) рассчитаны на определённую стадию развития иммунитета и соответствующего иммунного ответа организма на прививку.

да?! а взрослым при вакцинации АДС ставят специальную взрослую вакцину?)))
очень интересно

не рассчитаны. Никто никогда не исследовал, в каком возрасте ребенка лучше ставить ту или иную прививку

А я вот  все думаю, поставили первые превивки в 4 месяца плановые и потом сильно переболели, сйчас не ставлю..  мед сестра кадый месяц звонит говорит ставить.. а я не в какую... Вопрос можно ли откладывать прививки до 1 года? и как потом ставить если в 4 мес мы уже ставили.? :-|

Интересно, а дети, которые инвалидами после прививки стали иммунитет не стандартный имели? видимо просто стадию и ответ врачи не верно рассчитали, с формулой ошибочка...

А прививки от клеща там, или от гриппа тоже разным возрастным группам разные ставят?

а как отказаться заявление писать или что?

nuscha, да. В поликлинике должны быть бланки. Возьмите у педиатра, напишите и всё

Дозировка для взрослым меньше.

Ну да, иного я от вас и не ожидал.

Я так понимаю, вы тут собираетесь очередной виток дискуссии начать?
Нестандартная иммунная реакция свидетельствует о каком-либо нарушении иммунитета (и это, в принципе, перестаёт быть редкостью - очевидный минус урбанизации) вследствие нарушений в развитии плода.

С немассовыми прививками всё проще - детям их просто не ставят.

Grax@СarsСlub, Покажите пожалуйста нам документы с отчетом о проведенных исследованиях.

Оригинальный способ проверять наличие нарушений иммунитета...

Да вам бесполезно показывать документы ;-)
В начале этой темы (или параллельной) была куча ссылок на документы в разных местах, вы их все забраковали и своей нумерологией определили их неправильность, ничего конкретно в опровержение не приведя, кроме червонской-котока.

Grax@СarsСlub, учитывая заработки компаний, производящих вакцины, любые документы и результаты исследований не проблема сделать...
Думаю, что Вы лично исследований не проводили...
А я в детстве чуть копытца не отбросила от прививочки, всю жизнь с медотводом, но добросердечная медсестра таки вколола мне вакцинку, пожалела меня, без имунитета, даже гриппом в жизни не болевшую, и тогда я познала все прелести простуд, гриппов, экзем и прочего... бывает, сказали, осложнение на поджелудочную... зато манту как была отрицательная - так и осталась, стало быть "не взяла вакцинка" - сказали мне... Взять не взяла, а вот отобрать здоровье - очень у неее получилось...
У сына подруги после прививки в год зубы почернели- выпали, в очереди к педиатру познакомились с двумя постпрививочными детьми - инвалидами, мне моих исследований - до кучи и все купленные мед корпорациями документы меня не впечатляют...

О, да. Заработки там дааа...

Я лично? Вы мне найдите столько народу добровольцев, я проведу. ;-)
А пока нет - довольствуемся результатами ВОЗа или кого там ещё.

Я вот думаю, что лично вы никаких исследований (даже просто чтением медицинских текстов/отчётов и пр.) тоже не проводили.

Всё вокруг куплено, какой ужас-ужас.
Я иногда поражаюсь, почему люди не верят медицинским документам и при этом верят рекламе и едят колбасу? ;-)

Вы давайте сами куда-нибудь переезжайте, а я тут про пользу ничего сегодня не говорил. Только про монетку.

Grax@СarsСlub, колбасу я не ем))) а документы читала... например, что полиомиелит в диком виде не встречается лет 10 уже, а вероятность заболеть от прививки болезнью или болезнью без прививки примерно одинакова... и еще много чего, мамочки давно не темные люди, интересующиеся только качеством материала, из которого делают ползунки)))) Один мой преподаватель синонимом к "темным и недалеким людям" использовал сочетание "беременные домохозяйки", к счастью, беременными домохозяйками оказываются и самые образованные женщины, знакома и с такими))))

милый мой, таких исследований нет. И ссылок вы на них никогда не давали. По той простой причине, что этих исследований не существует в природе.

для этого даже не нужно никуда ходить и рыть БД тоже не нужно. Если бы такие исследования были проведены, то прививочные календари разных стран совпадали бы. А они, как ни странно, не совпадают.
Даже в той же европе, маленькие страны,  открытые границы, народ туда-сюда тусуется, толпы туристов, а в каждой стране, однако, свой календарь, и со своими сроками

как давно детям переставили ставить прививки от гриппа и от клещевого энцефалита?

Отсутствие ссылок на объект не равно отсутствию объекта как такового. Довольно простой логический принцип.

1. Я так понимаю, вас нисколько не смущает разница в генотипе народов?
Ну там, вроде даже в курсе школьной биологии рассказывают. Например, что у эскимосов отсутствет алкогольдегидрогеназа, а сифилис у индейцев до сих пор протекает всегда в острой форме и т.п. Это мелочи, конечно, но в целом на один и тот же препарат различные регионы реагируют по-разному в силу особенностей метаболизма и питания. ;-)

2. Разность схем прививок в календарях не равна и не свидетельствует о разнице в их эффективности.

Торты/пирожные? Консервы? Мясо/овощи в супермаркетах покупаете? ;-)

Вот. Уже ближе к теме. Давайте ссылочки. ;-) Можно в личку.

Фраза неправильная. И мамочки, и папочки - в большинстве своём серая масса, которую самостоятельный поиск информации интересует мало.

Жирным, говорите... дык это же отлично. Теперь даже такой тупой юзер, как я - и то понимаю, что Я это не нарушил.
Вы не согласны? Давайте цитаты.

Вы уже перестали пить коньяк по утрам?

Grax@СarsСlub, а вы видимо, не серая масса... рада за вас... надеюсь вам никогда не придется столкнутся с детьми, получившими осложнения от такой правильной и нужной вещи как прививки... Факт, что они стали такими из-за особенностей иммунитета, но также факт, что никто не изучает иммунитет конкретного ребенка прежде чем воткнуть укольчик... И я против полезных и нужных "ПРОДУКТОВ", содержащих ртуть и много других положительно влияющих на здоровье веществ... время покажет... прогресс и просвещение, слава богу, не стоят на месте...

Вы друг за друга отвечаете или как? ;-)

Дэйзи сформулировала вопрос таким неправильным образом, что любой ответ на него не будет полностью точным и его можно будет из-за этого оспорить. Поэтому я и хочу посмотреть, как она сама ответит на такой же по структуре вопрос.

Да, я тоже на это надеюсь. Всё же я выбираю намного меньшее из зол, повидав различных пациентов и их неприятности в медицинскую мою бытность.

Вы на досуге как-нибудь задумайтесь о парадоксе ежедневного съедания каждым человеком 2-3 граммов хлора при смертельной его дозе всего в 0,06г. ;-)

Девочки, не обращайте внимания на предыдущего оратора, такой всегда есть в любой острой теме, не читайте и все!
Я только скажу, что видела умирающих детей после ПВО  в реанимации рядом со своим и их родителей каждый день в коридоре, никому такого не пожелаю!А еще есть соседский мальчик, который пошел только недавно сам( ему уже чуть больше 3 лет).Причина та же- прививки и осложнение, мать до сих пор себя не может простить, что сделала прививки.
Есть еще анкета, не могу сейчас выложить, где, но поищу, так вот там ее заполняли родители привитых и не привитых детей, их болезни которые перенесли за все время.Очень интересная тенденция наблюдается там, нет никаких выводов и призывов, просто читаешь и удивляешься.Лично у меня после этого вопрос про надобность прививки отпал сам собой.

Вы на досуге как-нибудь задумайтесь о парадоксе ежедневного съедания каждым человеком 2-3 граммов хлора при смертельной его дозе всего в 0,06г. ;-)
[/quote]
Я бы задумалась, если б они это сознательно делали, по специальному, так сказать, календарю - типа "Календарь съедания хлора", а так можно и о примесях в воздухе задуматься, никто ж специально не идет к трубе заводской подышать, чтоб легкие потренировать выживать при нашей экологии... Смайлики, кстати, не сильно смягчают смысл ваших фраз...

*kopeeshka*, +1000, абсолютно с вами согласна!

Grax@СarsСlub, ну это уже повторы пошли. Вы и меня призывали об этом задуматься несколько месяцев назад в соседней теме.
Тоже повторюсь. Это огромная разница: попадание вредных веществ в организм естественным образом, когда включаются все естественные защитные барьеры (как то: слизистые в носу при вдыхании, слизистые в кишечнике при проглатывании и еще масса слагаемых нашего естественного иммунитета) и противоестественное парентеральное проникновение ядов, забрасываемых напрямую в кровь, минуя все эти барьеры. Которые, кстати, у детей только начинают работать  :играем:.

В прошлый раз вы тему замяли, а сейчас снова открываете нам глаза на этот хлор. :coolsmiley:

:2funny: :2funny: :2funny:

Читаю книгу "Беспощадная иммунизация" - волосы дыбом, :shock: многое становится понятно! :knuppel2:

*kopeeshka*, я тоже под большим впечатлением от нее.

Именно поэтому дозировка многих вакцин для детей выше. ;-)

Я уже несколько раз говорил о том, что между ядом и лекарством есть большая разница в дозе.
Доза пчелиного яда в одном укусе многократно опаснее, чем доза ртути в прививке.

И неоднократно спрашивал, почему вы так боитесь прививки, вводимой парентерально, но не обращаете внимания на другие медикаменты, вводимые тем же путём?

Grax@СarsСlub, А мы никакие медикаменты не вводим и никаким путем!

Grax@СarsСlub,  медикаменты с прививками уже здесь тоже сравнивались. Медикаменты вводятся вынужденно, а прививки ставятся "на всякий пожарный"

Девочки, еще случай с прививкой http://chelyabinsk.ru/newsline/273607.html#video

если там ничего не перепутано, то сначала нужно подумать о том, почему привики, которые всем детям ставят в роддоме ребенку поставили в 8 мес.
Судя по всему при рождении были обнаружены паталогии- являющиеся противопоказанием к вакцинации, а это серьезные патологии
бцж у нас в роддомах даже недоношенным деткам ставят

Alina,ну вот нам же не поставили ;-)

Я вообще логики не увидела  :не знаю:. Именно почему поэтому?
Про пчелу тоже нашли аналогию... С чего взяли-то что опаснее??  :shock:  :ой ой:
В аннотациях к вакцинам указаны их составляющие. Информации о том, что дозы исследовались на безопасность в профилактических целях, сколько ищу, не могу найти. А вот закон минздрава о запрещении на территории РФ лекарств с солями ртути существует.
Ничего не вводим таким путем.

Вуу Дуу,Сейчас изучаю гомеопатию, там есть что-то понижающее температуру без последствий, пока пытаюсь разобраться сама, но нужно искать специалиста, обратитесь Daizy,у нее есть опыт общения с гомеопатами.
А вообще со старшей намучилась, давала жаропонижающее, а мелкий как то сам справляется с температурой,было пару раз,чай с малиной и растирки применяю.Вообще он крепче как-то, бывало, что просто попьет и весь вспотеет, температура спадает, сама удивлялась!

так это и есть самый правильный споосб снижения температуры
главное заставить побольше пить
Считаю совершенно логичным, если человек отказывается от прививок, отказываться от других медикаментов тоже

Вуу Дуу, у меня подруга прививок не ставит и жаропонижающих не дает, гомеопатией всегда все лечит, даже температуру... и тьфу-тьфу - все хорошо!

Mysias,А вы тоже пользуетесь гомеопатией? Блин, была бы у меня подруга, которая хорошо разбиралась в этом, а то так тяжко я не могу, времени особо почитать нет, мелочь не дает, чтоб вникнуть!

Сорри, что влезаю, но гомеопатия не "лечит" температуру как таковую, температура это естественная реакция иммунитета на попадание в организм вируса, например)) это не нужно лечить))
Грамотно подобранное гомеоп. лек. средство оптимизирует жизненную силу организма для борьбы с недугом, при этом не означает, что тем-па должна немедленно снизиться))

Наоффтопила... извините.

Mila, молодец , согласна
тоже хотела об этом написать, что вообщ ситуация- когда требуется снизить темепратуру- крайне редкая
я бы обеспокоилась только при превышении 39 градусов
До этого ребенку без неврологических патологий досточно заставлять побольше пить

Вуу Дуу, так она поэтому и держалась так долго, что Вы ее снижали лекарствами.
Естественным путем, она бы достигла своего пика и стала бы снижаться намного быстрее. А вы сами продляли себе "удовольствие"  :не знаю:.

Вуу Дуу, да 8 дней такая температура, имхо, достаточно долго, конечно, надлежащее лечение необходимо!!!
 Насчет гомеопатии, сложно сказать...(я далеко не спец),  возможно при контроле и помощи грамотного гомеопата справились бы...

У дочки была как-то такая тем-па 3-4 дня, справились без лекарств (это далеко не совет, а просто, для примера))

*kopeeshka*, по многим вопросам - да, простуды тоже, а вот если температура под 39 - даю жаропонижающее, я не такая опытная как подруга, у нее гомеопат хороший и сама на любой случай средства знает, прямо кладезь!

это уже очень серьезно
в таких случаях надеяться на гомеопатию и народные рецепты- очень рискованно
тут как повезет- один организм перенесет это без пследствий, а другой....?
я бы не рискнула

Mysias,Я тоже только такую сбиваю, что меньше только питьем и растираниями!А порой,когда ребенок спит, не трогаю, только контролирую температуру.Часто бывают, что утром само проходит.

Вуу Дуу, вы правы совершенно, настрой мамы очень важен, ре же все чуствует и мамино беспокойство "зеркалит".
Лично для меня самое сложное, когда ре температурит, успокоиться и дать ре отболеть "нормально",  не сбивая тем-пу, держа телефон гомеопата под рукой)))
работаю над собой))...

Вуу Дуу, неее, я не хотела показаться категоричной  :ой засмущали:
Первому ребенку сбивали температуру. Поэтому не знали что такое температура 40. Второму не сбиваем. У него особенность иммунитета такая, что он сразу дает 39,5-40,5 по любому поводу (зубы и проч.). Согласна, что страшновато. Но нас врач по телефону в таких случаях убеждает что все нормально и ребенок справится. Иногда что-то из гомеопатии назначает. Сейчас и старшему не сбиваю, но у него выше 39 не поднимается.
А по прививкам у меня сейчас как раз уверенность стопроцентная. Вы правы, только так и можно  :).

а на мой взгляд - логики никакой.  Я лично от медикаментов не отказываюсь.
Но факт, что, конечно, думая в направлении здоровьесберегания (простите, термин не мой, а минздравовский))) вдумчиво относишься к болезни, процессу лечения и к подбору лекарств.

На всякий случай, для профилактики, никто при первом чихе антибиотики не пьет.

Считаю, что ко всему надо подходить разумно. Где-то совсем без лечения, хронь - гомеопатией, а  состояния, угрожающие жизни - алопатией.

Подписываюсь!

Daizy, а если при состоянии, угрожающем жизни, необходимо поставить в срочном порядке прививку?
например, при укусе собаки, потенциально больной бешенством
Логика в том, что вакцина - это одно из достижений классической медицины
Мои рассуждения навеены своей рабочей спецификой
у нас есть товарищи, которые против всего нового-электронного, и им в ответ на это предлагают отказаться от использования пульта дистанционного управления, ведь - это тоже современные технологии

тут примерно такая же логика- если мы идем на пути минимизации попадания в организм вредных веществ, например, консервантов, содержащихся в вакцине, то наверное над минимизировать и попадание подобных веществ, с другими лекарственными препаратами

более того, задумалась по вопросу профилактики рака (к несчастью, пришлось)
так вот очень интересен ответ на такой вопрос

если взять за 100% влияние всех факторов
то фактор- канцерогены, содержащиеся в разогретой еде- сколько составляют?
фактор- ультрафиолетовое облучение- сколько?
фактор- овощи фиг знает кем и с какими удобреними выращенные - сколько?
ну пусть фактор прививки- сколько?
и т.д.

и фактор экология и радиационный фон, в котором мы живем?
сколько?

к огромному сожалению своему, я подозреваю, что фактор экология - это 70%
а регулируемые факторы (не курить, вести ЗОЖ)- это процентов 5%

хотя очень надеюсь, что не права я
иначе остается только принимать решение о переезде в другой регион
 

давно хотела написать, но все руки не доходили
Думая по вопросу прививок- осознала значимость такого раздела медицинской науки- как статистики

как-то рассуждая со знакомым врачом о защите диссертаций по медицине, я ей сказала- что уважаю врачей, защищающих диссертацию, так как это однозначно имеет бОльшее отношение к науке, чем наши диссертации

Но она ответила, так они защищаются преимущественно по мед. статистике-т.е. собирают информацию о том какой фактор, с какой вероятностью вызовет ту или иную болезнь в том или ином регионе

Так вот сейчас я думаю, что важные это темы однако

так вот о прививках
я, будучи комаровцем, идеологического права быть антипрививочницей не имею, но перед постановкой прививок очень даже задумываюсь
правда до роддома я , к сожалению, вообще не думала над этим вопросом, все диссертацией как раз (но не медицинской, к сожалению) до дня родов занималась

в итоге, в роддоме нам поставили первую гепатит и БЦЖ
теперь , думая о втором ребенке, прихожу к выводу, что гепатит ему ставить не буду

основая такие: главное- путь передачи- через кровь
вероятность передачи (здесь это главное!) - по моим оценкам - но нет у меня данных мед. статистики- крайне низкая

исключение- если, не дай Б-г, ребенку при рождении потребуется операция или переливание крови иногда об этом знает еще беременная женщина, тогда буду пересматривать свои взгляды
В общем случае- логика у меня такая - заразиться гепатитом скорее могу я сама, чем ребенок, поэтому при случае целесообранее мне привиться (хотя бы для посещения процедуры педикюр- которую я по приичне страха перед гепатитом избегаю)

ребенка привью в подростковом возрасте

в эту пользу сыграл аргумент
подруга родила ребенка в англии
я спросила ее про прививку от гепатита
она ответила, что ставят только детям, у которых мамы заражены гепатитом

следующая прививка- БЦЖ
считаю нужным ее ставить, привем в роддоме
ситуации- когда я потенциально вместе с ребенком могла столкнуться с открытой формой туберкулеза даже в нашей жизни были

недавно заезжали в одну малообеспеченную семью- оказать гуманитарную помощь
хорошо, что было мало времени и я попросила маму из этой семьи спуститься и забрать пакеты
я была с ребенком
потом оказалось, что у папы в этой семье открытая форма туберкулеза, и через несколько дней после этого случая его гоститализировали

кроче встретиться с туберкулезом как нефиг делать

опять же пример подруги из англии
в лондоне прививку от туберкулеза ставят не всем, а только при наличии потенциальной опасности, связанной с семьей ребенка

так вот моей подруге поставили
я так подозреваю, по причине того, что она имеет российское гражданство (английского пока не имеет), т.е. этот ребенок потенциально посетит россию и английские врач приняли решение о целесообразности вакцинации
А мы живем в россии

по-моему все ясно

остается открытым вопрос- правильно ли будет отложить эту привику , например, до месяца ребенка, а тот месяц всячески ограждать его от контактов, в т.ч. не посещать с ним магазины (с первым ребенком мы посещали магазины в его 2 недели)

проблема в организации вакцинации- БЦЖ платные центры не ставят, это нужно будет в месяц обращаться в роддом?
пока не знаю реально ли будет организовать это дело

следующая прививка АКДС и полиемилит
долго я думала первой вакцинацией
в итоге первую вакцину оставили импортную в добром докторе в 6 мес.
вторую месяцев в 9 что ли
и третью в 11
может что-то путаю конечно
сложности были в тем, чтобы перенести третью вакцинацию, несколько дней деражалсь высокая температура, но это не проблема, на мой взгляд, а признак правильной выработки антител организмом

сложности возникли с реакцинацией
теперь уже прошло почти 2 года, а случая поставить ревакцинацию пока не было

с года ребенок пошел в детсад
и теперь даже, если есть месяц, когда я считаю, что он был абсолютно здоров, но после прививки желательно, чтобы пару недель он не посещал детсад, для гарантии отсутсвия вирусных инфекций, а такой возможности пока не было
если и было- то значит вариант остаивть ребенка постпривитого с бабушкой, тоже не хочется


теперь понимаю, что более правильно ставить АКДС по календарю прививок
ревакцинировать в 1,5 года и через месяц после этого отдавать в сад, так будет правильнее

вопрос в целом целесообразности этой привики меня до сих пор интересует

все-таки какова вероятность заболеть данными инфекциями?
в россии и в случае поездки за рубеж (опять же наверное нужно конкретные страны сказать)

насколько я понимаю есть реальные шансы встретиться в коклюшем и дифтерией
насколько они реальны?

готова уже даже самостоятельно заняться поиском работ по мед. статистике на эту тему

еще одна прививка корь-паротит краснуха
никаких особых сложностей не имеет
посещая садик, удалось ее поставить
главный смысл предотвратить заболевание краснухой, на случай потенциальной встречи моего больного ребенка с беременной женщиной
Краснуха точно встречается
с проблемами берменной женщины, сталкнувшейся с краснухой, сама лично сталкивалась, не дай Б-г такое, и тем более, чтобы источником этой трагедии стал мой ребенок, зачем такой грех мне
поэтому привила
паратит для мальчика опасен
тоже встречается
тоже сама сталкивалась
поэтому ставить или нет эту прививку даже не задумывалась особо

общий вывод
все родители думаю о здоровье своего ребенка
я думаю в спорах прививочников-антипрививочников, все это признают

отказываясь от прививок, родители, очевидно стараются улучшить здоровье своего ребенка, путем сокращения попадания вредных компонентов вакцины в организм ребенка

здесь нужно разобраться, что мы понимаем под словом ЗДОРОВЬЕ
например, частота ОРВИ

ну понятно главный фактор здесь- потениальные встречи с носителем ОРВИ
и все равно
два ребенка встретились в носителем ОРВИ- один заболел, второй нет
сила местного иммунитета имеет здесь значение например

и..
отсуствие прививки какую роль играет в силе местного иммунитета

например, возьмем за теже 100 % все факторы
неестественные условия помещения - отопление- низкая влажность-выскоая темепартуры воздуха- допустим 30% значимости
экология- допустим 40% (ну я так подозреваю)
житье в панельном доме, рядом с улицей с выхлопными газами еще30%

еда, содержащая всякие гадости- 20%
в отличие от Европы, где в каждом райончике я встречала рынки ЭКО-продуктов, у нас даже не знаю где их взять

осталось 10%- наличие ЗОЖ ребенка и его родителей
наследственность (общее состояние здоровья родителей)

какова значимость фактора - отсуствие вредных веществ, введенных с прививкой????

сколько %?
1-2-3%?

есть исследования в этой области

кроме вероятности заболевания ОРВИ
можно еще рассмотреть- вероятность и частота бактериальных осложнений после ОРВИ
здесь тоже могу перечислить кучу факторов, влияющих на то, закончится ОРВИ легко и просто спустя 5 дней или закончится она гоститализацией с бронхитом или пневмонией

среди прочих здесь есть особенности (сила) самого вируса, вызвавшего ОРВИ
условия жизни ребенка (главный фактор- не получить осложнения ОРВИ в комнате с обогревателем , с закрытыми форточками, напичканном лекарствами- ребенку крайней сложно)

какой процент здесь фактора-отсутсвие прививок?

другие заболевания
более серьезные, но менее распространенные- болезни сердечно-сосудистой системы, нервной системы- какой процент влияния прививок?

только получив эти данные можно принять решение

Не знаю, были ли здесь эти ссылки, тоже интересная информация

1) http://www.1796kotok.com/vaccines/malady/yazbak7.htm


2) http://www.magichild.ru/vaccine/privivki/privivki_z5.html

3)ссылку не могу привести
Есть эксперимент, проведённый казахским врачом.
Были взяты две группы кроликов - экспериментальная и контрольная. Экспериментальной группе вводились все прививки российского календаря прививок (я полагаю, с учётом массы тела, присущим виду болезней и тп).
В результате в экспериментальной группе в 5-м поколении до зрелого возраста никто не выжил.
Начиная с третьего поколения крольчихи, страдали бесплодием, маститами и отсутствием молока для детёнышей.
В четвёртом поколении самцы рано вступали в половую связь, но не могли оплодотворить больше половины крольчих, энный процент к тому же ещё и был окончательно бесплодным.

Из статьи про бедных кроликов:
«Сравнительное изучение этих клинических проявлений провели на 5 генерациях крольчих, иммунизированных плацентарными белками. Исследования показали, в отличие от контрольных групп, стойкую прямую связь патологических изменений с вакцинацией. Среди генерации иммунизированных животных в 2-3 раза снизилась репродуктивная функция, появилась агрессия, нарушилась поведенческая реакция, участилась внутриутробная гибель плодов, преждевременный окот, отмечены контрасты в численности плодов (то гипо-, то гипертрофия; то единичные крупные, то многочисленные нежизнеспособные), появились уродства, гипогалактия (не кормили детенышей и давили приплод), маститы, смерть самки при окоте и высокий падеж крольчат в течение первого месяца вакцинации.»

Leonora,Я тоже это читала, но стала вставлять ссылку, потому что закидают тут! Если уж кролики дохнут, что говорить про человека??

Alina,Чтобы принять решение,не надо читать статистику, т.к. она не дает представления о болезнях. Статистику делают те, кому нужна она, чтоб побольше прививались.Мой случай с ребенком вообще не вошел ни в какую статистику, т.к. я даже не знала тогда, что бывают ПВО и что дети могут умереть от такой "полезной вещи как прививка"!А теперь вычислите,сколько еще таких случаев как у меня?И умножьте на тех, кто остался инвалидами и тоже не подал в суд! Только после подачи документов в суд, судебного решения и всего за этим следующего , результат заносят в статистику! Не у каждого человека на это есть силы и деньги!
Ответ ищите в интернете, книгах, советах "бывалых", вот когда прочтете все "за" и "против" - тогда и придет ответ сам!

*kopeeshka*, а что такое ПВО? Знаю только одну расшифровку - противовоздушная оборона...

Alina, прочитав Ваши умозаключения, могу сказать лишь то, что уважаю Вашу точку зрения по одной причине: вы сознательно пытаетесь разобраться в вопросе и принимаете ОСОЗНАННОЕ решение, касающееся Вашего ребенка  :лялька плачет:. Это главное.
Что касается самих тезисов и примеров, приведенных Вами, они мне совершенно не кажутся логичными  :не знаю:, я могу привести контраргументы на каждый из них. И не только я, но и все, кто сознательно от прививок отказывается и изучает другой пласт информации.
Диссертации меня в принципе не волнуют, ни медицинские, ни какие-либо другие. Есть довольно обширный круг знакомых кандидатов, докторов и прочих академиков и профессоров как медицины, так и экономики и даже сельского хозяйства  :ой засмущали:. Изнутри все их регалии - это все полная вата  :crazy2:.
А про Комаровского... я уже писала, что одно время (когда родила старшего) очень увлекалась его книгами, с удовольствием интервью смотрела (да и сейчас посмотрю, отчего не поржать над его шутками  :lol:). Но когда столкнулась с некоторыми ситуациями и вышла из них совсем по-другому, чем он советует, то стала фильтровать.  ;)

bookmark, ПВО - поствакцинальные осложнения. Официальный термин.

Женни,Спасибо!
bookmark, Я бы посмотрела как вы смеетесь, будь вы на моем месте(не дай бог никому!!!)

Нигде не увидела, чтобы bookmark смеялась... Она просто спросила, что означает данная аббревиатура. И всё. Никакой иронии. Обычный вопрос.

Женни, согласна по поводу сообщений Alina, единственное, что хотелось бы сказать по поводу краснухи - очень хорошо, что Вы думаете о других (в частности о беременных женщинах, которых теоретически может заразить больной ребенок). Все хорошо, только вот подумают ли другие о Вашем ребенке после ВОЗМОЖНЫХ жертв здоровью ребенка (подчеркиваю, возможно - потому, что не все же согласны с ПВО, однако у Вас тут нет более никаких доводов в пользу этой прививки - вот что и смущает)

Относительно факторов.
Человеку проще верить в то, что он сам видит - да экология плохая, об этом говорится на каждом шагу и при всяком удобном случае (причем экология виновата практически всем), да вода отвратительная, условия жизни, соблюдение/несоблюдение зож, качество продуктов - это все видят, какое оно (хотя и не всегда), а состав прививок и прямую связь между ними и последующим состоянием здоровья обычный человек определить не в состоянии. Ну и плюс то, что массово внушается населению на каждом шагу - "ставьте прививки", а то, что прививки не панацея, то, какие исходы бывают, отнюдь не говорят при этом. Почему-то читая подобные темы на форумах можно видеть очень много фраз "эх, почему я не знала этого до рождения ребенка (то бишь и до первых прививок)" или "почему мед. персонал не предупреждает о последствиях", почему тупо дают подписать бумажку, что ОНИ НЕ НЕСУТ НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ? Если там нет ничего опасного, ЧЕГО ОНИ БОЯТСЯ-ТО???
Почему в случаях ПВО и при обращениях к врачам, которые ставили эти прививки (не говоря уж о том, что они делаются безо всякого дообследования), они открещиваются этими бумажками и избегают наказания за свои действия, а ведь, это люди, которые клялись именем Гиппократа и имиенами других врачей (они там бедные, уже 100 раз попереворачивались)... Почему они в таких случая просят не распространяться об этом?

Конечно сложно поверить в какие-то далекие от нас исследования, тем более далекие фразы далеких от нас людей, проще верить в то, что рядом - вот оно все, и плохая экология, и зож и все прочее. А статистика - это наука, которая придумывается на ходу. Не хочу никого обидеть, но реальную статистику, как и степень влияния всех факторов и каждого по отдельности, увидеть невозможно. Так как невозможно объять необъятное и учесть все и всех. На ком основывать статистику-то? На ком испытывать все эти вакцины? Да вот, на народе и испытывают, чего искать кого-то...

Хорошо думать - что поставил прививку, все прошло хорошо, никаких последствий не было (сразу не было!), и ставить следующую. А последствия некоторых прививок могут проявляться в течение года!!! Правильно, Вы и не подумаете и не вспомните, что 6-9-12 месяцев назад поставили прививку, и что это могут быть именно ее последствия, вот и получаются выводы опять об "экологии, зож, правильном питании"... и опять по кругу...

Женни, Moonstone, спасибо. Действительно, просто спросила о незнакомой аббревиатуре.

Очень интересно получается (из разговора с нашим педиатром)
При отказе от прививок врачи обычно говорят, что мы несем полную ответственность за последствия отказа, а на мой вопрос, о том, что если я соглашусь поставить прививки, то вы понесёте ответственность за возможные поствакцинальные осложнения? Как вы думаете, что отвечают врачи?! Да ничего - они просто молчат а потом ответ, что они про них не слышали. Задаю вопрос дальше, а вы знаете, каков состав прививки АКДС или любой другой...опять молчание... потом ответ - нам это знать не положено. А тогда как вы можете утверждать, что прививки полезны и тем более безопасны, если вы даже ничего про них толком и не знаете, да к тому же не готовы документально понести ответственность в случае чего.
Педиатр после этого со мной вообще на эту тему больше не разговаривала, да и заведующая тоже, потому что им нечего ответить.

когда я подобный вопрос задала нашему педиатру, она промолчала, а потом раздраженно буркнула: "умные все каие стали, еще и за это нам отвечать??? не хотите ставить, пишите отказ" вот и все...

Славушка, угу, это точно так же, что если бы в ресторане или кафе персонал не знал, из чего сделано блюдо и говорили "нам не положено знать" и не отвечал за то, что они там наготовили, и в случае отравления вся ответственность была бы на клиенте - типа сам же согласился есть, сам виноват :не знаю:

Хотя я понимаю, что это пример не особо подходит к данной ситуации, врачи и медсестры же не сами мешают эти вакцины, но в силу того, что они выбрали такую профессию и работу - людей ЛЕЧИТЬ и людям ПОМОГАТЬ, то собственно это они и должны делать, все же мед. образование не у нас, а у них, и чему-то их там 4 или 6 лет учили же. Некоторые бы хоть не верещали вот при отказах и вопросах-то... Но все-таки тут больше издержки нашей страны - они подневольные гос. работники - им что сказали, они то и делают, увы (но если врач знает, что что-то вредно, то почему он просто спихивает с себя ответственность?). Мало тех, кто "сам по себе" и не принимает эту систему, а добросовестно выполняет свою работу и отвечает за то, что сделал.

Вуу Дуу, а я не отвожу экологии и качеству жизни второстепенное значение, на мой взгляд они играют важнейшую роль в жизни любого человека, и это не просто потому что это видно, а потому что это ДОКАЗАНО! Причем доказано многими поколениями, а то что прививки безопасны - таких доказательств я нигде не видела, и думаю, что их не может быть просто! И почему-то я нигде не видела случаев, где говорится, что объективно или есть какая-то большая гарантия того, что подобные прививки, о которых идет речь (я говорю о проф., а не о пост-прививках, типа от бешенства) полезны, помогли, спасли человека! И то, если я увижу подобное - то скорее буду уверена, что это очередные происки производителей вакцин, потому как такую откровенную, на мой взгляд, ложь могут выложить только они! Зато об обратных случаях я, да и все отписавшиеся в этой теме, слышали и читали не раз.
пс: я не говорю о "тогда", о временах эпидемий чумы и пр.., тогда было совсем другое время и люди жили в абсолютно других условиях... собственно и вакцины тогда тоже были другие. У меня нет такой компетенции, чтобы оспаривать, что помогло тогда, поэтому об этом я говорить не буду. Я имею в виду настоящее время.

"Вопросы вакцинации очень серьезные и полагаться только на чужой опыт я бы не смогла (и не могу)"
И хорошо, что не приходится вам полагаться на свой опыт!

Почему, когда есть примеры других людей - и явно подтверждается связь между 2 вещами (прививкой и различными ужасными ПВО) - люди не обращают на это внимания и машут рукой, мол случайность, совпадение и прочее. А вот когда это вдруг касается их, то они готовы глотку перегрызть тому врачу, который сделал эту злосчастную прививку, и себя всю жизнь корят за то, что раньше у них глаза не открылись??? Вот и я говорю, почему люди замечают только то, что рядом, а уже на ставшие довольно объективные и основанные не на разовом, и даже не на десяти случаях, а в сотни больше, факты закрывают глаза, надеясь на русский авось?

Извините, каждый имеет право на свое мнение, и я уважаю Ваше мнение, но мне этого не понять, в таких случаях, мне кажется, и нужно полагаться только на чужой опыт и на объективные факты!

пс: это только мое мнение, оно может отличаться от чьего-либо, ваше мнение - это ваш выбор, и он тоже имеет право на существование

Вуу Дуу, ну это понятно, что приходится перерыть кучу информации, проанализировать ее, переслушать кучу мнений компетентных в этом людей, людей, которым, к сожалению, пришлось иметь такой опыт, дабы сложилось какое-то свое мнение. Лично у меня оно уже сложилось, и думаю, что небезосновательно.
Конечно только услышав единожды "а", не станешь защитником или противником :) В таком случае это не свое мнение - это только слух или чужое мнение.

Славушка, я уже писала в соведней теме, что теперь минздрав изобрел новую форму справки. Нам ее уже приносила медсестра заполнить. Теперь родители, соглашаясь на каждую прививку, подписывают такую, а в ней написано: ознакомлен с возможными последствиями/ осложнениями и проч. от введения вакцины. Подпись родителя и участкового врача. Т.е. типа вас же предупреждали!  :knuppel2:
А на деле просто суют эту плохо откопированную бумажку прямо перед прививкой и мамы ее быстренько подмахивают. Никто ни о каких осложнениях их, конечно, не предупреждает  :tickedoff:.

спасибо за поддержку, в этой темке она очень значима
я думаю вот в чем здесь дело
думаю, многие подозревают, что возможны (в 1 случае из 1000) осложнения, спровоцированные практически любыи медикаментом
В отношении этого интересен блог Комаровского в ответ на ситуацию, когда девочка умерла от осложнения, связанного с резкой аллергической реакцией на бисептол
Педиатр не могла предположить, выписывая бисептол, что эта девочка одна из 10тыс., у которых возможна такая реакция
В ответ на это Комаровский описал какие могут быть реакции (в крайне редких случаях, но могут) на элементарный препарат- парацетомол
суть в том, что случаются - крайне редко, но случаются ужасающие реакции организма на различные лекарственные препараты- в т.ч. вакцины

случаются смерти, обусловленные отравлением каким-то пищевым продуктом
случаются (гораздо чаще, к сожалению) смерти в АТП
случаются смерти, обусловленные .....
да много можно перечислять

ну смерть допустим крайний вариант
все понимают, что говоря о ПВО имеется в виду скорее не смерть, а какие-то осложнения, связанные со здоровьем

Почему мамы не хотят анализировать всего спектра причин, а связывают все с одной единственной - вакцинацией

а потому, что это проще
Если мы сейчас будем думать о том как нахратим здоровье своих детей, живя в челябиснке, рядом с одной из самых грязных точек на планете то какой мы должны сделать вывод- руки в ноги- и переезд
если мы начнем думать о том, что надо гулять с ребенком 3 часа в день- так лень же, холодно же
я вот сегодня чуть не околела на озере , ветер с ног сбивает
лучше дома посидеть, и радоваться, что написав отказ отказ от прививок, я сделала все, что надо для здоровья своего ребенка и совесть моя спокойна

А моя не спокойна
я вот думаю, что жизнь в квартире, под окном которой  каждые 5 мин. останавливается автобус, от выхлопных газов которого голова кружится (и которые в Европе уже лет 30 как запрещены, а у нас ездят прекрасно)
под другим окном- прямо упираясь в стенку дома, ставят свои машины "парковочные ублюдки" (фраза не моя, а одного сатирика)причем ставят они свои допотопные шестерки и утром, когда по 30 мин. они их разогревают, у нас на 6м этаже вонишя, как будто я в гараже живу
Есть еще ряд косяков

и я бы рада- написать отказ от прививок и думать- какая я молодчинка, какой важный вклад в здоровье ребенка сделала
и не обращать внимание на вонь выхлопных газов запрещенных везде в мире машин, вонь от химических выбросов заводов, количество антибиотиков и нитратов, содержащихся в далеко не ЭКО-продуктах

успокоиться и жить счастливо
но не могу
если бы кто-то убедил меня, все-таки научными данными , а не страшным рассказом- о том- как вот тот мальчик скончался после прививки- что главный фактор - процентов на 50%- это отсутсвие-присутсвие прививок, жить мне было бы легче
с другой стороны, ценю уверенность мам в своей правоте и легкое отношение к вопросам экологии- искренне завидую, серьезно кстати (уже куча раз подумывала о том, какбы упростилась моя жизнь- не умей я читать, а еще лучше думать, но, к сожалению, отношу себя к гордой категории ученых, поэтому не думать0 точно не получится)

про предупреждают
очень понравился ответ на мой вопрос хирурга-эндокринолога, умничка он
я его спросила: "почему, когда 4 года назад у меня обнаружили кисту- никто меня не напугал взможным перерастанием в раковые клетки"
и только сейчас меня вдруг осенило- я бросила все дела- и рванула на пункцию"
он мне ответил: "а вы знаете, чем закончится сегодняшний день?"
вы уверены, что сегодня не случится природный катаклизм?
может он случиться сегодня?
-может
я должен предупредить вас о том, что сегодня у вас есть шанс умереть от землетрясения, от АТП, от камня на голову
Если я буду каждому пациенту рассказывать, что может быть в 1% случаев, в 0,1% и т.д. прием будет идти по 5 часов

очень логично
выписывая, любой лекартсвенный препарат, в результате которого в одном из миллиона случаев была зафиксирована смерть пациента, врач должен рассказать???
т.е. выписывая той девочке бисептол, врач обязан был сказать- а вы знаете есть 0,0001% вероятности, что ваша девочка в результате применения бисептола умрет

выписывая антибиотик тем более

хотя ведь на упаковках тампонов написано, что с вероятностью 0,0000001% с вами может произойти анафилактический шок

но продавцы тампонов же не обязаны нам рассказывать об этим случаях

http://www.mamochka.kz/article.php?article_id=1054
"Особенно опасно заражение краснухой в первый триместр беременности. Нарушается нормальное развитие тканей, формирование органов, что приводит к врожденным уродствам или выкидышу. Вероятность возможного развития уродств достигает в этом случае 60%. Поэтому заболевание краснухой во время 1 триместра беременности является прямым показанием к прерыванию беременности.
Даже если заражение плода краснухой происходит на поздних сроках беременности и видимых уродств не развивается, вирус может сохраняться в организме ребенка 2-3 года, обуславливая возможность его отставания в умственном и физическом развитии."

Какова вероятность заболеть краснухой именно в первые 3 месяца берем-сти, даже если учесть, что беременность не единственная? При жизни в среднем 60 лет - 720 месяцев - 0,004. При 2 беременностях - 0,008. Это самая высокая вероятность. В жизни она гораздо ниже. Подразумевается, что женщина должна переболеть краснухой ОБЯЗАТЕЛЬНО. При этом не учитываем количество контактов, окружение и т.д. А какова вероятность заболеть гриппом или любым другим распространенным заболеванием, которые также могут весьма негативно повлиять на плод, в эти же 3 месяца? А какова вероятность упасть и спровоцировать выкидыш (и не только первые 3 месяца)? И т.д. и т.п.
Если верить статистике, вероятность заболеть краснухой вообще составляет 0,00007 (7 человек на 100 тыс. нас.).

Что касается потенциальной опасности контакта вашего больного краснухой ребенка с беременной женщиной, думаю, при явных симптомах вы не будете водить ребенка в людные места, а в инкубационный период... Беременная женщина должна сама заботиться о своем здоровье и ограничивать свои контакты.

Только обязательные походы в консультацию, поликлинику, на работу, в магазин, аптеку, за страшим ребёнком в дет. сад и пр., пр. никто не отменит... Хочешь-не хочешь, а ограничить особо не получится(

Ur_su_la, здесь буду рассуждать опять как обыватель, а не как ученый
У меня на глазах произошла трагедия- когда девушке в уже немолодом возрасте, беременной первым долгожданным малышом, пришлось прервать беременность на сроке 11 недель
На форуме одна наша очень известная и любимая форумчанка- тоже сталкнулась в жизни с этой трагедией, но там прерывали беременность на сроке более 20 недель, что очень страшно

можно поискать научные данные о распространении краснухи, но все равно основные участницы форума данным мед. статистики не верят

краснуха часто встречается - это факт
ребенок заразен до появления высыпаний, а иногда краснуха протекает без высыпаний, т.е. гуляя с ребенком, Вы можете не подозревать, что он распространяет вирус краснухи

конечно более правильно быть будущим мамочкам, привитым от краснухи (во франции не регистрируют брак при отсуствии у невесты антител к краснухе)
но при нынешней распространенности антипрививочной пропаганды, эта идея - опять же не будет иметь поддержки

у меня самой есть антитела к краснухе (хотя мама не помнит, что я болела) и все равно, не хотелось бы, чтобы в период моей беременности мой ребенок заболел краснухой

myr, про связь между ОРВИ/ОРЗ/ и т.д. и прививками где-то была тема, или путаю. Но вспомнила пример одной форумчанки, у которой дети не привиты, а болеют практически постоянно. Пища для размышлений.

это да
тут конечно не столько о краснухе, я бы, например, думала, а больше о ОРВИ и гриппе
уже вот подумываю как бы мне отпуск что ли взять на первый триместр планируемой беременности
в первую беременность как-то ничего не боялась
А сейчас каждый раз , когда ко мне подходят сопливые и кашлящие слушатели- думаю- а если бы я сейчас была беременная, нафига мне эта работа

я создавала темку- про садик и ОРВИ
и там мы немножко затрагивали вопрос связи частоты ОРВИ и прививок
частоты ОРВИ и ГВ
я уже как минимум 2 года пытаюсь выяснить , чем же таким отличаются детки, которые ходят по году в садик и за год переносят 2 ОРВИ

пока выяснить не удалось
те единицы, о которых идет речь, были привитыми, на ГВ до года, жили вместе с нами в Челябиснке

все еще интересует этот вопрос

и ответ конечно Вы легко нашли: О! привики виноваты! точно!

а Вы в курсе, во-первых, за что ставятся баллы при рождении?
Вы умничка конечно, что роды прошли у Вас прекрасно и ребеночек родился на 8 баллов, но немножко почитайте и сразу поймете, что никакой связи между вероятностью заболеть ОРВИ и баллами при рождении нет

во-вторых, Вы наверное знаете, какой бронхит у Вас был вирусный или бактериальный?
каковы причины возникновения того и иного
Если бактериальный, то понимаете, я думаю, что это осложнение ОРВИ, или нет?
считаете бактериальный ОРВИ- осложнением вакцинации

Одно еще разок признаю, если мамочка, уверена, что отказывавшись от прививок , избавила себя в дальнейшем от бронхитов и может даже от ОРВИ у ребенка, то она молодчинка!

уверенность мамы много стоит
мне бы такой уверенность и можно счастливой идти спать

я за год до беременность краснухой переболела (в прошлом году ради любопытства сдала анализ - антитела проверила - есть они :) )
видок еще тот был, обсыпало всю
зато радовалась: прививки мне нельзя ставить, а тут сама болячка меня нашла
у первого мужа тете прервали беременность из-за краснухи - она учитель танцев в детском коллективе, заразили ее девочки

Alina, +100

Про восемь баллов я написала, чтобы показать исходные данные. Кстати, мой ребенок на ГВ.
Бронхит был бактериальный и я знаю, что это осложнение ОРВИ. Уж поверьте я много думала о причинах бронхита и только в последнюю очередь задумалась о прививках. Я считаю, что прививки подорвали иммунитет моего ребенка.

ТаняСФ, это тебе повезло однако
у меня вот титр антител вроде хороший и все равно, лучше бы я сама помнила как болела
вот насчет ветрянки помню ярко ак это было в 11 лет, а насчет краснухи- приходится верить цифрам в бумажке анализа

ну отлично
специфику бронхита знаете, то, что это осложнение ОРВи знаете
более того, до вывода о привиках - анализировали другие причины?
какие?
иммунитет - это способность вырабатывать антитела на вторжение вирусов (системный)
и способность не пустить вирусы внутрь (местный)
у Вас же случилось осложнение ОРВИ?
давайте допустим все-таки, что с иммунитетом у малыша все в порядке, тем более говорите он на ГВ
то, что он заболел ОРВИ - это не признак плохой работы иммунитета, это случается с детишками даже с самым сильным иммунитетом

а каковы причины осложнения?
все-таки , искренне интересно- какие причины Вы лично видите?- помимо связи с привиками (тем более о них Вы сначали подумали в последнюю очередь)

Alina, ну Вы загнули... хотела уже спать идти, но не могу прямо не ответить...

Очаровательные выводы  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:.
Вам, может, и стало бы легче, но мы здесь, к сожалению, не для этого общаемся и единомышленников ищем.

Уверена, что мамы, которые сами пострадали в детстве от вакцинации (Mysias,например), пишут отказы не для того, чтобы успокоить себя и упростить себе жизнь  :не знаю:…
Уверена, что *kopeeshka*, которая потеряла своего первого, горячо любимого ребенка (да, да, случился именно "крайний вариант") абсолютно плевать на декларируемый процент ПВО (который ясное дело еще и занижен во сто крат), т.к. именно ее ребенок попал в этот процент!!! И, кстати, не внес, в статистику изменений, т.к. случай не был признан ПВО, что и не удивительно вообще…
А мамы, здоровые детки которых получили от вакцинации «какие-то осложнения, связанные со здоровьем»,  типа острой или хронической идиопатической тромбоцитопенической пурпуры, невралгий, артритов и ДЦП, вряд ли «не хотят анализировать всего спектра причин». Скорее всего, просто плачут  :cry:, т.к. поздно проанализировали. И делятся своими историями, невзирая насколько легче или тяжелее Вам от их «страшного рассказа» живется.

Что касается научных данных… Червонскую вы, видимо, не читали по идеологическим соображениям, т.к. Комаровский ее в своих блогах распесочил. Я во время своего увлечения Комаровским, тоже ее читать не желала. А вот когда, волею случая, все же ознакомилась, то оторваться не могла. Данных там научных дополна. Ссылок, материалов, писем, интервью… всего, чего Ваша душа так желает, дабы успокоиться. Поэтому Комаровский ее и песочит, чтоб никто из его последователей-комаровцев не вздумал и носа в эти книги сунуть. А взамен им про бисептол…  или еще круче про падающие на детей футбольные ворота  :uglystupid2:…
Что логично??  :shock: Логично о землетрясении предупреждать метеорологам.
А врачи, конечно должны говорить, что прививка – это витаминка !  :рай:
Хочется очень вежливо ответить гордому ученому и как-то максимально тактично намекнуть ему, что уверенность мам в некоторых вопросах не проистекает от их неумения читать и думать. Скорее даже наоборот  :ой засмущали:.

офф
а что там про бисептол?

Alina, Хочу ответить на ваш вопрос по поводу прививок и ОРЗ (по моим наблюдениям)
Мои непривитые дети, как только пошли в садик постоянно стали болеть, вот только у дочки частые ОРЗ, а у сына болезни гораздо серьёзней (ангина, ларингит...). Я не связываю частые ОРЗ с наличием или отсутсвием у детей прививок, в отличии от персонала садика, которые мне постоянно указывают, что моя дочь(!!!) не болела бы так часто, если бы у неё были прививки (часто болеющим привитым детям такое не говорят).
По моему мнению решающим фактором здоровья детей является психологическая атмосфера в семье и в садике (школе) уверенность родителей в том, что их ребенок будет здоровым несмотря ни на что, и + эмоциональное состояние ребенка. Я имею в виду, что во многих семьях постоянно на глазах детей происходят конфликты, от которых страдают дети, и в этой ситуации уже зависит от ребенка - насколько он стрессоустойчивый. Есть очень чувствительные дети, которые не могут даже вынеси повышенного тона, и именно они очень восприимчивы к окружающей обстановке, еде и тем более тем ядам, которые содержатться в прививках. Но тут еще большое значение имеет настрой мамы, если она верит, что именно прививки защитят её ребенка, то скорее всего так и будет (только уверенность эта должна быть 100%), ну а если мама уверенно в обратном, то это тоже поможет ребенку.
Вот только есть еще одно но - дети САМИ хотят болеть, потому что с мамой им лучше, чем в садике.
Я никогда не отговариваю других мамочек прививаться - ведь они верят в прививки и в медецину, а вот те, кто от них отказывается, верит только в себя и в свои силы.

А я не понимаю, как можно столько уделять внимания той же экологии, говорить об отравленном воздухе, который попадает в наши легкие, о вредных продуктах, которые попадают в наш желудок, о плохой воде, которую мы пьем, и спокойно давать себе вкалывать НЕИЗВЕСТНО ЧТО :не знаю: Причем если воздух, попадающий в легкие, поступающие вода и пища проходят хоть какую-то обработку организмом, то вакцина и все содержащиеся в ней элементы поступают напрямую в кровь!

Я не знаю, кому-то хоть раз перед прививкой давали почитать инструкцию о составе, возможных последствиях? Мне - нет. А сравнивать это с парацетомолом или бисептолом очень странно - там инструкция вполне доступна вместе с препаратом. Кстати относительно парацетомола, который тоже считается чуть ли не ежедневной панацеей http://www.antibiotic.ru/index.php?article=1738

Итак, например состав 2 вакцин:
АДС-м: мертиолят (орг соед ртути), да, якобы в мизерном кол-ве (это в одной дозе, а сколько их делают ребенку за первый год жизни?), в той же википедии написано, что он быстро выводится - тяжелые металлы (а ртуть к ним имеет непосредственное отношение) выводятся очень медленно, у новорожденных ртуть во время ГВ практически не выводится, а наоборот всасывается!

В подтверждение ссылки
Мертиолят и аутизм:
http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/opinions/mercury-v.htm
http://www.kartinamira.info/health/vactination/vaccination39d.html
Относительно АКДС http://www.afanas.ru/privivki/akds.htm

Выдержки
Вакцины содержат токсичные онкогенные вещества. Вот некоторые вещества, содержащиеся в вакцинах: фенол, формальдегид, тимеросал или мертиолят (соединения ртути), квасцы, фосфат алюминия, ацетон, глицерин, компоненты свиной и лошадиной крови, гной коровьего вымени, мозговая ткань кролика, собачья почечная ткань, куриный или утиный яичный белок и др. Впрочем, чиновники от Минздрава неоднократно утверждали, что все эти вещества содержатся в количествах, неопасных для здоровья ребенка. На основании чего они так утверждали, я не знаю – ни одной ссылки на исследования этой проблемы я не обнаружила. Зато обнаружила другое исследование. Мышам и морским свинкам делали инъекцию с мертиолятом. Вот результаты: «на месте введения наблюдалось изъязвление, облысение животных, падение массы тела и гибель». Тяжелые металлы очень плохо выводятся из организма. А «допустимую концентрацию» ртути за первый год жизни вводят младенцам шесть раз – три раза в вакцине против гепатита В, три раза – с вакциной АКДС. Какое влияние оказывает на организм ртутьсодержащая соль? Она поражает центральную и периферическую нервную систему, может нарушать деятельность сердца и вызывать аллергию. По поводу алюминия. При вакцинации он проникает в мозг. Существуют исследования, которые доказывают, что длительный контакт этого вещества с тканью мозга приводит к невозможности обучения и слабоумию.

...аутизма не существовало вообще всего 60 лет назад! Но именно тогда в детских вакцинах начали использовать тимеросал – ртутное соединение, используемое в качестве консерванта. Существует множество исследований, показывающих четкую взаимосвязь между вакцинами, содержащими тимеросал, и уровнем аутизма в данной стране, отдельно взятом штате или просто в выбранной группе людей. Уровень аутизма падает в десятки раз в течении нескольких лет в тех странах, которые перестают использовать вакцины с тимеросалом хотя бы для детей до 3-х лет – это тот возраст, когда отравление тяжелыми металлами может привести к развитию аутизма; позднее это просто будут уже другие проблемы, но они все равно будут. Существует уже довольно большой процент успешно вылеченных (до 90%) аутистов с помощью специальной терапии, позволяющей очистить организм от тяжелых металлов (у аутистов всегда находят высокое содержание ртути в организме).

Для тех, кто хочет разобраться в этой проблеме досконально и родителей детей-аутистов очень рекомендую изучить документ с описанием последней инициативы от Autism Research Institute, напечатанный в 2005 году: “Виды лечения при отравлении ртутью и другими тяжелыми металлами аутизма и родственных ему расстройств: согласованная позиция”. Вот небольшие отрывки оттуда: "В течение последних нескольких лет увеличивалось число научных и клинических свидетельств того, что большая часть детей с аутизмом пострадала от отравления ртутью и другими тяжелыми металлами... Существует огромная разница в восприимчивости к ртути у разных людей - наследственность, возраст, пол и состояние здоровья - все это влияет на восприимчивость. У взрослых известно 78 вариантов, а у новорожденных этих вариантов может быть до 10,000. Метаболизм и процессы выделения также широко варьируются. В опытах с животными стало ясно, что новорожденные не выводят ртуть, пока находятся на грудном вскармливании, молочная диета повышает всасывание металлов в желудочно-кишечном тракте. Для выведения тяжелых металлов необходимо определенное количество желчи, а у новорожденных зачастую этого недостаточно. Кишечная флора также играет определенную роль в выводе ртути из организма, таким образом, использование антибиотиков снижает способность организма к выводу ртути. Стресс и болезни есть факторы, понижающие уровень глутатиона, что в свою очередь ведет к снижению способности организма выводить тяжелые металлы".

БЦЖ-м: глутамат натрия
Искусственно полученный глутамат натрия - это токсин, возбуждающий нервную систему; химикат, который является причиной перевозбуждения клеток головного мозга, в результате чего они становятся совершенно неконтролируемыми. Глутамат натрия наравне с другими перевозбудителями вроде аспартама потенциально могут нанести необратимое повреждение растущему мозгу и нервной системе. Известно, что глутамат натрия и аспартам легко преодолевают плацентарный барьер и могут перевозбуждать и растущий мозг зародыша.
Многочисленные исследования ученых разных стран доказывали, что регулярное употребление глутамата натрия приводит к серьезным проблемам со здоровьем, в том числе различным аллергическим реакциям, астме и почечной недостаточности.

А ЭТО НУЖНО, на мой взгляд, ПРОЧИТАТЬ ВСЕМ http://www.edka.ru/article/health/hippopotam/randoll.htm

Главные выдержки

В: Есть ли прививки, которые опаснее других?
О: Да. DPT (АКДС — А.К.), например. MMR (комбинированная вакцина против кори, свинки и краснухи — А.К.). Кроме того, некоторые серии одной и той же вакцины могут быть опаснее одна другой. Меня беспокоит то, что опасны все прививки.

В. Почему?
О: Несколько причин. Они вовлекают человеческий организм в процесс, целью которого является подрыв иммунной системы. Они, на самом деле, могут вызвать ту болезнь, защитить от которой предназначены. Они могут вызвать иные болезни, отличные от тех, предотвратить которые были должны.

В: Почему же нам приводят статистику показывающую, что прививки были чрезвычайно успешны в ликвидации болезней?
О: Почему? Чтобы создать иллюзию, что прививки полезны. Если прививки подавляют видимые симптомы таких болезней, как корь, каждый может счесть, что прививка оказалась успешной. Но под этим прикрытием прививка может повредить самой иммунной системе. А если она вызывает другую болезнь — менингит, например, этот факт не замечается, поскольку никто не верит, что это могла сделать прививка. Связь просто игнорируется.

В: Сообщается, что прививки ликвидировали натуральную оспу в Англии.
О: Да. Но когда вы изучаете доступную статистику, перед вами встает иная картина.

В: Я хочу понять. Все эти загрязняющие вещества не имеют отношения к самим вакцинам.
О: Верно. И невозможно определить тот вред, который они могут принести, поскольку никаких исследований в этом направлении не проводилось, или почти не проводилось. Это рулетка. Рискуете вы. Большинству людей неизвестно, что некоторые полиовакцины, аденовирусные вакцины, краснушная вакцина и вакцина против гепатита А производятся из тканей абортированных человеческих плодов.

В: Чтобы устранить путаницу, повторите, пожалуйста, еще раз, к каким болезням, к каким проблемам могут привести прививки.
О: Мы говорим о двух видах возможных последствий прививок. В одном случае, привитой заболевает той болезнью, от которой должна была его защитить прививка, поскольку в вакцине есть некий фактор самой болезни. В другом случае, у привитого не развивается ЭТА болезнь, но затем, сразу же или спустя некоторое время, развивается иное заболевание, вызванное прививкой. Это может быть аутизм, или другая болезнь, например, менингит. Ребенок может стать умственно отсталым.

В: Есть ли возможность сравнить относительную частоту этих последствий?
О: Нет. Поскольку мало дополнительных сведений. Мы можем только догадываться. Если вы спросите, сколько среди ста тысяч детей, получивших прививку против кори, заболеет корью, а сколько иными болезнями, связанными с прививкой, то ответа нет. Вот что я говорю. Прививки — предрассудок. Вас кормят историями, призванными укоренить эти предрассудки. Но по опыту многих прививочных кампаний, мы находим истории, складывающиеся в весьма тревожащую картину. Людям наносится вред. Он ощутим, он может углубляться, он может привести к смерти. Этот вред НЕ ограничивается несколькими случаями, как нас пытаются уверить. В США есть группы матерей, заявляющих об аутизме и его связи с детскими прививками. Они выступают на собраниях. В сущности, они пытаются заполнить тот вакуум, который был создан исследователями и врачами, повернувшимися спиной к проблеме.

В: Оглядываясь назад, Вы можете привести хоть один довод в пользу прививок?
О: Нет, не могу назвать ни одного. Если бы у меня сейчас был ребенок, последнее, что я бы позволил, это сделать ему прививку. Если нужно, я бы переехал в другой штат. Я изменил бы фамилию. Я бы исчез вместе со своей семьей. Но вряд ли до этого бы дошло. Есть пути, как изящно обойти систему, надо их только знать. Вы можете заявить о своих религиозных или философских взглядах и на этом основании получить освобождение от прививок. Это позволяется во всех штатах.

В: Тем не менее, дети повсюду получают прививки и, кажется, вполне здоровы.
О: Очень важное слово — "кажется". А что относительно всех тех детей, которые не способны к концентрации внимания в школе? А что относительно детей, страдающих от вспышек ярости? А что относительно детей, которые неспособны использовать все свои умственные способности? Я знаю немало причин всего этого, но прививки — главная. Я не стал бы рисковать. Я не вижу причин рисковать. Если честно, я не вижу и причин позволять правительству решать за нас. Словосочетание "правительственная медицина", по моему опыту, часто противоречит само себе. Или то, или другое, но не вместе.

Ту же реакцию вызвала фраза... Я перелопатила очень много информации и общалась со всеми подругами-мамами, дабы принять решение... Для меня тот факт, что я чуть не скопытилась от прививки не был единственным в копилке "против"... столько прочитано и пересмотрено...

Я понимаю позицию Алины, хоть тут может и упрекают ее в ...малодушии, чтоль, что она хочет быть уверенной и спать спокойно.
Да, я тоже так хочу. Понимаю, что так легче. Поставил/не поставил и не надо переживать, перерывать кучу информации и мучительно думать, думать и бесконечно бояться, что сделаешь неправильный вывод.
Это не от нежелания и лени. Я знаю, что публицистика и статьи о прививках, посты в форумах не есть истина в последней инстанции, если хочешь ЗНАТЬ. Поэтому я читаю, НО НЕ ЗНАЮ.
Это в детстве казалось, что мама - как мудрый волшебник, все знает и сделает как лучше. Теперь я - мама, и я беспомощна в некоторых вопросах. Я боюсь навредить своему ребенку.
Может я трусливая, может плохая мама, что не могу взять безоговорочно ответственность - просто решить.

Точно также говорят о ПВО. Причем у уже родившегося ребенка, и тоже долгожданного, позднего, и может быть, единственного...
Тут видимо целесообразнее сравнивать статистику заболеваемости краснухой беременными и ПВО после КПК, только вот есть загвоздочка: первое охотно регистрируется, чего увы не скажешь о втором

Leonora, так уже давно есть статьи, которые про состав:
Формальдегид – физиологический метаболит человека
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=52111

Нейротоксичность гидроксида алюминия в вакцинах – это антипрививочный миф
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=75319

В последний раз о ртути в вакцинах - с подачи А.Котока, известного борца с ними
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=21758

О феноле, добавленном в туберкулин при постановке реакции Манту
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=34288

прочитав данную инфу несколько лет назад, у меня нет волнения по поводу состава


а вот и про аутизм
О ложных причинах детского аутизма
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=97169

на мой взгляд, еденевное вдыхание воздуха, содержащего дым от курения, гораздо опаснее, чем чуть-чуть какого-то белка, введеного в организм несколько раз (оговорюсь, в случае аллергии на белок)

многие ИРС-19 пшикают
и ничего, в нем мертиолят!

Извините, может, пропустила... Вы прививались от краснухи? От чего хороший титр антител?

не знаю, к сожалению
рыла свою карточку, ничего не нашла при про привику, ни про перенесенную краснуху
наверное прививалась, но хотелось бы надеяться, что болела, т.к. привика скорей всего была более 25 лет назад

Risha, +1

Alina, так надо посмотреть по календарю, который действовал во времена вашего детства. Мне думается, что вы не младше меня, раз уже защитили диссертацию, поэтому в детстве вам прививку не ставили.

девочки, я никого не хочу обижать
все страшилки о вреде прививок я читала
тщательно и подробно
и сильно-сильно тряслась перед тем как постаивть первую АКДС
очень впечатляюще эти страшилки написаны

все, что касается аутизма изучила тоже и даже поверила, что он обусловлен прививками, особенно MMR

даже Любе (Любовь и компания ) в свое время дала ссылочку на сайт о лечение аутизма и она даже поблагодарила, чем я была горда

Кстати показателен пример Любы, у которой четверо детишек и у одного из них аутизм
Меня искренне интересовало ставит ли она привики другим своим детишкам (вроде бы она как раз пример мамочки, пострадавшей от прививок), и Люба ответила- да ставлю, то, что аутизм связан с прививками лишь одна из гипотез- реальная совокупость причин, которая может привести к аутизму на сегодняшний день не изучена

действительно, если лично столкнулся с ПВО, наверное в дальнейшем не будешь больше никому ставить привики, но также и родители девочки, которая умерла от бисептола, наверное больше не будут давать никому бисептол

правда почему-то, когда у нашего коллеги умер дедушка от рака легких, явно связанного с тем, что он курил по 2 пачки в день- наш коллега, который курит столько же- сказал- "все фигня- рак легких с курением не связан"

Ur_su_la, я 1978 года рождения
а что нас не прививали от краснухи вообще?
надо поискать информацию конечно
про корь мама что-то смутно вспоминает- то ли болела я, то ли нет
короч надо посмотреть внимательнее карточку, она у меня сохранилась

и еще разочек- совсем никому не в обиду
я искренне завидую уверенности мамочек в том, что отказавшись от прививок , они сделали суперское дело и теперь их дети стопудово будут здоровы и счастливы
из всей совокупности фактор, влияющих на здоровье,- выделить управляемый фактор, воздействовать на него (написав отказ от прививок) и сформировать уверенность в дальнейшем здоровье своего ребенка

это классно
честно слово
я уже писала, что едиснтвенное, в чем я не согласна с комаровским, он не анализирует психологических факторов, влияющих на вероятность ОРВИ например
 а я уверена, что они влияют

если мамочка настроена , что ребенок будет здоров и точка (например, потому , что она отказлась от прививок), то он будет здоров с гораздо  бОльшей вероятностью, чем ребенок мамочки, которой педиатр сказанула: "что вы, что вы, пойдя в садик, он будет у вас из больничных не вылазить."

положительный настрой важен
и даже не буду Вас пытаться переубеждать, так как ценю значимость Вашей уверенности

каждый в свое верит
я вот помню по осени верила, что, если на выходных  мы съездим на озеро за 100 км и ребенок подышит чистым воздухом пусть даже 2 часа, то следующую неделю мы проходим в садик без ОРВИ
и мне помогала эта уверенность

одно жаль, я верю в факторы, часть из которых неуправляема или плохо управляема(например, температура и влажность в доме), но буду делать все, чтобы изменить ситуацию, просто мне нежножко сложнее, так как для этого придется как минимум сменить квартиру

мельком читала, но сознаюсь тщательно не изучала
я хочу несколько иного рода научных данных

да, я согласилась, в привиках содержатся вредные вещества, оказывающие отрицательное влияние на здоровье
доказали это, поверили

а дальше?
я клоню к тому, чтобы совокупность  вредных факторов, которые получает органищм ребенка взять за 100%
сколько из 100% составляет вред прививок?
сколько вред той же хлорки, с которой моют пол в общественных заведениях?
сколько вред экологии?

я повторяюсь
но думаю Вы поняли
вот какие мне нужны науные данные

ну не будите же вы утверждать, что из этих 100%вредных факторов- 50% составляют прививки, или правда так думаете?

Risha, в соседней темке только что написала примерно тоже самое
прям поразилась как у нас с тобой совпали мысли

я тоже самое уже не первый раз говорю
дети поразительно чувствую маму и ее настрой

это персонал садика просто абсолютно безграмотен в отношени медицины
Ребенок же болеет по причине респираторных вирусов, а привики получает от совсем других вирусов

снизить вероятность ОРВИ путем постановки АКДС- идея , которая может прийти в голову только очень темному человеку

http://jurbase.ru/texts/sector175/tez75031.htm
Вот самый ранний календарь от 1980. Краснухи там нет. Есть еще календарь от 1973 года (приказ Министра здравоохранения СССР от 25 апреля 1973 г. 322 "О сроках проведения профилактических прививок".), но его в сети не могу найти. Но верится, что краснухи там нет, так как календари только расширялись со временем.

Alina, в том то и дело, что не только персонал д/с.
Педиатр на нашем участке совершенно уверенно говорит молодым мамочкам, что кроме прививок по календарю, им необходимо поставить до года 2 прививки АКТ-хиба и "тогда ваш ребенок СОВСЕМ не будет болеть ОРЗ в садике"  :crazy2:.

Ставили мы старшим АКТ-хиб  :idiot2:, как болели часто, так и продолжаем часто болеть в садике.

Ur_su_la, ну значит я болела краснухой
это к лучшему
так как действенность вакцины ограничено сколькими-то годами
думаю точно не 20тью

я пыталась вникнуть в суть этой прививки
по-моему она защищает от осложнений вирусной инфекции в виде менингита и пневмонии?
или нет?
респираторных вирусов функционирует порядка 200, может даже больше, создать вакцину против всех респираторных вирусов , как минимум, экономически нецелесообразно

то, что педиатр так уверяет мамочек в прицнипе не плохо
Эти ее слова мне нравятся гораздо больше, чем слова (http://i1116.photobucket.com/albums/k578/deti74/funny-animal-gifs-animal-gifs-hey-who-turned-off-the-lights.gif)ов- с уверенностью внушающим мамочкам, что их ребенок будет в садике из болячек не вылазить

прям установила бы административный штраф таким (http://i1116.photobucket.com/albums/k578/deti74/funny-animal-gifs-animal-gifs-hey-who-turned-off-the-lights.gif)ам
мамы же протикаются этой уверенностью и дети конечно же поддерживают своих мам в такой уверенности

любой педиатр настраивающий мамочку на здоровье ее ребенка- умничка

наша кстати именно такая и этим она мне очень нравится и я искренне ей благодарна, что она всегда настроена положительно, даже, когда узнала о том, что мы в годик отдает дите в садик и мы отвечаем ей взаимностью, беспокоим крайне редко

Я не ставлю своей целью кого-то в чем то убеждать или переубеждать. Просто сама очень благодарна тем людям, которые меня в свое время побудили задуматься и искать информацию.
Первым об опасности вакцинации мне поведала не мамочка с форума, не книжка Червонской, а как раз доктор медицинских наук такой величины, что дебаты на любом форуме меня не убедят в обратном. Он наблюдал моего ребенка в больнице после роддома (по огрооомному знакомству). Я тогда еще на его слова сказала: "У меня первый ребенок прививки хорошо переносил и второму ставить буду!" Он только усмехнулся и сказал: "Женя, это Ваш ребенок, как Вы решите, так и будет. Но сейчас я, как ответственный за него, обязан обратить пристальное внимание на этот вопрос". (Это к дискуссии о том, должны ли врачи предупреждать нас о возможных осложнениях.) Какой же дурой я, наверное, была в его глазах!
Что касается вредных факторов жизни, я уже писала, что с ними помогает справляться наш естественный иммунитет. А прививки , вводимые непосредственно в кровь, в грудном возрасте...да что там - в первые часы после родов (!!!) этому иммунитету не дают шансов развиваться, губят его на корню  :tickedoff:.

Действенность этой вакцины вообще аморфная  :lol:.
У моих знакомых двое детей переболели краснухой через месяц после прививки. Врачи на это сказали: "Ну и хорошо, прививка фсе равно не вредная...одной больше, одной меньше...".
На форуме таких случаев дополна. И краснухой болели привитые по графику, и корью и паротитом и в тяжелой форме.

Ага... как раз из серии: Прививка - это же как витаминка!  :lol:
А дети, даааа...поддерживают мам как могут... целая тема была (не антипрививочная, кстати) про то как дети после Пневмо23 и АКТ-хиба принялись поддерживать мам...и как мамы кинулись совета искать что же теперь делать то?!?!  :shock:

Alina, повторюсь, я на 99% уверена, что никто и никогда не даст Вам такой информации - насколько каждый фактор влияет на здоровье. Сколько составляет вред экологии, а сколько прививок.
На  мой взгляд, иммунная система и система ЦНС настолько мало изучена - что и нечего туда лезть!

И Вы правильно говорите - каждый верит в свое, и переубедить во вреде или пользе (бррр) прививок кого-то невозможно, пока он сам не захочет в это верить :не знаю:

+100000000.... и добавить нечего!

Читаю те же высказывания на форуме. Но, увы, никак не выхожу на те же выводы  :не знаю:.
Не вижу, чтобы мамы убеждали себя и других, что отказавшись от прививок, обеспечат своему ребенку идеальное здоровье. Не вижу, что они больше никак не шевелятся, чтобы сократить воздействие других вредных факторов. Про ионизаторы и увлажнители здесь есть целая тема. Про пароварки и экологически чистые средства для стирки/уборки - добро пожаловать! Полезные рецепты для детишек - да легко!
Точно так же отправляем детей на лето из города (и себя по возможности)... лично мы еще и строим дом, чтоб перебраться загород на пмж, потому что смена квартиры не поможет (если только обмен на Швейцарию). Немножко сложнее? Но мы и не ищем легких путей ;)
Не такие уж недалекие существа - эти мамы.  :смеется:

malavra, а мы еще ни разу бесплатно ни прививались
только за деньги импортными вакцинами- мы тогда осознанные родители и все равно не осознанные?

не , ну это подействует на разве что совсем необразованную мамочку :crazy2:
то, что привика - это вакцина, знает вроде даже моя свекровь, при этом она умудряется утверждать, что никогда не давала детям антибиотики, только, если увидит у них сопельки первые, сразу суспензию давала - пеницилина, а антибиотики- неа...ни разу
т.е. антибиотики - это таблетки и укоы, а суспензия- это так сиропчик
но даже она , знает ориентировчно, что такое привика и примерно понимает зачем они нужны

Ну ведь ясно как божий день, что педиатру на настрой мамочки и деточки плевать с высокой колокольни, ему надо впарить товар

Ur_su_la, педиатр педиатру рознь, к счастью.

Ur_su_la,Нет ей не товар нужно впарить, а охват сделать, чтоб потом премию в кармашек положить!Вот если бы их лишали премии за каждого , кто получил по их недоглядению осложнение, тогда многие детки бы сразу отсеялись!

Vendett@, согласна
я говорила не о конкретно данной прививке, а вообще о том, что мне нравятся (http://i1116.photobucket.com/albums/k578/deti74/funny-animal-gifs-animal-gifs-hey-who-turned-off-the-lights.gif)ы, настраивающие мам на здоровье ребенка и недраматизирующие ситуацию
Наличие личной заинтересованности в реализации вакцины - нужно еще доказать
Например, точно знаю, что у Мурки частный педиатр- однозначно заинтересованный в здоровье своего маленького пациента и при этом порекомендовавший данную вакцину

Нашла конкретно от чего эта прививка:
1)Показания вакцинации Пневмо-23
Профилактика инфекций пневмококковой этиологии(в частности, пневмонии), у лиц старше 2-х лет.
2)Показания к вакцинации Акт-Хиб
Акт-Хиб является вакциной и показан для использования у детей, начиная с 2-х месячного возраста. Препарат предназначен для профилактики менингита, септицемии, эпиглоттита и других заболеваний, вызываемых HaemofhiLus infLuenzae тип b.

короче насколько я поняла, эти вакцины предотвращают развитие серьезных осложений ОРВИ, а не сами ОРВИ

вообще нет такой цели- сделать так, чтобы в садике ребенок ни разу не перенес ОРВИ, это фантастика какая-то , да и не нужно никому это, зачем откладывать встречу с респираторными вирусами до школы

вопрос не в том более ли ребенок ОРВИ или нет
вопрос- как он болеет

если вирусная инфекция заканчивается через пару дней, и проявляется температурой пару вечеров, в целом ребенок скачет радостный и веселый, то это одно

а если каждая вирусная вирусная инфекция заканчивается бронхитом , пневмонией и гоститализацией, это совсем другое дело

чем закончится ОРВИ - гулянием в парке или лежанием в стационаре , на мой взгляд, в последнюю очередь зависит от того, привит ребенок привиками по обязательному графику или нет

это совсем другая тема и все-таки крайней важная
если к ребеночку, который вернулся из сада с прозрачными соплями и температурой, заботливая бабушка подкатила обогреватель, заботливо закрыла форточки и заткнула ваточкой все щелочки (не дай Б-г продует- бедненького больного дитенка), втиснула со сказкой и мультиком побольше еды , несмотря на яростные сопротивления ребенка (ему же бороться с хворью-то надо, а как без мясца-то где силучшки возьмет?)
создали в комнате температру плюс 30 и влажность 15%, сопли засохли, слизистая перестала нормально функционировать- в этих условиях не получить бак. осложнения- даже не знаю у кого получится
а еще конечно же папа сбегал в аптеку и ребеночку дали сиропчик от температуры, а как же иначе, у него же аж 37,8

а потом конечно виноваты прививки, а кто же еще виноват?

Alina, у меня мама настаивала на том чтобы поставить от менингита какую то дорогущую прививку, заказали, сгоняла за ней в Екат, но наш педиатр нашел аргументы чтобы отговорить от прививки хотя бы на какое то время.....

Да, к счастью, да, но я конкретно про этого педиатра.
 Alina, ну последний пост про совсем темных мамочек, видимо.

Alina,Я вижу тоьлко показания к прививке, а где противопоказания и побочные эффекты?
А у нас новый педиатр, так как видит нас, не спрашивая фамилии, сразу интересуется поставили ли мы манту.Я видела ее 3 раза и только это нас и спрашивали! Остальное видимо не интересует ее!

Женни,+1000, мы не думаем, что наши дети будут супер здоровыми, мы хотим им жизнь СОХРАНИТЬ, и хоть немного ЗДОРОВЬЯ оставить, чтоб своему будущему потомству было что передать!

так Манту же не прививка...

ТаняСФ, считается что нет, но если поразмыслить....так же вводят малую дозу всякой гадости, та же прививка. Смысл только другой, посмотреть реакцию.

Ульянка, в том то и дело, что не только не считается, но и не является прививкой
просто раз речь зашла о осознанности-неосознанности, то такие вещи нельзя путать
так поразмыслить, и рюмочку коньяка, тоже доза гадости,  можно назвать прививкой...от давления...для настроения

ТаняСФ,Прививка не прививка, а недавно ребенок от нее умер!

Вот опять цитата нашего педиатра: "Манту же не прививка, ее под кожу вводят, аллергены прямо в кровь не попадают!"
А из-под кожи они куда деваются каждый год? :смеется:

Женни, может педиатр как-то пыталась объяснить простым языком про Манту.
Суть то разная - есть Манту и есть прививки.
Как есть вакцины, есть и сыворотки.

а теперь, все что в кровь попадает, является прививкой?

тогда нужно еще быть против аллергопроб (скарификационная кожная проба, интрадермальный тест, аппликацинная кожная проба)
там же вообще кошмар
заведомо наиболее известные аллергены вводят в организм аллергичному человеку

ТаняСФ, да в курсе я разницы  :смеется:.Ну что уж все в одну кучу? :lol:

Женни, а Манту то чем не устроила антипрививочников?
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=34288

и момент
можно это отступление из темы убрать, а то к Переписи отношение не имеет

Мое мнение о Манту уже давнооо в соответствующей темке  ;)

"Не существовало вообще" - наверно, просто диагноза такого не существовало. Хламидиоза ведь тоже "не существовало" во времена молодости наших мам.

Еще одна версия причин детского аутизма:
Поиски причин детского аутизма, кажется, приближаются к завершению. В мае 2008 в журнале «Autism» Стефан Шульц и соавторы из Чикаго опубликовали результаты двух аналитических и одного опыт-контрольного исследования ассоциации между прогрессирующими расстройствами аутического типа у детей и приёмом парацетамола (ацетаминофена, Панадола) в качестве анальгетика и антипиретика после вакцинации. 
Оказалось, что приём парацетамола матерью во время беременности и ребёнком 1 – 1,5 лет после вакцинации (корь-паротит-краснуха) в среднем в 17 раз повышает частоту аутизма. Принимаемые с аналогичной целью аспирин или ибупрофен таким побочным эффектом не обладали.
Обсуждение, как водится, началось с сопоставления роста частоты аутических расстройств в когортах детей, родившихся в 1961 – 1980 и в 1980 – 1990. Как известно, после 1980 применение парацетамола существенно возросло, поскольку CDC и ВОЗ декларировали опасность назначения салицилатов как причины синдрома Рея у детей и подростков. Коэффициент линейной регрессии частоты аутизма после 1980 увеличился на порядок. При сопоставлении роста частоты с динамикой продаж миллионов таблеток детского аспирина и таблеток (а также сиропа) детского парацетамола коэффициент регрессии для аспирина был отрицательным – чем больше продано аспирина, тем меньше было аутизма. С парацетамолом всё оказалось наоборот. Следует, однако, отметить, что выявленная корреляция частоты аутизма с применением парацетамола, на самом деле, вовсе не доказывает причинной связи, не исключая иных интерпретаций. Но упомянутые данные опыт-контрольных исследований, хоть и небольших (83 ребёнка-аутиста и 80 здоровых вакцинированных детей) – вполне приемлемое доказательство.
Разумеется, детский аутизм имеет генетическую природу (унаследованные и новоприобретённые мутации), что доказано в примерно 6% случаев, но в 94% – это патогенетическое влияние внешних пока неидентифицированных факторов, включая парацетамол.
Питер Гуд недавно всесторонне обсудил открытие Стефана Шульца и предположил, что парацетамол, в отличие от аспирина, способен провоцировать аутические расстройства у исходно здоровых детей, особенно назначаемый во время беременности, тогда как салицилаты могут лишь агравировать генетическую невропатологию, которая уже имеется у ребёнка. Кроме того, Гуд, ссылаясь на Орловского, выразил сомнение в способности салицилатов повышать риск синдрома Рея.
В исследованиях Стефана Шульца, без сомнения, получена информация, компрометирующая применение парацетамола (Панадола) в качестве аналгетика и антипиретика при вакцинопрофилактике.
Вспоминаются наезды котоковского паноптикума (папа и сын Гейеры, Кеннеди, Хейли, Уэйкфилд, Жирар, Червонская и пр.) на вакцинопрофилактику. Какие только вакцины и их компоненты, особенно ртутьорганический антисептик, не были облыжно объявлены причиной аутизма. Потрачен не один десяток миллионов на получение доказательств того, что ни одна из вакцин, ни тимеросал аутизма не вызывают. Впрочем, антипрививочников это не впечатлило. Как любят писать некоторые читатели: «учёные спорят, а истина лежит посередине». Истина оказалась с краю под рукой, просто её не желали и не желают замечать с важным видом и раздутыми щеками.

Взято отсюда http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=97169

bookmark, оч. интересно.

ну вот, значит все-таки немножко авторитет у ученых степеней сохранен
А то, если честно покоробил слегка пост (не запомнилось чей) о том, что все эти кандидатские и докторские диссертации - туфта
Можно так утверждать защитив парочку своих диссертаций и то- я, например, смею что-то утверждать по диссертациям своей специальности, как минимум, посетив защиты пары десятков человек
И по прежнему, испытываю серьезное уважение к людям, защищающимся по математике и медицине
Но это не значит, что мнение по отдельному вопросу человека с ученой степенью сразу разделю

хорошо, если так
хорошо, если современные мамы в курсе разницы между вирусной и бактериальной инфекцией
хорошо, если современные мамы понимают элементарные вещи- , например, что не надо впихивает еду в больного ребенка, не надо снижать темепраутру, просто потому, что она поднялась, даже пусть поднялась до уровня 38, 38,5
Это блао для детей- такие умные мамы
Но среди бабушек таких крайне мало (ни одной не видела)
да и мамы просвещенные в основном -интернет-подключенные, а есть еще куча других, которые в своих действиях основываются исключительно на опыт своей советской мамы

Выделив из всей совокупности управляемый фактор, я, признав опасность прививок для моих детей, не могу  не воздействовать на него, т.е. не написать отказ от прививки.
Но при этом не перестаю думать об остальных.
Таких как Любовь среди родителей детей-аутистов меньшинство (из тех, кого знаю я). Многие, и я в том числе, отказались от дальнейшей вакцинации детей, братьев и сестер. Почему? Потому что гипотеза о связи все же есть, и она не лишена смысла. У многих откат происходит как раз после очередной прививки, хотя конечно далеко не у всех. Но могу ли я рисковать?
И согласна, кто-то здесь уже писал, иммунная система слишком мало изучена, и нечего туда лишний раз лезть.

Я в шоке. В этом календаре до года ставится только три прививки от пяти болезней. Я как раз 1980 года рождения и меня прививали по этому календарю. Я же Мишутке уже успела поставить до 4,5 месяцев шесть прививок от шести болезней. Еще одна причина для отказа от дальнейших прививок.

myr, то ли еще будет  :uglystupid2: : http://www.privivki.ru/immunitet/future.htm

А я вот уже перестала удивляться, когда встречаю своих ровесников и оказывается, что они никогда не были привиты.
Причина - их безинтернетные бабушки уже тогда в СССР защищали своих детей (их мам) от вакцинации разными способами (фальшивыми справками, подкупом и проч.), а мамы , в свою очередь, защищали своих детей - наших ровесников.
Сейчас, к счастью, мы имеем возможность официального отказа, хоть и через некоторые препятствия  :рай:.
Ученая степень приведена лишь для сравнения с теми, на кого часто ссылаются другие люди, для которых подобные степени действительно имеют значение. И все. Пост про ученые степени был мой.
"Не следует смешивать ум и образованность.... ни диплом, ни ученая степень, ни энцеклопедическая память не являются порукой ума человека. Так думал и древний Гераклит: "Многознание уму не научает" - Иван Александрович Ильин "Книга раздумий". Глава 1: Тяготы жизни. 37.Умный. ;)

Про календарь прививок я, кстати, писала в соответствующей теме
http://deti74.ru/forum/index.php/topic,6938.0.html
там ссылочка на календарь, утвержденный для г.Москвы
http://www.privivki.net/index.php?option=com_content&view=article&id=39&Itemid=27
там и от ветрянки прививают, и от вируса папиломы человека, и от гепатита А...
мне жалко московских деток, если честно... :(

и как у них состояние здоровье?
есть отличие от привитых ровесниов
у меня подруга непривитая, по причине мед. отвода
мы ровесницы
сказать кто из нас здоровее не могу
на сегодняшний день к 32 годам, у каждой списочек хронических заболеваний
он немножко разный
но я бы свой списочек на ее не хотела поменять, ее проблемы требуют больших финансовых затрат, чем мои

можно предположить, что она будет жить дольше, чем я?
тоже вопрос спорный
ну посмотрим лет через 40 (это я так оптимистично смотрю в будущее :-)

Девочки,а если непривитый ребенок заболел,шансы выздороветь такие же как у привитых деток?(извините,если где раньше писали,ну,не могу я до сих пор найти 99 % убеждения "против".Хотя и не за "за".Вишу между,а время идет,ребенок растет...

а может, просто подруга не знает какие прививки ей ставили во младенчестве?
может речь о медотводах в школьном возрасте
Медотвод  у малышей было практически нереально получить. А вот потом, в школьном возрасте, уже попадались такие. Мамы не особо в курсе были, слепо доверяя врачам, что за витаминку дали ребёнку.


Просто я очень долгое время была уверена что непривитая я - медотвод. А оказалось что до года мне проставили всё как полагается((((( А вот потом уже  вся карточка пестрит "медотвод"

KSS, уточни про какие болезни спрашиваешь, те от которых ребенок привит? или простуды, ОРВИ?

я думаю что шансы у него гораздо больше:) Потому что его имунной системе (не изученной до сих пор) позволили работать в полную силу

KSS, хоть защитники прививок и говорят "болезнь у привитого ребенка протекает легче", но тут нужно вкупе все рассматривать, может быть, что у непривитого ребенка иммунитет сам по себе слабенький, а может, наоборот, - у привитого (которому подорвали иммунитет этой самой прививкой, ага). Плюс как тут уже говорилось - зож, экология...

В: Я Вас вот о чем хочу спросить. Возьмем, скажем, здорового ребенка из Бостона, хорошо питающегося, занимающегося спортом каждый день, любимого родителями, который не получил прививку против кори — каково будет его здоровье в сравнении со здоровьем среднестатистического ребенка из того же Бостона, плохо питающегося и каждый день проводящего пять часов у телеэкрана, который получил прививку против кори?
О: Естественно, в учет следует принимать много факторов, но я бы ставил на здоровье первого ребенка. Если он заболеет корью в возрасте 9 лет, шансов на то, что болезнь он перенесет легче, у первого ребенка намного больше, чем у второго. Я ставил бы только на первого ребенка.

а вообще детскими болезнями лучше переболеть в детстве - тогда они протекают намного легче, - и иметь естественный иммунитет

вот это точно
на мой взгляд глупо ставить прививку от краснухи годовалой девочке  - дети болеют ей легко, и иммунитет приобретается на всю жизнь

а вот  от "прививочного" иммунитета (ну допустим что он действительно приобретается), к детородному возрасту уже ничего не остаётся.
краснуха страшна только беременным женщинам - прививку краснухи для мальчика вообще не понимаю :shock: :shock: :shock:

я уже объясняла причину- зачем прививать от краснухи мальчика
представьте гипотетически
Ваша подруга беременна должданным ребенком, и встретившись с вами заражается от вашего мальчика краснухой
и вынуждена преравать беременность, о которой мечтала много лет
если без разницы, то ладно
признаков наличия краснухи может еще не быть, а ребенок ваш может уже быть заразным

Alina, у меня привитая подруга 2 раза краснухой болела, один после прививки и один в школьном возрасте... Врачи сами в шоке были... типа исключение из правил...

Alina, у меня тоже 2 подруги (привитые) переболели в 21 и 22 года

а я переболела за месяц!!! до второй беременности Как выяснилось была привитая

не лучше ли было мне в детстве переболеть?

Дак если бы предотвращала прививка эту краснуху!!!
С таким же успехом моя горячо любимая подруга может заразиться от еще одной своей подруги, которая в детстве не приобрела ест.иммунитет и заболела во взрослом возрасте. А может заразиться , как выяснилось, от ребенка, которому месяц назад поставили прививку, но он все равно заболел.  :crazy2:.
Так чего ж я травить своего то любимого буду ради этой гипотетической безопасности чужих мне людей?! :ой ой:

Женни, класс!
вы-то конечно не обязаны ;))) только это называется законом социального общежития ;))) когда не только о себе думаешь, иначе вымереть можно.
а если кто только о себе хочет думать - так добро пожаловать в лес.
жить в обществе и быть свободным от него невозможно.

Нее, Азанчик,я как раз про тех бабушек и мам, которые сознательно так делали и либо врачам не доверяли, либо сами и были врачами/ имели знакомых врачей и знали, от чего именно защищают своих детей. Сначала удивлялась, что такое могло быть в те года, а сейчас не удивляюсь. Думаю, а я то почему так поздно об этом узнала? :ой засмущали:
А состояние здоровья у всех разное. Другие, так полюбившиеся всем факторы  :смеется:, в каждой семье свои. Но и прививок в то время столько не было.

Barbarella, о законе социального общежития раньше не слышала  :shock:.
Думаю, что все-таки если он и есть, то действует в каких-то других сферах жизни.
Сознательно подвергать опасности своего ребенка, ради недоказанной безопасности чужих людей... этот закон точно не для меня  :лялька плачет:.

Девочки, и все ж раньше более вдумчиво относились к вакцинации. Вот у меня, например, в выписке из роддома - гипоксия, обвитие, стремительные роды. БЦЖ в роддоме мне поставили, но потом до 9 месяцев медотвод от АКДС, выданный неврологом. Хотя по мне, так я самый среднестатистический ребенок была. Сейчас гипоксия у всех в анамнезе, по-моему. В 9 месяцев мне ставят АДС! (без коклюшного компонента). Через день - ОРВИ, через неделю - пневмония, больница. Далее - медотвод на полгода. Данных о дальнейшей ревакцинации нет - вполне возможно, ставили в садике, в карточку не писали. Не знаю. Спросить не у кого. Потом помню только эпопею с Манту - поставили Манту в 6 лет, а мы с мамой забыли, и стирали платья куклам. Итог - вираж туберкулиновой пробы, посещение туберкулезного диспансера, где покрутили у виска - типо всеж понятно почему пуговка 10 мм - и отпустили с миром.
То есть, я считаю, что была не больнее нынешнего поколения детей, но имела медотводы, которые сейчас с такими диагнозами не получишь. Пичкают всех - лишь бы охват был.

Женни, это не юридический закон. а так, совесть, мораль и т.д. нечто неважное.

Barbarella, неважное для кого?

Женни, судя по Вашему посту, для Вас.
очень цинично прозвучало.

есть такие антипрививочники, которые не ставят прививки из-за возможных реакций и осложнений
они знают, что уровень заболеваний, от которых прививают, находится более-менее под контролем, поэтому можно своим ребенком не рисковать из-за возможных постпрививочных реакций и осложнений
пусть другие мамы (которых большинство) ставят детям прививки и сдерживают порог заболеваний
а они, если что (когда будет реальная опасность) потом быстро-быстро поставят то, что надо: и вакцину введут, и сыворотку вольют

Может я эгоистка и бессовестная, но для меня мир - это по большей части мой сын, я забочусь о нем, а о других заботятся другие... на всех не угадаешь, основная задача - за тех, кого "приручили"... Я очень не хочу кого-то обидеть или, не дай бог, заразить, но и ставить прививки, ставя под угрозу здоровье ребенка, в целях безопасности других не стану...

ТаняСФ, не думаю, что антипрививочники ТАК думают

Barbarella, недоказанная безопасность звучит цинично?
Вы так стремительно сделали выводы, что даже не обратили внимание на основной аргумент: конечную эффективность прививочной защиты от краснухи. Если дети все равно заболевают краснухой ПОСЛЕ прививки, а некоторые даже дважды...
Я рада за Вас, если, поставив своему ребенку рискованную прививку от краснухи, Вы считаете что хотя бы КОГО ТО обезопасите.

ТаняСФ, я антипрививочница, но чес слово, такая мысль мне вообще не знакома, даже в голову не приходила... и в эпидемию тыкать прививки смысла не вижу, это ж инфекция ослабленная, а куда детю ослабленную да в эпидемию - добить что ли, дозой двойной... так переболеет...

я после книги Котока читала много про прививки и встречала такие рассуждения в недрах инета

Женни,Mysias, девушки, спорить с вами, убеждать, переубеждать не собираюсь.
естественно ,что здоровье своего ребенка дороже всего для любой матери.
и тем не менее, позиция "умри ты сегодня, а я - завтра" меня коробит
людоедством попахивает
"встретит - не встретит мой сын..."
да шанс один на миллион что встретит. но если все же встретит... будет очень и очень грустно. не вам конечно - той беременной.
вы просто тему затронули - именно краснухи,  ну не хотите не ставьте, сделайте для своего ребенка естественный иммунитет, а так ваши слова звучат как "что будет с гипотетической беременной и ее ребенком, мне без разницы" (ну это очень мягко), и ладно бы, да только гипотетические беременные иной раз встречаются в реальности все же с такими вот мальчиками... которых типа "а зачем прививать, раз он не девочка."
даже не могу вам внятно объяснить, почему отреагировала именно на Ваш пост, видимо раз рука поднялась так написать, то и любые объяснения, что именно мне показалось диким, бесполезны...

Рассуждаете так, как будто прививки априори имеют абсолютную эффективность. Увы и ах... Примеров обратного хоть отбавляй. И я уже не говорю об осложнениях, а то опять закидают статистикой - 1 на миллион....

Barbarella, суть в том, что прививка от той же караснухи не гарантирует того, что ре не заболеет. А раз есть возможность заболеть все равно с прививкой, зачем зря травить ребенка? Смысл? Если судить о гипотетической беременной женщине - то как привитый ре, так и непривитый может ее заразить

Мне кажется в данной связи (гипотет.берем.женщина и больной краснухой ре, да и при любых других болезнях), если вы уж так хотите заботиться о других, так следите просто за здоровьем своего ребенка и не ведите его при болезнях в массу - вот и вся забота о других. А то у нас любят больных детей вести и в парк, и в дс, так как сидеть не с кем :не знаю: (меня краснухой заразил именно вот такой ре в дс)

Мне почему-то кажется, что Олеся даже не столько о прививках сейчас. А именно о том злосчастном посте, в котором действительно сквозит "человек человеку волк", "моя хата с краю" и иже с ними в полном объеме. Если смысл в слова закладывался не тот, то, наверное, стоило бы об этом написать. Потому что осадочек от них отвратный, Вы уж простите.

Ur_su_la,Leonora, повторяю - я с вами спорить не собираюсь. у меня есть свое мнение обо всем этом, и оно настолько глубоко мое, что я не собираюсь ни с кем его обсуждать.
девушки, вы хоть трудитесь иногда читать то, что написано черным по белому. а то глазами бегло пробежите - ага, вроде не ЗА - и давай свои аргументы...
вы мое мнение о прививках не знаете, я его нигде не высказывала.
посему спорить со мной об вреде либо пользе прививок - беспредметно. мне неинтересна эта тема.
Phenomena, Наташ, ты поняла верно. Я и вправду слишком витиевато выражаюсь и меня сложно понять?

Barbarella, для меня самое то) Равно как и для любого смертного, кто потрудится прочитать от начала и до конца.

Phenomena, успокоила, но - немного ;)))

когда у меня вылезла краснуха во всей красе
я была на работе
у 2 сотрудников в семье были беременные: жена и сноха
до сих пор осталось такое тяжелое чувство, что я могла быть виновницей абортов по мед.показаниях
была бы у меня возможность ставить прививку, то поставила

Barbarella, чесслово, сделала практиццки усе, шо было в моих скудных силах)

Phenomena, спасибо, друг! ;)

Phenomena, скорее не "человек человеку волк", а то, что ре любой матери будет дороже, и если она считает, что прививка может принести ре вред, то следовательно она не будет рисковать здоровьем своего ребенка ради гипотетической беременной женщины, которая вероятнее всего и не встретиться. Вот и вся логика, никакой кровожадности, лишь материнский инстинкт  - если вашему ре что-то угрожает, вряд ли вы пойдете кого-то жалеть :не знаю:

Barbarella, а никто с вами и не спорил, мы здесь высказываем свою точку зрения, Ваша - такая, наша, значит, отличается, и это вполне нормально

Не потрудилась перечитать еще раз, очевидно, все началось с этой фразы "Так чего ж я травить своего то любимого буду ради этой гипотетической безопасности чужих мне людей?!" - и абсолютно не понимаю, что противоестественного и предосудительного в том, что матери важнее ее ре, чем чужой человек, тем более чисто теоретический встретившийся именно в заданных условиях

Barbarella, вот тебе виртуальный, но горячий, пацалуй  :smitten:

Leonora, вся проблема в том, что мы с Вами альтернативно воспринимаем реальность  :roll:

ТаняСФ, а чего ж не поставили?

Ur_su_la, потому что у прививок есть противопоказания и у меня оно есть.

Barbarella, я просто не знаю, становится ли легче, от того что они кого-то спасли в обществе мамам детей-инвалидов после прививки... та же Маргарита Боровченко, спросить у нее, если б в прошлом изменить можно было, я на 100% уверена, что она бы не ставила и про других и не подумала даже! Я не согласна с "человек-человеку", сама беременная в аптеке столкнулась с женщиной, у которой краснуха и она сама за лекарствами пошла, вот это свинство, аптека возле консультации... просто нельзя выпускать малыша из дома и пускать людей, когда болеет, но так же и с гриппом, простудой и много чем... Мне не плевать на других, я люблю людей, но хочется выбрать более безопасный способ обезопасивания других, чем прививки, по примеру подруг - они не надежны... Я лишь имела ввиду своими постами, что не хочу рисковать здоровьем малыша, ради средства не всегда эффективного, с "русской рулеткой" не ко мне)))) И уж ни в коей мере не хотела сказать, что мне плевать на всех, сама недавно за подобное сцепилась, фраза была у мужчины, что проще уничтожить людей в странах третьего мира, чем поставлять им вакцины на большие суммы... Вот это волчара! А мы немного не о том, может просто не очень выразились... Согласна, что плевать на других нельзя, просто ввиду немного не это имела...

Barbarella, в том то и дело, что объяснить не можете и слушать не хотите.
Просто перевели дискуссию о об эффективности прививочной защиты на личности и обвинили меня в безнравственности и бессовестности. Безосновательно причем.
P.S. Модераторы же должны за этим следить? Ах...вы же и есть модератор... :roll:

А еще, от нас таких "заразных и непривитых" у привитых постоянно обновляется иммунитет! Так что мы еще и пользу приносим обществу!

почему непривитый от краснухи мальчик опаснее для беременной , чем сослуживец с гриппом или гепатитом , извините не понимаю  :пятачок с шариком:

заразных чем?
не совсем поняла это высказывание
в целом я уже поднимала эту тему, но ответ так и не получила
заболевемость и распространенность конкретной инфекцией остается на низком уровне пока привито примерно 90% населения

т.е. 10% населения можно жить и радоваться

но с этой точки зрения, я уже спрашивала антипрививочников
по этой логике - вы должны всячески убеждать остальных постаивть прививки
т.к. если ваша численность превысит 10% , распространенность инфекции станет опасной (был в истории пример с дифтерией в начале 90х в России)

А на деле наоборот
антипрививочники искренне радуются новым членам своего сообщества

конечно вы сейчас скажите- мы рады, что еще одна мамочка решила не травить своего ребенка

но это все однобоко
если подумать, что ещ одна, еще десять, еще сто
и превысили 10% безопасный порог непривитости
инфекция начала свое шествие

у меня были долго сомнения насчет АКДС
 но легко и просто развеяла сомнения одна знакомая женщина, ярко и эмоционально поведав мне о том, как они с дочкой переболели коклюшем и как она чуть не потеряла дочку в ее полгодика

вы конечно сейчас начнете кидать интернетовские факты о том, как вот тот мальчик привитый АКДС коклюшем этим заболел

не верю я в достоверность этих фактов

слишком на идиотов рассчитано
т.е. по этой логике - все вакцины- полная фигня- никакого иммунитета они не формируют

как-то непрофессионально и бездоказательно звучит утверждение- все  в мире идиоты- прививаются, а не знают, что вакцины не защищают от инфекций

ну не может весь медицинский мир быть идиотами
  

после перенесенного гриппа беременную не отправляют на прерывание (хотя не исключаю, что наши врачи могут отправить)
но она скорее всего не пойдет на прерывание
а после краснухи пойдет

насчет гепатита- нуу...
разве что этот сослуживец ее сексуальный партнер?

кстати насчет гриппа сейчас серьезно продумываю как взять отпуск на первый триместр планиуремой беременности, чтобы не рисковать

Alina, я болела коклюшем в 3 классе когда училась, прививали при этом как и всех. Болела долго, потом еще долго восстанавливалась. Брат при этом не болел, он привит был АДС, мама с папой вроде тоже не болели.

Alina, читаю ваши посты и олностью со всеми высказываниями с вами согласна!

кстати тут спрашивали про мою подругу-непривитую
она моего, 1978 г.р.
я общалась с ее мамой
мед. отвод она получила после первой в жизни привики- БЦЖ наверное
больше не прививалась никогда
да ей повезло- она не болела никакими страшными инфекциями
НО потому , что она в этих безопасных 10%, а 90% ее ровсеников- привиты

у меня мама мужа педиатр, как-то разговаривала с ней насчет прививок... говорит, что мол, представь, иду я на вызов к непривитому ребенку, у которого сильный кашель и пр... и думаю, как бы это не коклюш, и не дай Бог, чтобы приступ случился прям при ней...

и некоторые мамочки, у которых детки непривитые очень часто говорят, что мол мы даже и не знали, что ТАК может быть... (видать ребенок переболел уже)

Мария-Мирабелла, вполне возможно
я не знаю степень передаваемости коклюша (какой-то термин есть)
знакомый врач рассказывал- если переспать с носителем ВИЧ, то веротяность заразиться всего 40% или что-то типа того

вполне возможно, что веротяность заразиться коклюшем при контакте с больным далека от 100%

опять же, понимаю, что антипрививочники не верят
но я верю в то, что при наличии прививки болезнб переносится легче, так как организм уже встречался с копией этой инфекции

пересла коклюш - бывает разных степеней
та женщина, о которой я рассказывала- говорит о том, что они полгода с дочкой кашляли- не могли , ни есть ни спать
и полгода лежали в стационаре

Alina,Заразных я написала, потому что так наз называют в поликлинике и как тут писалось , якобы опасных обществу, потому в кавычках! А в поликлинике еще мне говорят, что мои дети стерильны и являются рассадником инфекций!Потому мы туда редкие гости!
Странно, что в интернетовские истории не верите, а читаете и слушаете страшилки от других и их принимаете за чистую монету.
Короче говоря спорить бесполезно, каждый все равно останется при своем мнении...
А еще у нас недавно была эпидемия после АКДС, все привитые заболели коклюшем, как такое может быть?
Получается, что непривитый рискует только раз - встретить болезнь (а может и не заболеть!), а привитый - заболеть после прививки, и еще заболеть с прививкой - это ж двойной риск! Где тут логика?

вот-вот я об этом же
к счастью, я тоже плохо представляю себе как это кашлять полгода с приступами каждые полчаса
И не дай Б-г мне узнать это

Это только ваши предположения, не болела потому что другие привиты,откуда вы знаете?

опять же
вопрос - КАК будет проходить инфекция
одна и та же ОРВИ у одного ребенка заканчивается через два дня скакакнием в парке
а у другого тот же вирус - в конечном итоге заканчивается госпитализацией

что означает - "перенес коклюш"
это очень важно
сколько длилась болезнь
насколько тяжело протекала
вот в чем разница

Alina, коклюше вроде как у деток до года тяжелей проходит. Я помню, что сильный кашель был дол рвоты, врача вызывали, она приходила с порога в маске не подходя ко мне говорила это простуда, через неделю меня выписывали, потом по новой. Потом дошло уже до того, что мама с педиатром ругается, как это так, почему вы не вникаете, меня отвели к заведующей и говорят покашляй детка (я на улице очень сильно кашляла).
Совершенно случайно встретили нашего бывшего врача у поликлиники, она меня посмотрела, расспросила маму и сказала ей, что у вас коклюш.
В классе при этом у нас еще были кашляющие.

Alina, эпидемии сдерживаются ведь не только из-за прививок, уровень жизни другой стал, хорошие лекарства, улучшились санитарные какие-никакие показатели, много антисептических средств и средств гигиены, народ следит за собой... страны третьего мира хоть и обеспечивают вакцинами - а постоянно эпидемии, потому что с прививкой, но в шалаше и с грязной лужей вместо ванны - это абсурд...

Alina,У моей дочери такой кашель после АКДС был , при каждом ОРЗ превращался в страшный, мучительный, затяжной кашель, только после того, как перестала вообще прививать, то стало полегче.

это если верить в коллективный прививочный иммунитет, который наступает при 90% привитости. Хотя даже если имется официальный уровень привитых в 90%, это не значит, что реально привитых столько же.
Например, дети некоторых медиков, которых "прививают" за шоколадку  медсестре, официально в проценте привитых, а на деле нет или те, кто просто покупает карту с прививками, т.е. реальный процент привитых может быть меньше.
Потом, не у всех фактически привитых уровень антител к инфекции достигает уровня, который принято считать защитным, вероятно в силу каких-то индивидуальных особенностей имминитета. Интересно, хоть кому нибудь из нас делали анализ на определение уровня антител после вакцинации???
Так что рассуждения о том, что 90% привитых эквивалентно 90% защищенных от инфекции и имеющих к ней иммунитет, имхо, не верно.

Алина, а откуда вы взяли, что привито 90% населения?
Вы знаете, сколько привитых только на бумажке? Причем даже не по их собственной просьбе, а врачи пишут (это про взрослых), что пациент ревакцинирован тем-то и тем-то, чтобы план выполнить по охвату, а вакцины утилизируют, то бишь в раковину выливают.
И вообще мне непонятна эта утопическая идея про коллективный иммунитет...
Упс.. Мила написала то же самое )))

Алина , вы мне не поверите но моя племянница заразилась коклюшем в 1,5г. и долго болела  :не знаю:

у меня лично эта идея от комаровского
если сильно захотеть можно найти первоисточник, данные научных исследований

почему не поверю
если народ рассказывает о коклюше, как о своем опыте , судя по всему - инфекция эта существует не только на бумаге, а реально распространена

я про то что племянница была привита по графику , и болела она полгода  :idiot2:

ну вот например
"Коллективный" иммунитет

Чем больше людей имеют иммунитет к той или иной болезни, тем меньше вероятность у остальных (неиммунизированных) заболеть, тем меньше вероятность возникновения эпидемии. Например, если только один ребенок невакцинирован, а все остальные получили прививку, то невакцинированый ребенок хорошо защищен от болезни (ему не от кого заразиться).

хотя и заболеть не должна была и перенести легко ,но что то не получилась ,заразилась кстати в инфекционной больнице  ;)

т.е. все-таки сходимся к тому, то по мнению антипривиовчников
вакцины содержат куча всякой гадости- типа ртути, а самого действующего вещества не содержат
т.е никакого иммунитета к инфекции не формируют
 и весь мир прививает своих детей только потому, что не догадывается, что цель привики- вколоть в ребенка кучу гадостей и все...
больше никакой результативности прививки нет

остается только расстроиться конечно, что у нас медицина идет и идет вперед
уже так дошла вперед, что продолжительность жизни жителей мегаполисов стала больше, чем продолжительность жизни жителей экологически чистых деревень, но с малодоступной медицинской помощью

Ну ладно можно было бы сказать- да, это извесная проблема россии- дураки и дороги

но прлучается не россиии
весь мир- страдает от дураков, которые не знаю, что вакцина не формирует иммунитет и продолжают прививаться

Alina, иммунизация и вакцинация, кстати, совершенно разные вещи... а в вашей цитате - абсолютные синонимы. Это опять к вопросу суперэффективности вакцин.
А что вы скажете про ВАПП, который существует благодаря ОПВ? Тут вроде как даже наоборот получается... Коллективный не иммунитет, а ВАПП

это цитаты с сайта прививки.ру
Иммунопрофилактика

Иммунопрофилактика - метод индивидуальной или массовой защиты населения от инфекционных заболеваний путем создания или усиления искусственного иммунитета.

Иммунопрофилактика бывает:

специфическая - против конкретного возбудителя
активная - создание иммунитета путем введения вакцин;
пассивная - создание иммунитета путем введения сывороточных препаратов и гамма-глобулина;
неспецифическая - активизация иммунной системы вообще.
наверх

Что такое вакцинация?

Вакцинация - это самое эффективное и экономически выгодное средство защиты против инфекционных болезней, известное современной медицине.

Основным принципом вакцинации является то, что пациенту дается ослабленный или убитый болезнетворный агент (или искусственно синтезированный белок, который идентичен белку агента) для того, чтобы стимулировать продукцию антител для борьбы с возбудителем заболевания.

Среди микроорганизмов, против которых успешно борются при помощи прививок, могут быть вирусы (например возбудители кори, краснухи, свинки, полиомиелита, гепатита В, ротавирусной инфекции) или бактерии (возбудители туберкулеза, дифтерии, коклюша, столбняка, гемофильной инфекции).

это я так понимаю теория для чайников

Имеют иммунитет - это значит получили прививку? Или все-таки это значит, что у них в крови наличествуют антитела к этой болезни?
Mila верно написала - по уму после прививки надо делать тест на количество антител, и если их не достаточно - прививать еще раз (с этой целью же ставят несколько раз некоторые прививки), а если достаточно - уже не трогать человека. А бывают люди, у которых после прививки вообще антитела не вырабатываются - вот такая особенность организма... И что теперь? Вон их из общества, чтоб не портили 90% "иммунизированных"?

Alina, вот по поводу медицины, что она идет вперед и вперед, у меня вот лично большиие сомнения.
Об этом хорошо пишет доктор Элеанор МакБин в книге "Отравленная игла":
"К ЧЕМУ НАС ПРИВЕЛИ "ВЕЛИКИЕ ШАГИ МЕДИЦИНСКОЙ НАУКИ"?
По прочтении медицинских источников за прошедшие 70 лет о том, что хвастливо называется "наши великие шаги медицинской науки", мы наверняка зададимся вопросом, не были ли эти семимильные шаги сделаны в обратном направлении, поскольку именно в эти годы наблюдается явный спад в уровне здоровья нации и шокирующее распространение болезней-убийц. Острые заболевания, которые мы должны были победить при помощи вакцинации, всего лишь были замаскированы и "спасли свою репутацию" или были подавлены, но только до того времени, когда оставшийся яд повреждал внутренние органы и вызывал опасные хронические заболевания.
Следующая таблица демонстрирует нам, что делают с человечеством настоящие ошибочные методы:
РАПРОСТРАНЕНИЕ БОЛЕЗНЕЙ-УБИЙЦ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 70 ЛЕТ....
Психозы участились на 400%
Рак участился на 308%
Анемия участилась на 300%
Эпилепсия участилась 397%
Брайтова болезнь участилась на 65%
Заболевание сердца участилось на 179%
Диабет участился на 1800% (Несмотря на или по причине инсулина)
Полиомиелит участился на 680%
Никогда за всю историю этой страны заболевания, «предотвращаемые» прививками, не процветали так бурно, постоянно подкармливаемые теми же лекарствами и серийно выпускаемыми ирритантами, которые стимулировали их рост в первую очередь."

вот это дааа
срочно идем ставить вакцину от полио миелита
я то думала наоброт его распространенность близка к исчезновению

А что, алкоголизм, курение, экология, пища с добавками и консервантами, образ жизни и т.п. тут абсолютно ни при чём?

Ur_su_la, т.е. увеличение заболеваемости произошло по вине недоразвитой медицины?

т.е. это не вредные факторы внешней среды, а это врачи-вредители
во как
Сталин по ним плачет

Alina, речь видимо идет о ВАПП

Ur_su_la, при оценке результатов развития медицины ориентируются не на количество диагностированных заболеваний, а количество вылеченных пациентов вообще-то
и на продолжительность жизни

а увеличение количества диагностированных заболеваний наблюдается как раз при достойном уровне развития медицины
в деревне Гадюкино не имея доступа к мед. помощи , люди умирают без диагностированного заболевания

жил-жил и умер
и не был у него никаких заболеваний
да и карточки у него не было, чтобы писать туда эти заболевания

Alina, вы можете верить и не верить в то что вы хотите, но то что будучи привитым можно точно так же заболеть это факт! Причем это не просто рассказы со всевозможных сайтов а реальные истории из жизни форумчанок. И я недумаю что кто то будет просто так, для красного словца, байки рассказывать.

действующее вещество  (штаммы вируса) они содержат, вопрос в том, как это вещество изготавливается, какое влияние оказывает на естественный иммунитет, насколько его влияние эффективно, не повлечет ли это влияние негативных последствий  и пр...

Оксюморон. Т.е. как пациенты могут быть вылечены, если правильно диагностируется меньше половины заболеваний? Статистика по результатам вскрытия - правильный диагноз только в 40% случаев.

А вот этого ни я, ни Э.МакБин не сказали ))
И медицина с ее семимильными шагами ничего не смогла с этим поделать... (((

в нашей стране об эффективности работы врача судят по количеству ПРОлеченых, а не Вылеченых пациентов, это не одно и тоже  :sad:

ага, в среде медиков есть фраза "здоровых людей нет, есть недообследованные" :не знаю:
так речь-то о развитии медицины, а у нас в стране она шаг вперед-два назад
а пили-курили и вели незож всегда, раньше еще и гигиенические условия были никакие, средства предохранения появились массово не так давно, одно только - экология была получше... и то, лет 100 назад уже  :idiot2:

глубоко сомневаюсь в достоверность этой информации
стиль изложения, фразы и термины явно писала не доктор
например:

"шокирующее распространение болезней-убийц" - а раньше, будто не было чумы и прочих заболеваний, когда вымирали целые города
(с историей медицины «доктор» явно незнаком)



Следующая таблица демонстрирует нам, что делают с человечеством настоящие ошибочные методы:
РАПРОСТРАНЕНИЕ БОЛЕЗНЕЙ-УБИЙЦ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 70 ЛЕТ....…
Анемия участилась на 300%
(анемия - болезнь-убийца?)
…
Заболевание сердца участилось на 179%
(одно или несколько - уточнил бы конкретно)


нет слов
штамм вируса!!!
БЦЖ - вакцина от туберкулеза: туберкулез когда успел стать вирусным заболеванием?!
АКДС - вакцина от бактериальных инфекций: коклюш, дифтерия, столбняк
и т.д.

http://community.livejournal.com/bez_privivok/257479.html
Комаровский о прививках и он же об иммунитете. Забавная нарезка из двух передач, где он противоречит сам себе.
Где-то было более развернуто выложено - целиком и та, и другая передачи (по полчаса, по-моему), а  потом - нарезка. Но целиком долго смотреть (да и не нашла), а вот 2минутная нарезка - самое то.
Комменты там тоже стоит почитать...

http://toogeza.com/2010/01/30/1656
и он же (Комаровский то бишь) - про корь морит... в циферках путается... :)

Я не хочу сказать, что Комаровский плохие вещи в целом говорит - но про прививки, по-моему, он НЕ ПРАВ. Раз уж он так ратует за здоровый образ жизни и естественный иммунитет, то зачем организм подстегивать прививочной химией?

ТаняСФ, это мой перевод, я не врач, возможно, не везде выразилась верно, вот оригинал:
WHERE HAVE THE "GREAT STRIDES OF MEDICAL SCIENCE" TAKEN US?
After a glance at the medical records covering the past 70 years of what boastfully called "our great strides of medical science" we can hardly help wondering if those seven league strides haven’t been in reverse, because there a marked decline in our nation’s health and a shocking increase in the killer diseases during those very years. The acute diseases that were to have been conquered by vaccination have only been masked and "save face" or suppressed until the retained poisons corroded the internal organs and developed into dangerous chronic diseases.
The following table gives us an idea of what our present faulty methods are doing to our race:
INCREASE IN KILLER DISEASES DURING THE PAST 70 YEARS....
Insanity increased 400%
Cancer increased 308%
Anemia increased 300%
Epilepsy increased 397%
Bright’s Disease increased 65%
Heart Disease increased 179%
Diabetes increased 1800% (In spite of or because of insulin)
Polio increased 680%
Never in the history of this country have preventable diseases flourished with such wild abandon, continuously being fed by the very drugs and commercialized irritants that set them into operation in the first place.

Ur_su_la, как минимум вызывает уважение то, что Вы самостоятельно перевели текст, вне зависимости научный он или нет
я абсолютно искренне, я бы сроду не перевела такие сложные тексты

Alina, спасибо, мне проще учитывая мой род занятий

Хм, ну нарезать можно что угодно ТАК, что получится ЧТО УГОДНО противоположное. В двух передачах Комаровский говорит о совершенно противоположных вещах - прививках и лекарствах. По-моему, совсем разные вещи. Поэтому противопоставлять их глупо...

насчет Комаровского, в принципе куда уж ему-то разбираться в инфекционных болезнях и методах их профилактики (прививках), он всего лишь полжизни (лет 20) проработал зав. инфекционным отделением детской больницы и всего лишь получил кандидатскую степень за свою книгу об одном инфекционном заболевании
Вот если бы хотя бы степень дроктора имел, мы бы признали его авторитетом, хотя навряд ли
какие они нам авторитеты ученые эти, у нас есть сайты, где написано тААААААКОЕ про прививки, что все аргументы против может говорить только совсем недалекий человек

Alina, от шоколада, например, и худеют и толстеют, есть же диеты шоколадные и то и другое верно, смотря с какой стороны смотреть... недалекость здесь не при чем...

В одном случае он говорит о прививках, а во втором - об иммуномодуляторах (уж поверьте, я смотрела оба сюжета целиком, жаль, не могу найти ссылки на полные версии). Да, это лекарства. Профилактические. Как и прививки - они же для профилактики, не для лечения, так?
Ну, а про иммунитет? Он говорит и там, и там. Только в одном случае он говорит, что иммунитет - это сложная не до конца изученная вещь, и не надо в него лезть, а в другом - что вмешательство в иммунитет вполне допустимо.  :не знаю: Где правда? Как всегда, посередине?

Про вторую ссылочку комментарии у кого-то будут? Про циферки? Один на миллион-таки или один на 100 тысяч погибает? Или это для красного словца доктор загнул?

Еще раз повторю - ряд рекомендаций Комаровского в других областях (не в прививочной) мне вполне симпатичен, не смотря на его регалии или отсутствие оных.

однако же к России стра Европы такое, по поводу туберкулеза, что Рассия = туберкулез
это наш уровень жизни такой... не доросли мы еще...