Математика по Петерсону... за и против) а самое главное где?)

[Amelly]

Учимся сейчас по обычной программе, хотя у нас физ-мат лицей :) :crazy2:
Специально скачала математику Дорофеева и Петерсона... поняла, что математики у нас нет :shock: :) есть ликвидация математической безграмотности ;)
в итоге занимаюсь с ребенком сама
Мамочки, у кого детки занимаются по Петерсону, выскажите свое мнение, а главное, в каких школах этому учат :)
заранее спасибо!

[babochka]

Amelly, мой занимался 5 лет по Петерсон. 4 года в началке и 1 год после.
А чем и что не устраивает?
Кстати, Петерсон - женщина (Людмила  Георгиевна). Фамилия не склоняется.

[Царевна Лягушка]

Amelly, у меня младшая сейчас по Петерсону учится. Самая обычная школа "во дворе", программа Школа-2100. Нас устраивает.
Мне нравится построение материала в учебнике. Если хотите сами дома заниматься - даже придумывать ничего не надо: всё уже разбито на уроки с кучей заданий. Мы еще пользуемся сборниками самостоятельных и котрольных работ этих же авторов.

[Tata_R]

В 31 лицее берут частично Петерсон в 5-6 классах, но не все и не подряд. Наши уже изучили десятичные дроби и проценты, степени, преобразование числовых выражений по законам сложения, умножения, задачи на движение, но не брали простые дроби, не было еще признаков делимости. На мой взгляд, Петерсон как дополнение к другому учебнику - отличный вариант.

[Царевна Лягушка]

Amelly, а какой класс?

[swetok]

На мой взгляд и взгляд моего мужа (инженер по образованию), отвратительная программа, где материал очень слабо объяснен в учебнике, построен нелогично, многие примеры и задачи откровенно за пределами логики. 1-2 класс - ещё можно терпеть, а дальше вообще нет смысла так мучить ребенкин мозг.
Не понравилось, что основная мысль программы - вариабельность ответов, т.е. на любую задачу должно быть много ответов. Я сама учитель-логопед, и советовалась с другими коррекционными педгогами (логопедами, дефектологами, учителями нш) - действтиельно, это требование не соответствует возрастным особенностям детей начальной школы (вариабельность ляжето хорошо на ум детей с 6 класса примерно).
Русский язык в 2100 тоже откровенно слабоват. Привожу пример с моим сыном. С первого по первую четверть третьего класса занимались коррекцией дисграфии смешанного характера. После перехода на школу России дисграфия прошла сама за 1 месяц.
В общем, я бы советовала использовать математику по Петерсон как дополнительный учебник, или не использовать вообще.

[babochka]

На мой взгляд и взгляд моего мужа (инженер по образованию), отвратительная программа, где материал очень слабо объяснен в учебнике, построен нелогично, многие примеры и задачи откровенно за пределами логики. 1-2 класс - ещё можно терпеть, а дальше вообще нет смысла так мучить ребенкин мозг.
Не понравилось, что основная мысль программы - вариабельность ответов, т.е. на любую задачу должно быть много ответов. Я сама учитель-логопед, и советовалась с другими коррекционными педгогами (логопедами, дефектологами, учителями нш) - действтиельно, это требование не соответствует возрастным особенностям детей начальной школы (вариабельность ляжето хорошо на ум детей с 6 класса примерно).
Русский язык в 2100 тоже откровенно слабоват. Привожу пример с моим сыном. С первого по первую четверть третьего класса занимались коррекцией дисграфии смешанного характера. После перехода на школу России дисграфия прошла сама за 1 месяц.
В общем, я бы советовала использовать математику по Петерсон как дополнительный учебник, или не использовать вообще.

:lol: :lol: :lol:
Дети, обученные по программе Петерсон гораздо проще справляются с заданиями из учебников Виленкина.
Многое делают устно.
Мне сейчас уже сложно вспоминать, что именно мне там нравилось, а что нет, так как прошло много лет. Но в целом только очень положительные впечатления.
Да, программа трудная, заставляющая мыслить, рассуждать логически. Не каждый ребёнок может с ней справиться. Но всё же большинству она под силу.

[babochka]

Кстати, вот некоторые мысли учителей отсюда

В подавляющем большинстве школ дети после Петерсон переходят на Виленкина в 5 классе. Возникает вопрос: стоит ли так напрягаться в начальной школе, чтобы потом два года плевать в потолок? И будет ли когда-нибудь у учебников Петерсон достойное продолжение в средней и старшей школе?

Учебник для сильного ученика. В нем нет одинаковых заданий. Каждое заставляет думать. Хорош для подготовки к олимпиадам.Шикарные межпредметные связи. Отлично подходит для любознательных детей. Хорошо организовано повторение. Смышленым деткам учиться не скучно. Хотелось бы попробовать учебники для 7 класса.

[уехавшая]

мне очень понравился учебник математики в программе по Занкову, такие шикарные задачки

[babochka]

На мой взгляд и взгляд моего мужа (инженер по образованию), отвратительная программа, где материал очень слабо объяснен в учебнике, построен нелогично, многие примеры и задачи откровенно за пределами логики. 1-2 класс - ещё можно терпеть, а дальше вообще нет смысла так мучить ребенкин мозг.
Не понравилось, что основная мысль программы - вариабельность ответов, т.е. на любую задачу должно быть много ответов. Я сама учитель-логопед, и советовалась с другими коррекционными педгогами (логопедами, дефектологами, учителями нш) - действтиельно, это требование не соответствует возрастным особенностям детей начальной школы (вариабельность ляжето хорошо на ум детей с 6 класса примерно).
Русский язык в 2100 тоже откровенно слабоват. Привожу пример с моим сыном. С первого по первую четверть третьего класса занимались коррекцией дисграфии смешанного характера. После перехода на школу России дисграфия прошла сама за 1 месяц.
В общем, я бы советовала использовать математику по Петерсон как дополнительный учебник, или не использовать вообще.

И ещё, по поводу образования. Нельзя! Ну просто преступление преподавать математику, особенно по Петерсон не обученным людям. У нас такое случилось в 5-м классе. Не нашли лучше никого, чем преподавателя ИНФОРМАТИКИ, не имеющего высшего образования вообще! Это в 5-й то класс по программе Петерсон! :uglystupid2: :uglystupid2: :uglystupid2:
Дети перестали понимать математику вообще!
И весь 5-й класс я рассказывала родителям по телефону как решать то или иное задание. А они уж как могли, пытались донести это до своего ребёнка. Учитель объяснить детям не мог ничего! Это было что-то с чем-то!
Так что рассуждения логопедов, деффектологов и инженеров на предмет логичности лучшего учебника по математике, ИМХО, это некорректно.
Учителя математики ведь не идут мосты строить или звуки детям ставить.

[Tata_R]

Мой по Петерсон не учился, занимались дома дополнительно. Кроме единичных задач на сообразительность, они кстати отмечены *, ничего сверхестественного в этих учебниках не нашла, такого, что не мог бы освоить среднестатический ребенок. Может у меня такое мнение потому, что это был не основной учебник школьной программы, и нам не надо было делать по нему ДЗ и писать контрольные.
Учебник 5 класса Петерсон мне вообще кажется приближенным по изложению, а не по темам, к обычному учебнику, такому, какие были в советской школе. Учебник Виленкина - это ну уж слишком примитивно.

[Amelly]

У нас сейчас 5 класс, учимся по учебнику Зубаревой, на мой взгляд, очень простой учебник. Логику, мышление не развивает, в большей степени учит решать "по аналогии", не задумываясь.
На олимпиадах требуют решать задачи, как в учебнике Петерсон, но методику решения таких задач на уроках не дают, а если дают, то очень в сжатой форме.
Сама начала заниматься - Зубарева и Петерсон как небо и земля отличаются друг от друга. Петерсон - чуть ли не каждая задача олимпиадная. Если понимаешь методику, задачи решаются просто, но при этом учат мыслить.

babochka, Лена, в какой школе учитесь?

[babochka]

У нас сейчас 5 класс, учимся по учебнику Зубаревой, на мой взгляд, очень простой учебник. Логику, мышление не развивает, в большей степени учит решать "по аналогии", не задумываясь.
На олимпиадах требуют решать задачи, как в учебнике Петерсон, но методику решения таких задач на уроках не дают, а если дают, то очень в сжатой форме.
Сама начала заниматься - Зубарева и Петерсон как небо и земля отличаются друг от друга. Петерсон - чуть ли не каждая задача олимпиадная. Если понимаешь методику, задачи решаются просто, но при этом учат мыслить.

babochka, Лена, в какой школе учитесь?

Олечка, он уже в МГТУ им Баумана.  :smitten: :смеется:
Началку и 5-й класс учился в 76 гимназии, с 6-го класса в 77-м лицее. Его и закончил.

[Amelly]

У нас сейчас 5 класс, учимся по учебнику Зубаревой, на мой взгляд, очень простой учебник. Логику, мышление не развивает, в большей степени учит решать "по аналогии", не задумываясь.
На олимпиадах требуют решать задачи, как в учебнике Петерсон, но методику решения таких задач на уроках не дают, а если дают, то очень в сжатой форме.
Сама начала заниматься - Зубарева и Петерсон как небо и земля отличаются друг от друга. Петерсон - чуть ли не каждая задача олимпиадная. Если понимаешь методику, задачи решаются просто, но при этом учат мыслить.

babochka, Лена, в какой школе учитесь?

Олечка, он уже в МГТУ им Баумана.  :smitten: :смеется:
Началку и 5-й класс учился в 76 гимназии, с 6-го класса в 77-м лицее. Его и закончил.

:смеется: ой точно
о 77 лицее у тебя впечатления значит хорошие?)

[babochka]

Amelly, о 77-м лицее самые положительные!!

[mamajenny]

Внесу свою лепту в обсуждение:
у меня 2 сына, ни один из них не занимался по Петерсон в школе, НО! Со старшим занимались дома самостоятельно со 2 по 4 класс, что помогло поступить в 31 лицей в первом потоке. Сын уже закончил лицей (олимпиадник, 100 балльник по информатике) и этим летом поступил в МФТИ.
Сейчас младший учится во 2 классе, занимаемся дома по Петерсон дополнительно с 1 класса. До Нового года учились по программе Школа России - это ужас - эта программа не развивает ребенка, а дает минимум информации - ребенку было просто скучно на уроках в школе  -результат - вертелся, болтал - замечания по 5 за неделю. С нового года перешли в другую школу (гимназию) на программу Школа 2100. Конечно боялись что ребенок не потянет - наши опасения оказались напрасными. Благодаря Петерсон мы быстро влились в программу, ребенок решает математику и школьную программу и дополнительно продолжаем заниматься по Петерсон. На мой взгляд эти учебники очень удобны для занятий дома - главное выполнять их вместе с ребенком, а не наблюдать, как он сам будет пытаться разобраться.  Не стоит ругать программу - мол сложная - просто не все дети готовы заниматься по ней.

[Amelly]

Внесу свою лепту в обсуждение:
у меня 2 сына, ни один из них не занимался по Петерсон в школе, НО! Со старшим занимались дома самостоятельно со 2 по 4 класс, что помогло поступить в 31 лицей в первом потоке. Сын уже закончил лицей (олимпиадник, 100 балльник по информатике) и этим летом поступил в МФТИ.
Сейчас младший учится во 2 классе, занимаемся дома по Петерсон дополнительно с 1 класса. До Нового года учились по программе Школа России - это ужас - эта программа не развивает ребенка, а дает минимум информации - ребенку было просто скучно на уроках в школе  -результат - вертелся, болтал - замечания по 5 за неделю. С нового года перешли в другую школу (гимназию) на программу Школа 2100. Конечно боялись что ребенок не потянет - наши опасения оказались напрасными. Благодаря Петерсон мы быстро влились в программу, ребенок решает математику и школьную программу и дополнительно продолжаем заниматься по Петерсон. На мой взгляд эти учебники очень удобны для занятий дома - главное выполнять их вместе с ребенком, а не наблюдать, как он сам будет пытаться разобраться.  Не стоит ругать программу - мол сложная - просто не все дети готовы заниматься по ней.

согласна на 100!
сейчас у самих школа россии, программа откровенно слабая
тоже самое - ребенку скучно!
сами занимаемся дома по Петерсон, результат уже есть, ребенок с легкостью осваивает все новые темы в школе, плюс еще также с легкостью решает задачи повышенной трудности

[Мария kolms]

почитаю,

[Светик]

+

[swetok]

На мой взгляд и взгляд моего мужа (инженер по образованию), отвратительная программа, где материал очень слабо объяснен в учебнике, построен нелогично, многие примеры и задачи откровенно за пределами логики. 1-2 класс - ещё можно терпеть, а дальше вообще нет смысла так мучить ребенкин мозг.
Не понравилось, что основная мысль программы - вариабельность ответов, т.е. на любую задачу должно быть много ответов. Я сама учитель-логопед, и советовалась с другими коррекционными педгогами (логопедами, дефектологами, учителями нш) - действтиельно, это требование не соответствует возрастным особенностям детей начальной школы (вариабельность ляжето хорошо на ум детей с 6 класса примерно).
Русский язык в 2100 тоже откровенно слабоват. Привожу пример с моим сыном. С первого по первую четверть третьего класса занимались коррекцией дисграфии смешанного характера. После перехода на школу России дисграфия прошла сама за 1 месяц.
В общем, я бы советовала использовать математику по Петерсон как дополнительный учебник, или не использовать вообще.

И ещё, по поводу образования. Нельзя! Ну просто преступление преподавать математику, особенно по Петерсон не обученным людям. У нас такое случилось в 5-м классе. Не нашли лучше никого, чем преподавателя ИНФОРМАТИКИ, не имеющего высшего образования вообще! Это в 5-й то класс по программе Петерсон! :uglystupid2: :uglystupid2: :uglystupid2:
Дети перестали понимать математику вообще!
И весь 5-й класс я рассказывала родителям по телефону как решать то или иное задание. А они уж как могли, пытались донести это до своего ребёнка. Учитель объяснить детям не мог ничего! Это было что-то с чем-то!
Так что рассуждения логопедов, деффектологов и инженеров на предмет логичности лучшего учебника по математике, ИМХО, это некорректно.
Учителя математики ведь не идут мосты строить или звуки детям ставить.

Конечно, не только звуки ставить, логопед и дефектолог полностью готовят ребенка к школе и сопровождают на протяжении всей, особенно начальной, школы, так что все-таки мы имеем право порассуждать на тему школьных программ.
Вообще-то я имела ввиду, что коррекционые педагоги хорошо знакомы с возрастными особенностями детей каждого возраста, вот что я имела ввиду, и 2100 определенно им не соответствует ;)

Вижу, что многие школы от неё уже отходят, надеюсь, что в 142 тоже хотя бы перспективу возьмут, младшему тоже через год в школу.

[mamajenny]

Вообще-то я имела ввиду, что коррекционые педагоги хорошо знакомы с возрастными особенностями детей каждого возраста, вот что я имела ввиду, и 2100 определенно им не соответствует ;)

Вижу, что многие школы от неё уже отходят, надеюсь, что в 142 тоже хотя бы перспективу возьмут, младшему тоже через год в школу.

А я за программу Школа 2100. Если с ребенком заниматься - то программа вполне осваиваемая. дети в этом возрасте как губки впитывают информацию  - нужно только не лениться ее им давать. А кто боится напрягаться и тратить время на занятия с ребенком - у того есть выбор - учиться по программе Школа России.

[Tata_R]

mamajenny, есть еще вариант - учиться по школе России и давать дополнительно дома Петерсон. Мы так делали, плюс кружок в 31 лицее, плюс английский дополнительный с репетитором. Т.е. в школе нагрузка была маленькая, но добирали все на стороне. Сейчас сын в 31 лицее. Вот там хватает и школьной нагрузки (включая кружки), дополнительно уже ничего не требуется.

[mamajenny]

mamajenny, есть еще вариант - учиться по школе России и давать дополнительно дома Петерсон. Мы так делали, плюс кружок в 31 лицее, плюс английский дополнительный с репетитором. Т.е. в школе нагрузка была маленькая, но добирали все на стороне. Сейчас сын в 31 лицее. Вот там хватает и школьной нагрузки (включая кружки), дополнительно уже ничего не требуется.

Мы тоже занимаемся в 31 в Зернышках)) ПО опыту обучения в 31 старшего сына - нагрузки вполне хватало, уже никаких доп. занятий (кроме кружков в самом лицее) и не требовалось.

[Лисена]

все так хорошо ориентируются в названиях программ :lol:
я уже опять забыла какая у нас  :ой засмущали:
видимо мне не надо  :)
но мы по петерсон
вроде учебник как учебник  :)
на подготовишках я его поругивала иногда-не понимала сама постановку задач..
сейчас вроде привыкла  :)
ну или скорее мне думать не приходится-ребенок то в курсе как решать-я не всегда и проверяю даже  :ой засмущали:

[Amelly]

ну или скорее мне думать не приходится-ребенок то в курсе как решать-я не всегда и проверяю даже  :ой засмущали:

вот, о чем мы и говорим :) наши дети, если с ними заниматься, усваивают эту программу легче и быстрее, чем мы взрослые ;)

[Nussknacker]

swetok,я так думаю, что 2100 для коррекционных детей и не предусмотрена.Она идет "на ура" в лицеях и матклассах. Как написала Лисена,"видимо мне не надо"-могу сказать тоже самое. Мой все сам решал. Хватало разборов в школе. Подруга-математик говорит, что задачи типичные для математического склада ума. Думаю, что не следует так категорично отзываться о программе.Особенности у детей, даже возрастные- разные. Подбирайте для своего ребенка программу по его особенностям. Наверное,  так будет правильно. Нам вот 2100 подошла по всем параметрам,хотя заниматься по ней мы стали с 6,3 лет, а в классе были детки 8-ми лет и не могли ее освоить...

[mamajenny]

swetok,я так думаю, что 2100 для коррекционных детей и не предусмотрена.Она идет "на ура" в лицеях и матклассах. Как написала Лисена,"видимо мне не надо"-могу сказать тоже самое. Мой все сам решал. Хватало разборов в школе. Подруга-математик говорит, что задачи типичные для математического склада ума. Думаю, что не следует так категорично отзываться о программе.Особенности у детей, даже возрастные- разные. Подбирайте для своего ребенка программу по его особенностям. Наверное,  так будет правильно. Нам вот 2100 подошла по всем параметрам,хотя заниматься по ней мы стали с 6,3 лет, а в классе были детки 8-ми лет и не могли ее освоить...

Подпишусь под каждым словом!

[Анжелина на ДО )))]

Я за Петерсон! У меня доча учится в обычной школе по программе 2100. А близкая подруга у нее по Школе России - откровенно слабая программа! Так вот если С РЕБЕНКОМ сначала его обучения занимались, направляли, и конечно учитель попался грамотный!!!!, ребенок очень легко и быстро разберется и дальше будет САМ все понимать. Я честно говоря уже иногда "подтупливаю", а для дочки -  только глянула, сразу понимает о чем речь. Причем она у меня не математического склада ума. Учится очень хорошо. В школе ей интересно!
ЕСТЬ ТОЛЬКО ПАРУ "НО"!!
1. преподаватель математики должен уметь работать именно с Петерсон! ( а не как писали выше - учитель информатики). нам сама наша учительница объясняла, что не каждый (реально оценивающий свои возможности) учитель возьмется вести математику по Петерсон. ЭТО ТРУД! но если умеет - это ценнейший кадр для школы!!! И ДЕТКАМ БУДЕТ ТОЛЬКО НА ПОЛЬЗУ И В СТАРШИХ КЛАССАХ ОНИ БУДУТ ВПЕРЕДИ "ПЛАНЕТЫ ВСЕЙ", т.е. сообразительней и подкованней, чем детки из параллели, учившиеся по другим учебникам математики.
2. не менее сложный момент. Что после 4, иногда 5 класса - мало кто преподает математику по Петерсон и к сожалению РЕ вынужден со своим отличным "багажом знаний" плестись в общем потоке обучения...по усредненной математике.
конечно это чисто мое мнение + мнение нашей классной (во всех смыслах) учительницы.
Мы ходим, кстати, в 147 школу на свердловском проспекте. и низкий поклон нашей Ольге Юрьевне за то СКОЛЬКО знаний она вкладывает в наших деток и главное - они усваиваются ими!!

так, что в какой-то степени - дело не в учебнике, а в том как его смысл сможет донести до РЕ педагог. ИМХО.

[Amelly]

Я за Петерсон! У меня доча учится в обычной школе по программе 2100. А близкая подруга у нее по Школе России - откровенно слабая программа! Так вот если С РЕБЕНКОМ сначала его обучения занимались, направляли, и конечно учитель попался грамотный!!!!, ребенок очень легко и быстро разберется и дальше будет САМ все понимать. Я честно говоря уже иногда "подтупливаю", а для дочки -  только глянула, сразу понимает о чем речь. Причем она у меня не математического склада ума. Учится очень хорошо. В школе ей интересно!
ЕСТЬ ТОЛЬКО ПАРУ "НО"!!
1. преподаватель математики должен уметь работать именно с Петерсон! ( а не как писали выше - учитель информатики). нам сама наша учительница объясняла, что не каждый (реально оценивающий свои возможности) учитель возьмется вести математику по Петерсон. ЭТО ТРУД! но если умеет - это ценнейший кадр для школы!!! И ДЕТКАМ БУДЕТ ТОЛЬКО НА ПОЛЬЗУ И В СТАРШИХ КЛАССАХ ОНИ БУДУТ ВПЕРЕДИ "ПЛАНЕТЫ ВСЕЙ", т.е. сообразительней и подкованней, чем детки из параллели, учившиеся по другим учебникам математики.
2. не менее сложный момент. Что после 4, иногда 5 класса - мало кто преподает математику по Петерсон и к сожалению РЕ вынужден со своим отличным "багажом знаний" плестись в общем потоке обучения...по усредненной математике.
конечно это чисто мое мнение + мнение нашей классной (во всех смыслах) учительницы.
Мы ходим, кстати, в 147 школу на свердловском проспекте. и низкий поклон нашей Ольге Юрьевне за то СКОЛЬКО знаний она вкладывает в наших деток и главное - они усваиваются ими!!

так, что в какой-то степени - дело не в учебнике, а в том как его смысл сможет донести до РЕ педагог. ИМХО.

хороший отзыв)
сейчас есть учебники, разработанные Петерсон для 6 и 7 класса
но к сожалению, преподавание по этой системе в среднем звене редкость, это точно

[Анжелина на ДО )))]

Amelly, спасибо))) Я искренне и главное на собственном опыте писала)))

[Анжелина на ДО )))]

А я за программу Школа 2100. Если с ребенком заниматься - то программа вполне осваиваемая. дети в этом возрасте как губки впитывают информацию  - нужно только не лениться ее им давать. А кто боится напрягаться и тратить время на занятия с ребенком - у того есть выбор - учиться по программе Школа России.

10000% за!! Надо не ленится и грамотно вкладывать информацию в наших детей!!

[Nataliiya]

Я за Петерсон! У меня доча учится в обычной школе по программе 2100. А близкая подруга у нее по Школе России - откровенно слабая программа! Так вот если С РЕБЕНКОМ сначала его обучения занимались, направляли, и конечно учитель попался грамотный!!!!, ребенок очень легко и быстро разберется и дальше будет САМ все понимать. Я честно говоря уже иногда "подтупливаю", а для дочки -  только глянула, сразу понимает о чем речь. Причем она у меня не математического склада ума. Учится очень хорошо. В школе ей интересно!
ЕСТЬ ТОЛЬКО ПАРУ "НО"!!
1. преподаватель математики должен уметь работать именно с Петерсон! ( а не как писали выше - учитель информатики). нам сама наша учительница объясняла, что не каждый (реально оценивающий свои возможности) учитель возьмется вести математику по Петерсон. ЭТО ТРУД! но если умеет - это ценнейший кадр для школы!!! И ДЕТКАМ БУДЕТ ТОЛЬКО НА ПОЛЬЗУ И В СТАРШИХ КЛАССАХ ОНИ БУДУТ ВПЕРЕДИ "ПЛАНЕТЫ ВСЕЙ", т.е. сообразительней и подкованней, чем детки из параллели, учившиеся по другим учебникам математики.
2. не менее сложный момент. Что после 4, иногда 5 класса - мало кто преподает математику по Петерсон и к сожалению РЕ вынужден со своим отличным "багажом знаний" плестись в общем потоке обучения...по усредненной математике.
конечно это чисто мое мнение + мнение нашей классной (во всех смыслах) учительницы.
Мы ходим, кстати, в 147 школу на свердловском проспекте. и низкий поклон нашей Ольге Юрьевне за то СКОЛЬКО знаний она вкладывает в наших деток и главное - они усваиваются ими!!

так, что в какой-то степени - дело не в учебнике, а в том как его смысл сможет донести до РЕ педагог. ИМХО.

Когда почти 11 лет назад на первом родительском собрании решался вопрос, какие учебники покупать, наша учитель предложила 3 программы на выбор, про "школа-2100" сказала, что программа очень хорошая и, главное, она сама её очень хорошо знает. Сначала в 1 классе я не понимала смысла заданий, но сын мне сам всё объяснил. В учебнике математики очень много заданий на развивитие логического мышления. В 4 классе проводился тест: обязательный уровень знаний по математике был у всех 27 учеников, из них у половины уровень выше среднего, и это в обычной школе, в области. Таже учитель была и младшего, и таже программа. Сравнивая эти классы с параллельными, наши действительно "сообразительней и подкованней" и в среднем звене, хотя с 5 кл к сожалению, учили математику уже по Виленкину. Но уже многим математика давалась легче, чем в параллельном классе (сейчас старший в 11, а младший в 7 классе) И, конечно, многое зависит от учителя в начальных классах

[legrik]

мамочки немного не по теме:
в электронном виде математики по Занкову ни у кого нет случаем? 2 класс (можно и 3).
Петерсон нашла, а Занкова пока нет )

[Barbarella]

тоже хочу ;)

[Тинчик]

Девочки, у кого есть математика Петерсон в эл. виде, киньте ссылку, где скачать?  1й класс нужен :))

[Sova]

А я за программу Школа 2100. Если с ребенком заниматься - то программа вполне осваиваемая. дети в этом возрасте как губки впитывают информацию  - нужно только не лениться ее им давать. А кто боится напрягаться и тратить время на занятия с ребенком - у того есть выбор - учиться по программе Школа России.

10000% за!! Надо не ленится и грамотно вкладывать информацию в наших детей!!

А чем плоха программа "Школа России"? Вы так пишете, как будто по этой программе учатся только дети родителей-лентяев. Как-то неприятно... Кроме математики, с ребенком есть чем заняться  ;)
У нас старшая дочь не математик. Ну, не  в кого, вся семья гуманитарии. Вот литература, языки, творчество - это, что называется, "с лету". Зачем ее мучить математикой по Петерсон? Но все четыре года она делала уроки каждый день САМОСТОЯТЕЛЬНО, чему я очень рада. Начальную школу закончила на "отлично", но это для нас не главное. Я  просто к тому, что предпочитаю не "вкладывать" информацию в детей, а чтобы они сами эту информацию умели добывать и усваивать. По-моему, это важнее.

[swetok]

swetok,я так думаю, что 2100 для коррекционных детей и не предусмотрена.Она идет "на ура" в лицеях и матклассах. Как написала Лисена,"видимо мне не надо"-могу сказать тоже самое. Мой все сам решал. Хватало разборов в школе. Подруга-математик говорит, что задачи типичные для математического склада ума. Думаю, что не следует так категорично отзываться о программе.Особенности у детей, даже возрастные- разные. Подбирайте для своего ребенка программу по его особенностям. Наверное,  так будет правильно. Нам вот 2100 подошла по всем параметрам,хотя заниматься по ней мы стали с 6,3 лет, а в классе были детки 8-ми лет и не могли ее освоить...

Коррекционные дети в моем случае - это дети с логопедическими проблемами. Т.е. совершенно обычные дети, но с плохим произношением. Поверьте, таких "коррекционных" больше половины в любом классе, и с каждым годом процент растет, к сожалению((

Еще раз напишу, то, что я коррекционный педагог, но это не означает, что мои дети коррекционные. Мнение я свое высказывала по отношению этой программы к обычным детям - своим и своих знакомых.

[swetok]

Очень рада ,что Министерство образования отменили Школу 2100. Она как раз в началке лицея была, куда младший сын сейчас поступает.
Ждем теперь, что же нам предложат ей на смену. Завуч сказала на Школу России не надеяться, а очень жаль. Мне так нравится русский язык по этой программе.

[IamInLove]

Amelly, у меня младшая сейчас по Петерсону учится. Самая обычная школа "во дворе", программа Школа-2100. Нас устраивает.
Мне нравится построение материала в учебнике. Если хотите сами дома заниматься - даже придумывать ничего не надо: всё уже разбито на уроки с кучей заданий. Мы еще пользуемся сборниками самостоятельных и котрольных работ этих же авторов.

[Ведунья]

В 1-й гимназии началка по Петерсон. Но. к сожжалению,  далее нет. Не соглашусь, что Петерсон для гуманитариев. Логика - она всем полезна. 

[липса]

Очень рада ,что Министерство образования отменили Школу 2100. Она как раз в началке лицея была, куда младший сын сейчас поступает.
Ждем теперь, что же нам предложат ей на смену. Завуч сказала на Школу России не надеяться, а очень жаль. Мне так нравится русский язык по этой программе.

А зачем вы в лицей идете ? Там математика все таки основной предмет.  Если Петерсон у вас вызывает сложности ,  может у вас не сложиться с математикой.  Если вы сомневаетесь в способностях ребенка, может в обычную школу на школу России?
Петерсон сложной не считаю.  Учимся по ней.  Логичная и интересная математика)).

[legrik]

липса, а при чем тут Петерсон и 2100.
2100 математика была не по Петерсон.

но я не рада, что 2100 отменили. Лучше б оставили. Старший отучился, я была вполне довольна программой.

[липса]

липса, а при чем тут Петерсон и 2100.
2100 математика была не по Петерсон.

но я не рада, что 2100 отменили. Лучше б оставили. Старший отучился, я была вполне довольна программой.

При том , что в программе 2100 математика по Петерсон почти всегда велась). Во всяком случае у нас так.  И у моих знакомых в других уз так было.

[Luchok]

Математику по Петерсону из программы 2100 убрали несколько лет назад. Оба ребенка учились по этой программе, математика - Петерсон. Некоторые школы по этой программе поменяли математику, а некоторые не стали менять.

[legrik]

липса, мы учились по математике Демидовой  на 2100
последние года они и были оф. учебниками по этой программе.

Просто некоторые школы по своей инициативе оставили Петерсон ,как выше пишут

[липса]

липса, мы учились по математике Демидовой  на 2100
последние года они и были оф. учебниками по этой программе.

Просто некоторые школы по своей инициативе оставили Петерсон ,как выше пишут

не буду спорить.  Не задумывалась про официальные учебники). У меня 2100 автоматом с Петерсон ассоциация почему-то).  По  надобности вникала в программы обучения началки  (2100, планета знаний,  школа России, пнш) и твердость моя крепнет в отношении 2100 с Петерсон ес-но 😅😅😅 )))).

[Шахматовы]

Куплю по разумной цене учебники по математике Петерсон  за 1-й класс. Пишите пожалуйста в личку