Многодетные мамочки и папочки ч.2 (!информация на 1 стр.!)

[тимка-кимка]

бубусечка,доход за 3 или 6 мес.?

[наталья....]

тимка-кимка,запрос  об очереди в РУО нужно взять в соц.Защите.

[тимка-кимка]

наталья...., спасибо.
 Это значит сначала в соцзащиту, потом в Руо, потом обратно. Походим значит.

[наталья....]

наталья...., спасибо.
 Это значит сначала в соцзащиту, потом в Руо, потом обратно. Походим значит.

ну да ,с вами без запроса в РУО не будут разговаривать.Мне не сразу ответ дали,через 4 дня.Приходите в приемное время.У них с этим строго,чуть назад не отправили.Ответ на запрос можете забирать без очереди.

[<< ЙО}|{ИГ >>]

всем доброго вечера, подскажите кто знает или сталкивался по земле за третье ребенка, чтоб получит это обязательное условие быть полной семьей? если развестись не дадут? или на момент постановки надо быть полной, а потом неважно?

[Кошелёчкина]

В Северном же нарезали 700-800 участков, кто-то получил уже?

[Alma mater]

хочу предупредить тех, кто уже получил или получит участки и не начнет строительство в течение 3х лет.
сейчас активно привлекают к административной ответственности за неиспользование земельного участка по назначению. недавно увидела решение суда о привлечении как раз многодетной матери.
штрафы по ч.3 ст. 8.8 КоАп 1-1,5% от кадастровой стоимости, но не менее 20 тыс.
в том деле ей снизили до 10 тыс., но вес это при наличии смягчающих обстоятельств и усмотрения судьи.
прилагаю текст:

 Дело № 12-21/2017 РЕШЕНИЕ г. Задонск 11 августа 2017 года Судья Задонского районного суда Липецкой области Леонова Л.А., рассмотрев жалобу Вашкевич ФИО4 на постановление заместителя главного государственного инспектора Задонского района Липецкой области по использованию и охране земель Павловой В.В. от 25.07.2017 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя главного государственного инспектора Задонского района по использованию и охране земель Павловой В.В. от 25.07.2017 года Вашкевич Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В жалобе на данное постановление Вашкевич Е.Ю. просит его отменить, производство по делу прекратить, освободить ее от административной ответственности за совершенное правонарушение, ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием. В обоснование доводов жалобы указывает, что в постановлении отсутствует указание на смягчающие обстоятельства Вашкевич Е.Ю., поскольку она является многодетной матерью, правонарушение совершено впервые, в связи с тяжелым материальным положением, в настоящее время ею принимаются меры для поиска источников финансирования строительства жилого дома. Указала, что не существует критериев, определяющих не использование земельных участков для жилищного строительства, кроме указанного в ст.42 ЗК РФ, в связи с чем, считала, что действующее федеральное законодательство прямо не устанавливает обязанность граждан по использованию земельного участка для индивидуального жилищного строительства в течение конкретного срока. Указала также, что доказательства того, что существует какой-либо договор, определяющий срок своевременного использования, принадлежащего ей земельного участка (ст.42 ЗК РФ), в материалах дела, отсутствуют. Не использование земельного участка вызвано объективными причинами: отсутствием денежных средств, коммуникаций, так как земельный участок находится в чистом поле, рядом нет ни единого дома и нет других объектов инфраструктуры, нет подъезда, дорожных сообщений, электрических сетей, системы водоснабжения, отсутствует газификация. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен ей в собственность бесплатно, в рамках программы на первоочередное получение земельного участка гражданами, имеющими трех и более детей. В связи с финансовым положением семьи, не представилось возможным начать строительство жилого дома. В судебном заседании Вашкевич Е.Ю. поддержала доводы своей жалобы, просила постановление о назначении административного наказания отменить, поскольку у нее отсутствуют денежные средства для уплаты штрафа, кроме того, в настоящее время ею получено разрешение в администрации Задонского муниципального района Липецкой области на строительство жилого дома. Заместитель главного государственного инспектора Задонского района Липецкой области по использованию и охране земель Павлова В.В. в судебное заседание не явилась, в сообщенной суду телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие. Выслушав Вашкевич Е.Ю., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей. Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация 1a40 загрязнения, истощения, деградации и порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям) (статья 13 Земельного кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок должен использоваться по целевому назначению. В случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено его изъятие. Согласно статье 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующих целей в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Привлечение к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, возможно только при условии, что земельный участок не используется в течение трех и более лет. Факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного надзора №51 от 02.06.2017 года была проведена плановая выездная проверка использования земли в отношении Вашкевич Е.Ю. проживающей по адресу <адрес> являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>. Дата регистрации права - 25.11.2013 г., номер государственной регистрации: №. Проверка проводилась с целью контроля соблюдения требований действующего законодательства, а также выявления пресечения и предупреждения административных правонарушений в области использования земель, исполнения плана проверок в отношении физических лиц на 2017 год, утвержденного приказом руководителя Управления Росреестра по Липецкой области от 01.11.2016 г. приказом №П/177. Заместителем главного государственного инспектора Задонского района по использованию и охране земель Павловой В.В. в адрес Вашкевич Е.Ю. было направлено уведомление о проведении проверки соблюдения земельного законодательства №08-22/122, в котором также была указана дата, время и место составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление получено было Вашкевич Е.Ю. 08.06.2017 г. По результатам проверки Межмуниципальным отделом по Задонскому и Хлевенскому районам Управления Росреестра по Липецкой области был составлен акт проверки от 04 июля 2017 года за №50. В ходе проверки, проведённой 04 июля 2017 года с 09 час. 30 мин. до 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес> отношении гражданки Вашкевич Е.Ю. было установлено, что земельный участок категории земель населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Вашкевич Е.Ю., не используется по назначению, а именно: на указанном земельном участке не ведется строительство индивидуального жилого дома, участок не огорожен, на нем произрастает сорная растительность, строительный материал отсутствует, площадь участка уточненная, межевые знаки отсутствуют, разрешение на строительство не выдавалось, освоение земельного участка не начато. 04.07.2017 года заместителем главного государственного инспектора Задонского района по использованию и охране земель Павловой В.В. в отношении Вашкевич Е.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ. Вашкевич Е.Ю. было направлено предписание от 04 июля 2017 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства. 25.07.2017 года постановлением заместителя главного государственного инспектора Задонского района по использованию и охране земель Павловой В.В. Вашкевич Е.Ю. была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ и на нее наложен штраф в размере 10 000 руб. Фактические обстоятельства дела подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 25.07.2017 года, протоколом об административном правонарушении от 04.07.2017 года, актом проверки № 50 от 04.07.2017 года с фототаблицей к нему, копией распоряжения №51 от 02.06.2017 года, предписанием №29 от 04.07.2017 года, уведомлением №08-22/122 от 02.06.2017 года, копиями почтовых уведомлений, выпиской из ЕГРН, копией постановления администрации Задонского муниципального района №1067 от 29.10.2013 года о предоставлении Вашкевич Е.Ю. в собственность земельного участка, ответом отдела градостроительной деятельности и реформирования ЖКХ от 06.06.2017 года, а также другими доказательствами. Оценивая в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности судья считает, что достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. В судебном заседании Вашкевич Е.Ю. факт длительного не использования земельного участка, предоставленного ей для жилищного строительства, не оспаривала. Из материалов дела усматривается, что указанный земельный участок был предоставлен Вашкевич Е.Ю. в собственность на основании постановления администрации Задонского муниципального района №1067 от 29.10.2013 года. 25.11.2013 года данный земельный участок Вашкевич Е.Ю. оформила в собственность. Однако как установлено в ходе рассмотрения дела в соответствии с целевым назначением земельный участок не используется с момента его предоставления, каких-либо зданий и сооружений на нем нет, на земельном участке произрастает сорная растительность. Вашкевич Е.Ю. не представлено доказательств того, что она приняла все зависящие от нее меры по соблюдению установленных законодательством норм. При этом отсутствие на земельном участке коммуникаций не может свидетельствовать о невозможности использования земельного участка по его целевому назначению. Судом установлено, что Вашкевич Е.Ю. за выдачей ей разрешения на строительство обратилась лишь 04 июля 2017 года, то есть в день проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении. Судья считает, что при вышеизложенных обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях Вашкевич Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности. Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в неиспользовании земли, предназначенного для жилищного и иного строительства в течение срока, установленного земельным законодательством. Обстоятельств, исключающих использования земельного участка по назначению материалы дела не содержат. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях Вашкевич Е.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ. Как следует из кадастровой справки филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего Вашкевич Е.Ю., составляет 64035 рублей. Санкцией ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей. В силу ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Административное наказание Вашкевич Е.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ. Судья также считает о невозможности освобождения Вашкевич Е.Ю. от административной ответственности, ввиду малозначительности. Наказание назначено за административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, с учетом признаков объективной стороны правонарушения, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, в свою очередь не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Указанное, в том числе имущественное положение Вашкевич Е.Ю., было учтено должностным лицом при вынесении постановления. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Доводы о том, что Вашкевич Е.Ю. при рассмотрении в отношении нее административного производства представила административному органу заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка, не свидетельствуют об использовании земельного участка по назначению, и отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, поскольку до момента проверки Вашкевич Е.Ю. к использованию земельного участка по назначению и его освоению не приступила, разрешение на строительство получено Вашкевич Е.Ю. после вынесения постановления о назначении ей административного наказания. Иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов должностного лица, жалоба не содержит. Процессуальных нарушений влекущих отмену в силу ст.30.7 КоАП РФ постановления не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление заместителя главного государственного инспектора Задонского района Липецкой области по использованию и охране земель Павловой В.В. от 25.07.2017 года в отношении Вашкевич ФИО5 по ч.3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Вашкевич Е.Ю. - без удовлетворения. На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Л.А.Леонова

[nastya valieva]

Alma mater, капец. я никогда не строилась и строится не собираюсь,пусть подавятся этим куском земли.не заморачивалась этим и не буду начинать.пусть тогда сразу справки о доходах собирают и выдают землю тем у кого есть возможность строиться.все как всегда через одно место вывернули и по своему замудрили((((((((((((

[Alma mater]

nastya valieva, как вариант каждый три года передаривать друг другу.

[Катеринк@]

Alma mater,а что, по закону эту землю можно дарить?
Я уже думала о таком варианте: туалет скворечник и б/у жилой контейнер. А потом на лето сдавать, если пока самим не актуально.
А сколько лет они поверяют и через какоц срок щемля будет в полноценной собственности?

[nastya valieva]

Alma mater, мне даром не надо,а с такими заморочками и подавно))))))))))) в том году сад продали и открестились левой пяткой.смысл держать землю чтоб бурьяном заростала,а пахать на ней некому.в огород у дома времени не хватает выползти что то сделать,хотя там по сути сотки полторы :uglystupid2: не хочу :razz:

[Василич]

Я тоже теперь репу чешу. Надо оно нам или нет.  Огород там точно не буду разводить. Не люблю эти дела.  Клубничку максимум. Бассейн детям поставить, шашлы пожарить.  Вагончик поставить, забор. Строиться денег нет, конечно же. Будет считаться, что используем?

[K@ri]

Еще бы знать, когда получим))) мы сейчас  в очереди 1100)))

[Alma mater]

огород, бассейн, даже гараж и сарай не будет считаться использованием по назначению, участки для жилищного строительства предполагают, что должно быть построено жилье.
в течение 3х лет надо начать освоение участка, хотя бы получить градплан и разрешение на строительство, оно выдается на 10 лет. если оно получено, в течение 10 лет трогать не должны.

[Alma mater]

с форумхауса скопировала вот такое сообщение, познавательно, почитайте:
На землях ИЖС штраф за нестроительство в течение 3-х лет - абсолютно реальная вещь и судебной практики по КоАП 8.8 ч. 3 от Росреестра полным-полно. Это работает.

Если участок ИЖС совсем голый, куплен более 3 лет назад, и нет иного договора (скажем, договора аренды), устанавливающего не 3 года "по умолчанию", а побольше (скажем, 10 лет), то отбиться от штрафа в суде не удастся. Можно только слезно судью просить назначить его поменьше или признать нарушение малозначительным и вообще без штрафа, ибо тяжелое материальное положение, малые дети, и т. д. Но виноваты - будете.

Реалистичные размеры штрафов по этой статье обычно не 20 тыс, а 100 тыс. Процент от стоимости участка ИЖС. Почитайте КоАП 8.8 и посмотрите на вашу кадастровую стоимость.

Чтобы отбиться, нужно как минимум либо фундамент, либо РНС, а по уму - и то и другое! Или дарить мужу/жене и обратно каждые 3 года.

Еще замечание - если обнесли участок забором и инспектор не попал на участок, то штраф будет за это по КоАП 19.4.1 часть 1 (препятствование проверкам) - это всего-навсего от 500 до 1000 руб, а вовсе не 5 тыс. Не пустить любой надзор на участок/в дом/в квартиру - одно из самых дешевых правонарушений в России (дешевых для физлица, для ИП/OOO - подороже). Стоит иметь это в виду.

Но еще стоит иметь в виду, что забор - не абсолютная гарантия. Теоретически вам все равно могут что-нибудь по КоАП 8.8 написать (дома-то жилого через забор не видно, на проверку вы не пришли, РНС не предоставили...). Но на практике в России "за забор" чаще всего все-таки выписывают 19.4.1 ч. 1 и 500-1000 руб. Ибо результаты проверки "через забор" все-таки труднодоказуемы - никто возиться не хочет.

Что касается ЛПХ на ЗНП и всевозможных дачных участков с хитрыми ВРИ, упоминающими возведение "жилого дома" в той или иной форме, то тут ситуация иная. У ЛПХ и у дачного участка имеется НЕСКОЛЬКО разных допустимых ВРИ одновременно. На ЛПХ вы можете строить жилой дом, и вести подсобное хозяйство (грядки, животные). Дачи - в целом аналогично, и там еще отдыхать можно. А если у вас несколько ВРИ, то вы уже можете выбирать любой на свое усмотрение. Вы не обязаны использовать их все. Поэтому и для ЛПХ, и для дач уже не действует требование об обязательном строительстве, т. к. вы имеете полное право разбить на участке огород с грядками и использовать участок только под грядки. Если вы хоть одно ВРИ из разрешенных для участка уже задействовали, то строить строительство вы больше не обязаны.

Но если участок ЛПХ на ЗНП абсолютно голый и на нем даже грядок нет, зато есть свалка металлолома, то тоже ждите в гости Росреестр и КоАП 8.8. И скорее всего, не отобьетесь.

В случае же ИЖС, участок предназначен (формально) только для ИЖС. Других ВРИ у него нет. Не построил - жди Росреестр.

По поводу изъятия участка по 284 ГК РФ - да, это малореально. А вот штрафовать по КоАП 8.8 - это сколько угодно. И можно повторно регулярно штрафовать.

Такова практика.

На дачном же участке вообще можете про росреестр забыть, т. к. одно из допустимых использований дачного участка - "отдых". Для отдыха вы можете на него просто приезжать, ни грядок не сажать, ни построек не делать, ни забора не ставить. Приезжать, дышать воздухом, уезжать. Обратное недоказуемо. Но если дачный участок зарос бурьяном выше головы за последние 15 лет, то оченьредкая практика по таким участкам тоже существует. Ибо невозможно отдыхать в непроходимом бурьяне  )

Ну и еще если дачный участок на землях сельскохозяйственного назначения (не ЗНП), то Росреестр не имеет права его инспектировать вообще (на предмет нарушений) - см. КоАП 23.21 о полномочиях Росреестра.

ОБРАТНАЯ СИЛА ЗАКОНА - распространение действия закона на случаи, имевшие место до вступления его в силу. Как правило, закон обратной силы не имеет, т. е. не распространяется на отношения, возникшие до его издания.

Закон ввели в марте 2015. мне штраф пытались выписать через месяц - уже в апреле 2015.
Я писал что у меня участок с 2008 г. Датой нарушения в протоколе поставили 2011 г.
Применяется ли здесь это понятие.
И штраф вроде не судья назначает, а инспектора которые проводят проверки.
Интересна есть ли судебная практика обжалования их решений.

в вашем случае cкорее в вашу пользу, но возможно только через суд, и еще бодаться придется. В 2011 точно нарушения не было (не было закона) - с такой "датой нарушения" - отменять нафиг за отсутствием состава, а вот если им хватит ума поставить дату нарушения после даты вступления в силу 8.8 ч. 3 (т.е. 2015-2016 годы) и заявить что участок на эту дату не используется по целевому назначению БОЛЕЕ трех лет (а 5 или 7 - тут уже неважно), то у них по идее все должно прокатить. Вся практика выше - она по 2015-2016 годам. Никто не ждет 3 года после вступления закона в силу в 2015 - выносят штрафы уже сейчас. Точные даты из публичных судебных дел вычеркнуты, но как-то же все это делается и судом одобряется. Скорее всего - дата правонарушения ставится после 2015, срок неиспользования - больше 3-х, и все.

Если в вашем районе росреестр еще не зверствует, то неизвестно, когда к вам придут, но если уже зверствует, то придут к вам ровно на 3-й год и 1-й месяц вашего владения участком. И выпишут штраф. Судебная практика такая есть.
В ст. 8.8 КоАП сказано:
3. Неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, - влечёт наложение штрафа в размере...
Такого срока федеральным законодательством не предусмотрено, сказано только, что собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением (категорией) (ст. 42 ЗК РФ), а правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (ст. 7 ЗК РФ).
Теперь смотрим классификатор ВРИ и для ВРИ ИЖС видим

Размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей);

выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур;

размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений

К сожалению, не нашел судебной практики успешной по этому поводу. Кто пытался - суд все равно оставил в силе решение. Правда там без обоснований было, а просто "я деревья посадил, поэтому я прав"
Примерно с начала этого года в Думе бродит законодательная инициатива о введении повышенного земельного налога за 3-летний "простой" участка ИЖС, потому что никаких иных законодательно установленных мер воздействия на собственников нет.