13 ноября 2010, 21:52
О вкусной и здоровой пище
Рассмотрим поближе медицинский аспект. Ест наш ребенок некий фрукт. Самый простой и привычный фрукт - яблоко. С жирами и белками явные проблемы, но углеводов, макро- и микроэлементов, некоторых витаминов - вполне достаточно. Имеются натрий, калий, фосфор, железо, магний, витамины В1 и В2, РР, С, бета-каротин. Состав других фруктов отличается, но нет в составе, допустим, груши или персика ничего такого, что в яблоке отсутствует в принципе. Ест наш ребенок куриное мясо. Сравнение с мясом других животных - с говядиной, свининой или крольчатиной - покажет, по некоторым показателям, серьезные различия. Но есть ли в кролике нечто такое - особо редкое и особо ценное, чего в курице нет? Ответ отрицательный. Возьмем некую крупу. Овсянку, например. Сравним ее состав с гречкой, рисом или перловкой. Разницу выявим. Но нет в овсянке ничего настолько уникального, чего не обнаружилось бы в рисе. Суть приведенных выше рассуждений сводится к следующему. Все продукты питания можно условно разделить на 5 основных групп: мясное, молочное, овощи, фрукты, крупы. Если в рационе человека присутствуют продукты, представляющие все вышеупомянутые группы, - такое питание вполне можно назвать разнообразным. Более того: кулинарные изыски взрослых позволяют утверждать, что даже перечисленные нами пять продуктовых групп вовсе не являются обязательными. Вегетарианцы, полностью исключив из рациона мясное и молочное, годами не испытывают никаких проблем со здоровьем. И это лишний раз доказывает: меню, состоящее из кефира (молочное), курочки (мясное), хлеба (крупы), яблока (фрукты) и картофеля (овощи) - более чем способно обеспечить человеческий организм всем необходимым для нормальной жизнедеятельности. Но это обеспечение корректно и естественно лишь в медицинском аспекте. Психологический дискомфорт обнаружится пренепременно, а желание съесть что-нибудь еще - обязательно даст о себе знать. И чем больше возможностей к расширению рациона - тем активнее желание. Любые рассуждения о разнообразном питании неизбежно порождают реальную проблему - проблему постоянного конфликта биологических и психологических потребностей. И в этом нет ничего плохого и противоестественного. В конце концов, список удовольствий, доступных человеку в процессе его кратковременного пребывания на этом свете, - не так уж велик. Вкусная пища - одно из таких удовольствий и ограничивать себя - более чем неразумно. Но!!! Очень важно при этом расставить точки над "i" и не пытаться морочить голову себе и окружающим, доказывая, что если в течение недели вы, питаясь три раза в день, съели двадцать одно различное блюдо - так это чрезвычайно полезно и гарантирует вам здоровье и долголетие. Парадоксально, но факт: в тонкости медицинского аспекта проблемы разнообразного питания посвящен очень узкий круг специалистов. С аспектом же психологическим все происходит с точностью до наоборот - специалистов миллионы, все поют гимны о полезности разнообразия, но толком объяснить его целесообразность - мало кто может. На ментальном, бытовом, подсознательном уровне разнообразное питание - всегда и при любых обстоятельствах - рассматривается однозначно (если не сказать однобоко) - как явление со знаком плюс. Спорить с тем, что разнообразие полезно, - и сложно, и бессмысленно. Но ведь и минусы присутствуют! Может быть, не столь значимые, в сравнении с плюсами, но присутствуют! Остается лишь преодолеть подсознательное, вооружиться здравым смыслом и попытаться эти минусы проанализировать.
Опасность разнообразия
Начнем, пожалуй, с питания детей до года. Главная особенность этого периода - опасность разнообразия, и это положение тем актуальнее, чем младше ребенок. Для детей первых шести месяцев жизни реальная опасность, реальный риск ущерба здоровью и возникновения медицинских проблем настолько превышают теоретическую пользу, что педиатры всего мира, практически единодушно, выступают под девизом: "Нет разнообразию!" Казалось бы, ну что здесь противоестественного? Ведь нет и не может быть для младенца ничего лучше материнского молока. Молока, которое содержит все необходимое для нормального роста и развития, состав которого постоянно меняется, обеспечивая меняющиеся потребности дитяти. Т.е. в медицинском аспекте ситуация более чем однозначна: до 6-ти месяцев - только мама, маму кормить полноценно и разнообразно, а за ребенка радоваться - что ему так с мамой повезло. Но как же это оказывается сложно - прежде всего психологически. Ведь так хочется, чтобы ребенок вырос побыстрее, а он, бедненький, на одном молоке. И тысячи научных работ, тысячи ссылок на особенности физиологии пищеварения младенцев, тысячи, казалось бы, неопровержимых аргументов, как волны о борт корабля, разбиваются о бабушкино "пора", соседское "надо", подружкино "вам что, для ребенка жалко". И миллионы мам, имея полную грудь молока, экспериментируют с соками, овощными супчиками и яичными желтками, отдают таким образом дань общественному мнению и собственным подсознательным чаяниям, после чего, не менее активно, лечат аллергии и кишечные расстройства у детей (как правило, не прерывая экспериментов). С искусственным вскармливанием ситуация еще более драматична. Если ценность женского молока никто оспаривать не пытается, то как можно даже сравнить непонятный порошок под названием "адаптированная молочная смесь" и сладенькую манную кашку, на свежем жирненьком молочке замечательной коровки, да еще со сливочным маслицем! Следует честно признать: попытки раннего и активного разнообразия при вскармливании младенцев во многом индуцированы медицинской наукой. Именно врачи оповестили мир о том, что одним молоком сыт не будешь, именно из под их пера вышли советы о яблочном соке в 1 месяц и овощном отваре в 4. Другой вопрос в том, что возникли эти рекомендации в те относительно далекие времена, когда практически единственной альтернативой отсутствующему материнскому молоку было разведенное молоко коровье. Уже тогда не была проведена четкая грань между естественным и искусственным вскармливанием. Всеобщее равенство распространилось на принципы и сроки прикорма. В 1 месяц положено сок! Всем! И никого не волновало, мама молоком кормит и сама полноценно питается, или молоко коровье дитя получает. И участковый педиатр, обложенный инструкциями, как волк красными флажками, обязан был проследить за тем, чтобы этот сок в дитя непременно был влит. Медицинская наука, к счастью, не стоит на месте. Появились молочные смеси, обогащенные витаминами, микро- и макроэлементами, смеси, в которых обработан коровий белок, оптимизирован минеральный состав. Но активное внедрение этих смесей вовсе не сопровождалось активным пересмотром академических рекомендаций касательно сроков прикорма. И десятилетиями, несмотря на то, что коровье молоко в качестве заменителя материнского практически не использовалось, рекомендации оставались незыблемыми. И миллионы нынешних бабушек и нынешних педиатров старшего поколения до настоящего времени как аксиому воспринимают целесообразность употребления младенцами соков, желтков, кашек и супчиков. Первой спохватилась Всемирная организация здравоохранения, заявив громогласно, что нет ничего лучше маминого грудного молока. Если у мамы нет молока - так следует не экспериментировать, а использовать адаптированную молочную смесь. И не надо, не надо разнообразия! В качестве срока, когда разнообразие признано вредным, обозначены первые 6 месяцев жизни.