Про раннее развитие

[swetok]

Жуть какая - эта методика Домана, если верить этой статье и тому, что я еще читала. Вот чем я с ребенком точно не стану заниматься.
По-моему, наоборот хорошо, когда мама сама с ребенком занимается по "своей" методике, а еще лучше - совсем без методики, на спонтанных проявлениях любви и уважения к собственному ребенку, собственной эрудиции и вообще широкой души :).
Мне кажется, что это что-то надуманное - "развивать" ребенка. Я считаю, что просто мама должна легко откликаться на желания ребенка, охотно заниматься "детскими" вещами - рисованием, пением, ролевыми играми, чтением сказок, театральными постановками, лепками всякими, мама должна много болтать, знать уйму вещей, в том числе интересных фактов, песенок, сказок.
Я считаю, что понятие числа, цвета и т.п. ребенок должен осваивать не по картинкам, а в жизни.
Раннее чтение у меня тоже всегда вызывало сомнения. Насколько оно необходимо? Зачем учить ребенка читать с рождения (как по Доману)? По-моему, вариант wersachi, когда слова развешаны по дому и как-то связаны с реальной жизнью ничуть не хуже, а только лучше, чем пустое предъявление ребенку карточек со словами.
Возможно, все это - проявление моей лени и безалаберности: я точно знаю, что не смогу  каждый день показывать ребенку эти карточки бесконечные, а вот просто общаться, гулять, петь и придумывать интересненькое - это да! это для меня :)

Согласна полностью!!!!!!!
Ближе всего мне по духу Монтессори, стараемся создавать среду такую дома. Я против того, чтобы заниматься конкретно обучением ребёнка, просто среда вокруг ребёнка должна постоянно заинтересовывать, давать толчёк к развитию. Ещё я считаю важным почувствовать, что в данный момент интересует сына, и подкинуть вовремя ему новых знаний. Такие знания усваиваются на все сто, проверено.

[Елена]

А какие именно занятия Вы имеете в виду.

[Елена]

Кстати Доман это ещё и развитие памяти, логического мышления, умения систематизировать и классифицировать. Занимаясь по Доману вы не отменяете других занятий. Я Монтессори тоже очень люблю, но это совсем другое развитие. Книги Домана очень чётко называются и нужно понимать, что там соответствующее содержание.

[wersachi]

Я научилась читать в 3 года. В садике лет в 5 меня забирали воспитательницы в ясельную группу, чтобы я сидела и читала малышам..вот так вот. И без всяких методик Домана. Меня научила бабушка, и то только потому, что я сама ее просила называть буквы, мне самой это очень нравилось! Вот она читает мне, а я спрашиваю - а это что, а это (показывая на буквы), кстати, моей первой буквой любимой стала Ж, так как все сказки начинаются с жили-были, и буква Ж всегда такая большая в книжках и красочная. Вот было у меня стремление, вот и училась я читать. И до сих пор люблю, и училась на филологическом отделении в 11 лицее.
А вообще раннее чтение по методике Домана - ну не ддя нас. Не стала я эти карточки показывать еще и потому что не очень -то я поняла, как ребенок научится читать и главное - понимать эти слова, ассоциировать их с соответствующими словами/действиями. Ну знает он слово ...ну наугад скажу...слово "прищемить".. и что дальше? ну показывает он это слово на карточке? а как ребенку объяснить, что это означает? подойти и показать, как это, прищемить палец, например? так в книжке этого и не сказано, что нужно показывать.. а как же тогда ребенок поймет, что он "читает" ?

[Murka]

Девочки, кто-нибудь кубиками Зайцева пользовался? Поделитесь впечатлениями

[Yozhik]

wersachi, мы с мужем тоже в 3-4 года выучились читать без больших усилий родных и без Домана. ;)
Мне не нравится в методике Домана (не в том, как вы, Елена, занимаетесь с ребенком, потому что это уже не Доман, а в собственно методике):
- пассивность ребенка,
- акцент на интеллектуальное и физическое развитие,
- недостаточное время на другие занятия - главным образом, на ролевые игры.
Мне не нравится, как строится работа с карточками по Доману: показывать их очень быстро, чтобы память ребенка их "фотографически" запечатлела. Вообще "компьютерный" подход, когда главное - забить память человека максимальным количеством информации. Ум человека ведь не в количестве инфы, которая у него в голове, а в умении с ней оперировать максимальным количеством способов.
Мне не нравится то, что дети так рано учатся читать - фактически по Доману к 1,5-2 годам ребенок уже должен читать. Объясню почему. Я считаю, что глупо учится делать что-то (в т.ч. читать) просто так. Ребенок должен учиться читать тогда, когда он способен понимать прочитанное, т.е. он должен иметь большой пассивный словарный запас, большой запас знаний о мире и людях, должен быть способен воспринимать (а значит и продуцировать) достаточно большие тексты (которые, как известно, не есть набор слов, а значит для их восприятия недостаточно только знания лексики, а нужны еще развитые логические, ассоциативные связи, достаточно устойчивое внимание и т.д.) и, наконец, эмоционально оценивать прочитанное.
Главное, что мне не нравится у Домана - установка на то, чтобы сделать ребенка гением. Моя установка - сделать ребенка счастливым. Гении редко бывают счастливыми. Я - не гений, но я была самой "развитой" в детсаду, а потом в школе - рано научилась говорить взрослыми словами, читать, считать и т.д. Большого счастья мне это не принесло - с ровесниками мне было скучно, потому что они глупые, а для взрослых я все-таки была "феноменом", в два года сыплющем умными словами, а не равным партнером по общению. Мне очень повезло с семьей, только поэтому я выросла нормальным человеком, а не "интеллектуальной машиной". Моя проблема была во врожденной наклонности к интеллектуальной сфере + очень хорошая среда, где мне не мешали развиваться. Если же ребенка приводят к состоянию гениальности озадаченные этим родители, искусственно направляя развитие ребенка в одну сторону (фактически это делает Доман), результат может быть намного плачевнее.
Еще раз: я не против карточек по Доману, я даже не против энциклопедических знаний у детей, я даже не то, чтобы против раннего чтения как такового. Я - против того, чтобы это перевешивало остальное в развитии ребенка. Елена, это НЕ камень в ваш огород, я вовсе не считаю, что вы обложили ребенка карточками и не даете ему играть в мячик. Я считаю, что вы просто молодец, что так много занимаетесь развитием ребенка. Пишу сейчас то, как я поняла Домана. Могу быть неправа.

[bookmark]

Yozhik, ППКС, ППКС и еще раз ППКС! ;-)

[Елена]

На счёт ролевых игр. Книги называются Как научить ребёнка читать, как дать ребёнку энцеклопедические знания и т.д. Содержание соответственное.
Физическое развитие очень важно для младенцев, это не минус а большой плюс.
Научиться читать можно по разному, главное, чтобы ребёнку было интересно. Если малыш не любит смотреть карточки со словами, не стоит их и показывать. Всё равно результатов не будет.
Про фотографическую память. К моему сожалению она только до двух лет оказалась. Раньше Лиза действительно смотрела всё подряд с большим интересом. Я показывала очень быстро и она всё запоминала моментально. Сейчас есть свои интересы. Если хочет что-то разглядеть повнимательнее, я ей разрешаю, и даже считаю, что так она лучше это запомнит. Конечно, у методики Домана есть свои недостатки и главным образом это чёткие рекомендации как что делать. Но я считаю, что лучше заниматься по Доману и добавлять что-то своё в его методику, чем не заниматься вообще.
Как по другому дать ЭЗ и математику я не знаю. И я даже уверена, что большая часть информации со временем забудется, но останется в голове. Такому ребёнку будет на много проще в школе и вообще в жизни. Проблемы с социализацией могут возникнуть в любом случае, их надо решать по мере их возникновения.
Слова нужно показывать только те, с которыми ребёнок хорошо знаком. Иначе он их даже не усвоит. В книге это написано.
Других методик я не отрицаю, можно научиться читать как угодно, лишь бы ребёнку это было интересно. Но лучше раньше, чем совсем перед школой. Обычно если у ребёнка не появляется интереса к чтению, родители пытаются его уже насильно научить читать, при этом приходится ребёнка заставлять. Естесственно ребёнку это не нравится.
Но Доман это не только чтение.
По кубикам Зайцева научилась читать моя племянница в 4 года. Буквально за месяц почти регулярных занятий. Но ей это было интересно, даже очень интересно. Правда она скорее по таблице Зайцева научилаь читать, потому что они в основном с ней играли.

[Yozhik]

Елена, сколько вашему малышу?

[wersachi]

Елена, а зачем ребенку в год, два математика и пр. ?  я и без Домана научу ребенка считать, как же нас-то воспитывали?

Я убеждена, что ребенок может научиться читать и без этой методики...как же в конце концов меня учили читать в 2-3 года? Показывая буквы и то только потому, что я просила и мне самой было интересно. А так ни у кого и мысли бы не возникло учить меня читать так рано. Зачем? В 3-4-5 лет, вы считаете, поздно? а почему поздно? ребенок большой, все говорит, можно научить алфавиту, потом читать по слогам, потом слова, потом предложения. Мне кажется, это как-то логичнее. Иначе мне не понятно, как потом, после того, как ребенок научился читать слова...как потом объяснить ребенку, что такое буква и слог? Конечно, в 6-7 лет учить, перед школой, это поздно, не спорю...но думаю, ни одна мама не допустит, чтобы у нее ребенок пошел в школу , не умея читать. Мое мнение - не раньше 3 лет, и начиная с букв и слогов. Если раньше, то только по инициативе ребенка.

[Елена]

Я думаю Вы просто замучаете своего ребёнка буквами и слогами. Это очень трудно для понимания, пока учите, весь интерес пройдёт. Тогда уж лучше по складам учиться, т.е. по Зайцеву. В 4 -5 лет это не поздно. Но лучше всё-таки пораньше.
А Вы сами математику понимали в школе? Математика по Доману доступна для понимания только до 30 месяцев. Дальше даже начинать не стоит. Дело в том, что у детей в раннем возрасте большая способность устанавливать законы и взаимосвязи вещей, которые они видят. Я думаю не воспользоваться этой возможностью просто грех. Я в школе математику знала хорошо, но не понимала её. Все примеры и задачи я решала по анологии. И большинство детей в школе не понимают математику. С маленькими детьми всё проще.
У нас математика вообще не пошла. Мы правда прошли первый этап, но второй ребёнок уже отказался смотреть. Сейчас Лиза узнаёт количество в пределах пяти, причём не только кружочков, а вообще чего угодно.

И ещё. Не всем детям в 3-4-5 лет захочется учится читать. У них в этом возрасте полно своих интересов. Одна моя знакомая пытается сейчас научить читать своего четырёхлетнего сына. А ему кроме машинок и мечей разных ничего не надо. А до двух лет дети с удовольствием играют в "ваши игры".

Лизе 2 года и почти 7 месяцев.

[Yozhik]

Я думаю Вы просто замучаете своего ребёнка буквами и слогами. Это очень трудно для понимания, пока учите, весь интерес пройдёт. Тогда уж лучше по складам учиться, т.е. по Зайцеву. В 4 -5 лет это не поздно. Но лучше всё-таки пораньше.

Поскольку я занимаюсь китайским, я прекрасно понимаю, какой прорыв буквенное письмо по сравнению со слоговым и иероглифическим. А раннее обучение чтению - фактически обучение чтению слов-иероглифов. Буквенное письмо - огромное богатство, квинтэссенция индоевропейской культуры. Русский язык немыслим без буквенного письма, только оно может передать все его фонетическое богатство.
В русском языке бесконечное множество возможных слогов. Ни на каких кубиках они не поместятся. Слов - еще больше, все вы их на карточки не выпишете. Обучение чтению по буквам может казаться сложным, но это 1) единственное реальное обучение чтению для русского языка (в остальных случаях вы фактически научили ребенка читать какой-то кусок русской лексики и все); 2) уникальная возможность с детства тренироваться в логическом анализе и синтезе. Для меня понимание того, что из букв складываются слова, было одним из "сатори", то бишь просветлений. Именно благодаря буквенному письму русские, европейцы, арабы, индусы и т.д. имеют такую предрасположенность к логическому и абстрактному (ведь буквы - это первая абстракция, именно благодаря им появилась алгебра, включающая в себя чисто абстрактные операции, в Китае кстати алгебры не было до прихода европейцев) мышлению. Обучение буквам, а потом на этой базе обучение чтению и письму - это нормально. А многочисленные современные методики идут против естества нашего языка и письменности.
Для китайского языка естественна система обучения чтению-письму иероглифов (слогов-слов), это обусловлено фонетикой, морфологией и грамматикой языка. Это счастье и беда китайской культуры - отсутствие в ней букв. Но они гордятся своим тысячами иероглифов. А мы почему-то изобретаем велосипед, хотя у нас есть прекрасная, практически совершенная система записи слов и звуков.

А Вы сами математику понимали в школе? Математика по Доману доступна для понимания только до 30 месяцев. Дальше даже начинать не стоит. Дело в том, что у детей в раннем возрасте большая способность устанавливать законы и взаимосвязи вещей, которые они видят. Я думаю не воспользоваться этой возможностью просто грех. Я в школе математику знала хорошо, но не понимала её. Все примеры и задачи я решала по анологии. И большинство детей в школе не понимают математику. С маленькими детьми всё проще.

Я отлично понимала математику в школе, хотя по Доману со мной не занимались и вообще до школы особо математикой меня не напрягали. Хорошие учителя + Перельман. Сразу оговорюсь, что я отлично понимала физику, химию, генетику и т.д. Именно понимала. В школе не зубрила вообще ничего. Даже все формулы по-быстрому выводила сама или вспоминала суть. Хотя естественными науками со мной до школы и в младшей школе тоже никто не занимался.
Единственный предмет, по которому у меня незаслуженная пятерка - это история, ее как раз надо было учить, а не понимать, поэтому я ее просто прогуливала. Кстати, мои родители - историки, и как раз знания по истории я получала с самого детства. Этих знаний у меня была (и есть) большая куча. Они мне мешали выстроить красивую стройную систему, как для естественных предметов, например.

И ещё. Не всем детям в 3-4-5 лет захочется учится читать. У них в этом возрасте полно своих интересов. Одна моя знакомая пытается сейчас научить читать своего четырёхлетнего сына. А ему кроме машинок и мечей разных ничего не надо. А до двух лет дети с удовольствием играют в "ваши игры".

Ну так задача педагога (в том числе мамы) - заинтересовать ребенка, помочь ему что-то понять, научить его учиться, а не засунуть в башку нужные сведения. Я не верю в то, что есть люди (тем более дети), не любящие и не желающие учиться. Есть плохие педагоги. Если вы можете справиться только с беспомощным, фактически еще не анализирующим существом и делаете ему "инъекции" знаний в мозг, польза ваших занятий несопоставима с обучением самостоятельной личности. Вы лишаете ребенка возможности САМОМУ сделать открытия, САМОМУ научиться читать (после того как мамочка год ненавязчиво подсовывала буковки и игры на завуалированное обучение чтению), САМОМУ осознать и почувствовать, что такое "количество" или "Африка (тоже с маминой ненавязчивой помощью).
"Моя игра" - слепая мамина любовь. Законы химии, как и законы тяготения ребенок должен открыть для себя САМ. А вот любить, тетешкать, целовать-миловать, уверять ребенка в том, что он самый лучший, просто так, без причин, что он - огромное счастье, корчить страшные и смешные рожи, плакать и смеяться, бояться и побеждать страхи, ссориться и мириться - это ОБЯЗАНЫ делать родители. Потому что этому он должен научиться в первую очередь. И этому он может научиться только у родителей.
Наша задача - научить ребенка не только думать, но и чувствовать. Потому что, по-моему, радость открытия важнее открытия, а значит способность радоваться важнее способности делать открытия.

[Кaтрин]

Мне конечно далеко до красноречивости и убедительности Yozhik (кстати, полностью с ней согласна)...
Я считаю, что ребенка не надо программировать под мамины игры, вкусы, пристрастия... Пусть у ребенка будет свобода! и пусть будет всегда рядом мама, готовая помочь, но именно помочь, а не всунуть-научить. Пусть ребенок сам учится. Есть ли смысл ребенку в 1-1,5 учиться считать и писать? Не сомневаюсь, что ребенка в 1,5 года можно научить считать от 1 до 100... но сложнее будет потом, когда ребенку придется считать предметы... Ребенок не поймет, как это считать карандаши, машинки, печеньки... Он научился говорить цифры и числа, а применить их не может... Поэтому рекомендуют обучать счету в более старшем возрасте и сразу на конкретных примерах счета конкретных предметов... А вот это некоторое заучивание на подсознании ни к чему хорошему не приведет - ребенок заучивает, но думает... Он тренирует память, а не мышление.
Я сама научилась писать и читать рано. Когда мне было ровно 2,5 года у меня родилась сестра, так я маме в роддом писала "письма" - это конечно не связанные предложения были, а скорее отдельные слова типа "привет мама", "папа", "баба", причем я понимала, ЧТО я пишу... Читать любила с детства и сейчас люблю. Никаких методик мои родители не использовали - я сама была любознательной и сама быстро училась.
Честно говоря, еще некоторое время назад, когда моей дочке было 6-7 месяцев, я была уверена, что куплю наборы "Умница" и буду заниматься с ребенком. В итоге я передумала. Я смотрю как развивается мой ребенок - каждый день нове слова, движения, навыки... рано нам еще читать, да и зачем? в школу я ее раньше времени не отправлю - пусть развивается по возрасту и по желанию. Мы ходим в группу Монтессори - нравится, что ребенок там именно гармонично развивается без всяких заучиваний и карточек. Я не говорю, что заниматься с ребенком не надо. Надо! но в разумных пределах и по потребностям ребенка, а не по желанию мамы играть в мамины игры. Можно гулять в парке с ребенком, показывать-рассказывать про птичек, трогать листики... а можно сидеть дома и смотреть карточки. Не сомневаюсь, что во втором случае ребенок может и научится читать раньше, но зато в первом случае он научится чувствовать, ощущать, будет более эрудированным. Конечно, одно не исключает другое - главное, тут действие. А пока мой ребенок не умеет читать, а сама за него прочитаю и расскажу ему :)

И ещё. Не всем детям в 3-4-5 лет захочется учится читать. У них в этом возрасте полно своих интересов. Одна моя знакомая пытается сейчас научить читать своего четырёхлетнего сына. А ему кроме машинок и мечей разных ничего не надо. А до двух лет дети с удовольствием играют в "ваши игры".

Ну и пусть детки в 3-4 года играют! В конце концов, это дети и им положено играть. В играх они познают жизнь... Неужели это так важно научить ребенка в 3-4 года читать? Не хочет сейчас - научится в 5-6 лет и именно тогда ему это будет интересно. И очень хорошо, что в таком возрасте у ребенка есть СВОИ ИНТЕРЕСЫ, а не интересы мамы... Ребенок - это человек, а не робот. ИМХО.

[wersachi]

Елена, ну почему замучаю ребенка? Как же тогда я научилась читать...и начинала именно с букв. Почему вы считает, что в буквах ребенок запутается, а в словах, которые вы показываете - нет? Ведь обучение буквам можно превратить в весьма увлекательную игру, и , повторюсь, уж явно не в год и не в 2. Потому как на этом этапе ребенок только учится произносить свои первые осознанные слова, фразы, предложения, зачем ему читать?
Безусловно, каждый ребенок по-своему гениален, в этом с Доманом я согласна и нельзя упустить это...но неужели это означает ,что ребенок непременно должен читать в 2 года?
Расскажите о ваших успехах. Сколько вы занимаетесь с дочкой? Научилась ли она к 2,5 годам читать?
И еще мне в методике Домана не понятно, как же ребенок может к тем же 2-3 годам уже выходить в свободное чтение, если, как вы же сами сказали, по методике показывать нужно только знакомые слова? Как же ребенок будет свободно читать, если он не понимает значение некоторых слов и вы их просто не показываете? А как ребенок должен "читать" в тот же год-полтора, если еще толком и не говорит?
В моем понятии "читать" - это ребенок берет книги и читает? Ваша дочка может взять просто книгу и начать читать? Или она только слова знает и просто показывает, где какое слово?

[Елена]

Ребёнок, видя кучу знакомых слов выводит законы чтения самостоятельно и после этого прочитывает незнакомые слова, даже если они ему не понятны. Не нужно показывать все существующие в мире слова. С Лизой я занималась с года. В 2.4 она прочитала первое незнакомое слово. 
Вы думаете для ребёнка это не открытие.
Я просто вижу насколько мой ребёнок любит читать. Мы идём по улице и она останавливается у каждой вывески, у каждого магазина, чтобы прочитать название. А потом радуется и говорит: здесь написано хлеб, значит здесь хлеб продают. Я даже не представляю, как бы я лишила её этого счастья.
Вам кажется, что это пичканье ребёнка знаниями, на самом деле я просто даю ей возможность сделать выводы самостоятельно.
Птичек и рыбок конечно лучше смотреть живых, а не на картинках. Но есть животные, которых даже в зоопарке нет. Почему ребёнок их не должен знать. В таком случае даже лучше какое-то видео, чем картинка (у Baby Einstein про жиаотных есть хорошие фильмы. )

Про слоги. Их конечно много. А вот складов достаточное количество. И запомнить их как абстракцию тоже без проблем можно. Зато потом уже не надо по буквам прочитывать, а сразу называть склады в нужном порядке. Я кстати японсикй учу. У них как раз слоговая азбука (даже две). По-моему очень удобно.

 Не подумайте, что я хочу кого-то убедить заниматься по Доману. Просто я пытаюсь обьяснить суть методики, которой вы не понимаете.

Кто-нибудь читал его книги?