Ювенальная юстиция (том 2)

[Liza Caddy]

не понимаю я непоследовательности действий!
сначала мы без ума без памяти поощряем рождаемость и мат.капиталы вводим, потом у нас мест в садике нема

теперь новый перекос. сначала по всем ТВ каналам запускаем рекламу усыновления, потом ЮЮ вводим :crazy2: и начинаем всех изымать
где логика?

[Y-Tauriel]

Liza Caddy, так это не у государства выгода, а у его противников. У государства выгоды и не будет.

[Liza Caddy]

Liza Caddy, так это не у государства выгода, а у его противников. У государства выгоды и не будет.

ок. пусть так.
выгода противников? в чем она?
или так... "сделал гадость - на душе радость"
мне кажется все в жизни должно быть логически обосновано и выгодно, только тогда это надо делать. тут я ни выгоды, ни логики, вообще ничего не вижу. сплошной дебилизм.
хотя года 2 назад потешалась над всеми разговорами, касательно ЮЮ, никак не могла принять мозгом, что этот бред станет реальностью :cry: думала чья-то похмельная неудачная шутка, а все всполошились.

[Y-Tauriel]

Liza Caddy, да, у меня те же чувства и непонимание.
У меня мама все время спрашивает: "Почему такие законы принимаются? Неужели в правительстве ничего не понимают? Почему такие там дураки?" Я даже не знаю, как на это отвечать, кроме той версии, что я и вам озвучила.

[Y-Tauriel]

Liza Caddy, Выгода противников - в разрушении нашей страны. В ухудшении жизни в ней до такой степени, что народ не выдержит, что приведет к волнениям и в конечном итоге развалу страны. А в последствии - к превращению окончательно в сырьевую колонию с деградировавшим населением.

[Liza Caddy]

YIrinka,так ЮЮ пришла к нам из развитой Европы. вот у них то там откуда сия напасть?
Европу кто захватывает и разваливает? собственное безумие? :не знаю: :uglystupid2:

[Y-Tauriel]

Liza Caddy, собственное безумие и наднациональные элиты.

[Liza Caddy]

Liza Caddy, собственное безумие и наднациональные элиты.

какая прелесть
и все это прет к нам
надо забором отгораживаться и рвы рыть вокруг страны, как от чумы
а мы еще и вступаем к ним куда-то. бред блин

[Y-Tauriel]

Liza Caddy, да, образно говоря, и рвы и забор надо. И проснуться народу пора, самоорганизовываться, понимать опасность, учиться думать. А этого многим не хочется и страшно.

[Ко-Эль]

в смысле фантазирую? ссылку я вам привела на реальные события и подобных случаев даже не десятки.  А то что дело будет в "контролируемых показателях органов опеки" никто даже не сомневается - сколько будет у них в плане  к примеру в месяц изъять из неблагополучных семей - столько и исполнят несмотря ни на что , показатели они  для чиновников всегда на первом месте.
А насчет эффективности органов опеки - так и действующее законодательство не препятствует эффективной работе. К чему перенимать отрицательный зарубежный опыт в этой области совершенно не ясно никому, ну кроме отдельных фанатично зацикленных на восхвалении власти, в любых её действиях, личностей.

Опять фантазии. я против ЮЮ, и подписал обращение Сути времени, т.к. против этого закона в тех формулировках, которые сейчас там есть.
Собственно в социальном патронаже какая опасность? Или вы считаете, что он не нужен? Никто не говорит, что нужно его по западным калькам делать.
Может вам вместе с органами опеки походить, посмотреть на семьи, которыми они занимаются?

[Ко-Эль]

YIrinka,так ЮЮ пришла к нам из развитой Европы. вот у них то там откуда сия напасть?
Европу кто захватывает и разваливает? собственное безумие? :не знаю: :uglystupid2:

Европа вообще активно занимается самоубийством. По сути ЮЮ отбирает у родителей функцию воспитания. Эту функцию отобрали у церкви, у школы, теперь отбирают у родителей. Воспитывать детей будут только СМИ. Отличный материал для создания идеальных потребителей. Капиталистам такие и нужны.
Кому это выгодно - например маркетинговые исследования показали, что покупателей брендовой одежды больше среди бездетных и гомосексуалистов, они имеют больше возможностей тратить на это деньги, чем многодетные семьи.
Те, кто продвигает ЮЮ пользуются тем, что трудно ограничить борьбу за права детей, когда по всему миру идет борьба за права человека, и они поставлены во главу угла.

[alst]

в смысле фантазирую? ссылку я вам привела на реальные события и подобных случаев даже не десятки.  А то что дело будет в "контролируемых показателях органов опеки" никто даже не сомневается - сколько будет у них в плане  к примеру в месяц изъять из неблагополучных семей - столько и исполнят несмотря ни на что , показатели они  для чиновников всегда на первом месте.
А насчет эффективности органов опеки - так и действующее законодательство не препятствует эффективной работе. К чему перенимать отрицательный зарубежный опыт в этой области совершенно не ясно никому, ну кроме отдельных фанатично зацикленных на восхвалении власти, в любых её действиях, личностей.

Опять фантазии. я против ЮЮ, и подписал обращение Сути времени, т.к. против этого закона в тех формулировках, которые сейчас там есть.
Собственно в социальном патронаже какая опасность? Или вы считаете, что он не нужен? Никто не говорит, что нужно его по западным калькам делать.
Может вам вместе с органами опеки походить, посмотреть на семьи, которыми они занимаются?

это не фантазии а обоснованные уже существующей на западе правоприменительной практикой опасения. По вашей логике - вот когда у нас так же будет тогда и подумаем об этом? по принципу пока гром не грянет?
И причем тут "может мне походить?" а может уже вам походить? Я что где-то написала что у нас нет неблагополучных семей? Ваш благославенный социальный патронат - это не для этих неблагополучных семей. Социальный патронат - это для семей в которых ОТСУТСТВУЮТ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ЛИШЕНИЯ ИЛИ ОГРАНИЧЕНИЯ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ - но родители с точки зрения ОПЕКИ как-то неправильно (?!) воспитывают детей . Вы ст. 8 проекта сами-то внимательно прочитайте прежде чем радоваться исключительной мудрости её создателей. Попросту говоря это значит что не вы а опека будет решать как вам воспитывать ребенка и правильно ли вы это делаете. Это прямое и недопустимое вмешательство в семью, в личную жизнь каждого человека. И не надо думать что я такой идеальный родитель меня это не коснется - это в европе уже касается сотен вполне нормальных семей.

[Ко-Эль]

это не фантазии а обоснованные уже существующей на западе правоприменительной практикой опасения. По вашей логике - вот когда у нас так же будет тогда и подумаем об этом? по принципу пока гром не грянет?
И причем тут "может мне походить?" а может уже вам походить? Я что где-то написала что у нас нет неблагополучных семей? Ваш благославенный социальный патронат - это не для этих неблагополучных семей. Социальный патронат - это для семей в которых ОТСУТСТВУЮТ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ЛИШЕНИЯ ИЛИ ОГРАНИЧЕНИЯ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ - но родители с точки зрения ОПЕКИ как-то неправильно (?!) воспитывают детей . Вы ст. 8 проекта сами-то внимательно прочитайте прежде чем радоваться исключительной мудрости её создателей. Попросту говоря это значит что не вы а опека будет решать как вам воспитывать ребенка и правильно ли вы это делаете. Это прямое и недопустимое вмешательство в семью, в личную жизнь каждого человека. И не надо думать что я такой идеальный родитель меня это не коснется - это в европе уже касается сотен вполне нормальных семей.

Вот вам реальная ситуация: ребенку 4 года, он ходит в садик в нестираных вещах, от него натурально разит мочой, он матерится как сапожник. Оснований для лишения прав нет, но что-то с этим делать надо?
Еще раз: не надо копировать европейскую систему, надо сделать свою, и правильно ее настроить. То, что органы опеки пытаются ввести удобные для себя положения в законы - в этом ничего удивительного нет.
Касательно статей закона я уже говорил - часть их нужно изменить, в отзыве на закон от ОПРФ это уже указано...
Сейчас этот закон принят в первом чтении, поправки вносятся перед вторым чтением...

[alst]

"То, что органы опеки пытаются ввести удобные для себя положения в законы - в этом ничего удивительного нет"  -да конечно, прежде всего удобно должно быть опеке - удобство чиновников это просто таки главное благо которое должно защищать наше законодательство. Надо всякие там дурацкие преимущественные права родителей на воспитание ребенка, права ребенка на воспитание в семье и проч излишества поубирать из законов - а то вдруг опеке неудобно от этого делается

[Liza Caddy]

Ко-Эль,какая-то чушь? Европа вся сплошь стареющая. особливо Германия с Францией. там рождаемость низкая была последние лет 20 или 30, ее чего-то повышали, программы придумывали, а теперь ЮЮ? очень логично, главное последовательно :uglystupid2:
и все ради шмотья? не согласная я. должна быть более веская причина и аргументы какие-то посущественнее.
ну развалили. дальше чего? все эти неприспособленные к жизни дети, которые выросли, все толпой ломанулись на биржу труда? ну работать то они не могут, нет у них образования. государство снова тратится - дает им образование какого-то там низшего рабочего из обслуги (назовем так). в итоге государство имеет колоссальный набор никчемных граждан, которые могут заработать только себе "на по". в чем прикол? какая тут нафиг брендовая одежда? даже если по ней тупо щас судить. даже их хваленый автопром загнется через лет 50 такой шикарной политики. детдомовские дети с такими странными мечтами обычно. о конкретно насущном и дальше не идет мысль. им эти мысли в голову просто не вложили. воспитатели не те.
еще раз повторю интересующий меня вопрос - зачем этот бред нужен?