О критике ювенальной Концепции семейной политики и предложениях Союза патриотических родительских организаций. Разработанная группой Е. Мизулиной Концепция семейной политики до 2025 г. провалилась 28 мая 2013 года в Кремле
Кратко история события:
1) Заседание Координационного совета при Президенте РФ по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей (на котором была представлена Концепция семейной политики до 2025 г.) переносится из Совета Федерации в Кремль. Цель переноса – визит Путина.
2) В итоге в заседании Координационного совета НЕ принимает участие ни одной общественной организации. Т.е. вместо заявленного «общественного обсуждения» создается абсолютно стерильная обстановка для молчаливого принятия Концепции семейной политики до 2025 г.
3) Путин (от которого ждали, что он даст зеленый свет Концепции и получит соответствующие освещение в СМИ) не приходит на заседание Координационного совета при Президенте РФ.
4) Общественное обсуждение Концепция семейной политики до 2025 г. продлено до 2014 года,
ювенальный блицкриг не прошел .
Публикуем Тезисы выступления председателя «Родительского Всероссийского Сопротивления» М.Р. Мамиконян (в связи с изменением состава участников заседания Координационного совета, М.Р. Мамиконян участие в нем не принимала, тезисы написаны заранее и предназначены для широкого общественного обсуждения).
Тезисы выступления
Председателя «Родительского Всероссийского Сопротивления»
М.Р.Мамиконян
"Я представляю Родительское Всероссийское Сопротивление, но уполномочена говорить от всего Союза патриотических родительских организаций, созданного 9 февраля на Съезде Родителей.
Мы с удовлетворением отмечаем, что предлагаемая Концепция достаточно полно освещает круг проблем, которые необходимо решать для защиты детства. И она выгодно отличается от предыдущих документов даже по языку, по постановке во главу угла защиты традиционных для нашего общества норм и ценностей.
Однако в ней, как и в Стратегии, которую Концепция призвана конкретизировать, есть ряд спорных и опасных положений, требующих обсуждения и исправления.
1. Прежде всего, Концепция исходит из базового принципа Стратегии, согласно которому главной угрозой российским детям является
семейное насилие . Краеугольным камнем всей Стратегии, по воле ее разработчиков, стало утверждение о повышенном семейном насилии. Так в Абзаце 8 Введения к Стратегии сказано:
«По информации Генеральной прокуратуры Российской Федерации, не снижается количество выявленных нарушений прав детей. В 2011 году более 93 тыс. детей стали жертвами преступлений».
При этом не уточняется, что в названную цифру входят все преступления, не только насильственные, а в цифру насильственных –
все, включая отобранный на улице мобильник .
В результате этой игры с цифрами создаётся резко усиленная картина неблагополучия. И далее выдвигается второй тезис. Абзац 3 Пункта 1 Раздела VI стратегии гласит:
«Одной из самых опасных проблем является насилие над детьми. Значительная часть преступлений против жизни, здоровья и половой неприкосновенности детей совершается в семье». Вслед за Стратегией и Концепция фактически рассматривает защиту прав детей через призму «презумпции виновности родителей». Но это опровергает официальная
статистика МВД: - в семье совершается не более 9-10% насильственных преступлений против детей .
2. Заведомо обвинительный подход к родителям служит обоснованием для
стороннего вмешательства в семью по произвольным основаниям . А это противоречит нормам Всеобщей декларации прав человека, Конституции РФ и Семейного кодекса РФ («недопустимость произвольного вмешательства в дела семьи»), нормам "Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия", а также прецедентным решениям ЕСПЧ по жалобам граждан европейских стран на незаконные действия национальных органов опеки.
Концепция конкретных мер для предупреждения таких нарушений не предлагает.
Мы же предлагаем проект закона, где оговорены: изъятие ребёнка только по определению суда; участие в процессе родителей, прокурора и адвоката на стороне родителей; принятие во внимание мнения самого ребёнка с 5-летнего возраста .
3. В Концепции, хотя неоднократно обсуждалась недопустимость размытых формулировок, отсутствуют ясные определения ключевых понятий, таких, как «эффективность защиты прав и интересов детей», «исполнение международных стандартов в области прав ребенка», «своевременное выявление нарушений», «организация профилактической помощи семье и ребенку» и т.д. Нет и критериев выявления неблагополучия ребенка в семье.
В результате произвольного толкования этих понятий и критериев уже сегодня проводятся
незаконные изъятия детей из семьи .
В первую очередь атаке подвергаются бедные и многодетные семьи. А в депрессивных регионах, «неблагополучными», по мнению опеки, может оказаться большинство семей. Мы не увидели в Концепции положений, необходимых для исправления этой недопустимой ситуации.
Мы предлагаем ввести
законодательные нормы, увеличивающие адресную поддержку детей из малоимущих семей . Логика приоритетной поддержки приёмных и фостерных семей в условиях нищенской поддержки родной семьи - абсолютно порочна и уже вызывает протест в обществе.
4.
В Стратегии и Концепции нет оговорок об ответственности органов опеки и других организаций и лиц за незаконные действия по отобранию детей .
Нет квалификационных и иных требований к кадровому составу органов опеки. Не оговорён даже запрет на работу в органах опеки лицам, находящимся под подозрением в уголовных преступлениях.
Зато Концепция предполагает расширение прав «религиозных… и
иных общественных организаций в принятии решений в сфере семейных отношений ». Что это за «иные общественные организации»? Какова их квалификация?
Кто проконтролирует их добросовестность в отношении к семьям и детям ?
Решения об отобрании детей – крайне ответственны. Ответственность за неправомочные решения в этой сфере должна регулироваться Уголовным Кодексом.
5. Обсуждаемые Стратегию и Концепцию нельзя рассматривать без учета недавней ратификации Россией Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия.
В частности, статья 6 Конвенции, предполагает
введение в начальной и средней школе программ сексуального воспитания, включающих сведения о многообразии сексуальных отношений , позитивные оценки ранней сексуальности и рекомендации по её развитию. Это является грубейшей атакой на базовые нормы традиционной морали подавляющего большинства граждан России. Социологи указывают, что попытки внедрения таких программ вызовут крайне острый и массовый протест.
У нас имеются конкретные предложения по организации программ полового просвещения, учитывающих культурную специфику России .
6. Мы считаем, что требуется также
коррекция определённых законодательных норм в сфере защиты детей от сексуального насилия . Так, Федеральный закон N 14-ФЗ от 29 февраля 2012 ужесточает наказания за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста. Однако этот же закон вводит
неопределённый критерий «половая зрелость» и в результате делает ненаказуемыми сексуальные действия с детьми младше 16 лет, якобы достигшими «половой зрелости» , если эти действия совершались по взаимному согласию.
У нас есть конкретные предложения по исправлению этой законодательной ошибки.
7. Перечисленное, как представляется,
требует системной одновременной коррекции Стратегии, Концепции, а также российского законодательства . Причем такую коррекцию должно предварять широкое, открытое, развернутое общественное обсуждение всех спорных вопросов.
Со своей стороны мы уже сейчас хотим передать подробный анализ выявленных нами противоречий и недоработок и предложения по конкретным законодательным изменениям.
Благодарю за внимание."
Источник:
http://businessmsk.livejournal.com/415997.html 
Женя Мартынов 19:14
→ Промышленный маслопресс х... 0 /О сайте, форуме
