История России (Руси).

[Natali_B]

А я считаю, не нужно сильно так углубляться в предмет (для других целей -да). Все равно выбор того "кто лучше?" (а именно так ставился вопрос), вопрос очень субъективный. Кому то лучше Сталина нет, а для меня он преступник. На моем веку тоже лучше Путина не встречалось. Прав видимо Ко-Эль в том, что если уж и выбирать лучшего руководителя государства, так по делам его именно для государства (не для людей даже), когда при его правлении оно становится сильнее, больше, могущественнее, и т.д. На моем опять же веку по всем этим критериям опять Путин.

Но ведь Сталин тогда подходит под эти критерии? Но ни вы, ни я, ни много других людей не могут признать его лучшим. Значит, средства достижения цели тоже имеют значение?
А углубляться надо, чтобы действительно понимать происходящее и сейчас тоже, чтобы не впадать в крайности : от какой плохой, до какой гениальный. Хотя это личный выбор каждого.

Согласна. И средства тоже.

[Tata_R]

Ну а если по конкретному вопросу 4you, из перечисленного списка (Брежнев, Устинов, Черненко, Андропов, Горбачев, Ельцин, Путин), на мой взгляд выделяются Горбачев и Путин: первый тем, что без него в принципе бы не было ничего того, что мы имеем сейчас, как хорошего (открытые границы, отсутствие дефицита товаров, рыночная экономика, возможность узнать разные стороны нашей истории), так и плохого (развал СССР). Ну а Путин как руководитель, сумевший укрепить позиции нашей страны после правления Ельцина.

[Александр Македонский]

Ко-Эль, я не имею в виду благосостояние. Возьмем СССР в послевоенный период. Благосостояние того времени у страны очень низкое, но это и понятно. Зато какой подъем у населения и всей страны в целом. Как результат научно-технический рывок 50-60 годов. Это заслуга Сталина-Хрущева? Или вопреки им? Я могу ошибаться, но этот период не характеризуется какими-то сверх жесткими мерами по отношению к населению, в отличии от 30 г.г. И тем не менее Хрущева считают неудачным руководителем страны (опять же могу ошибаться).

Ну Хрущев во время Сталина тоже белым и пушистым не был, и руку свою приложил. Но для меня он со знаком "-" только хотя бы за Крым. Как я полагаю к власти ооочень хотелось.

[Александр Македонский]

Или Сталин - одна из неоднозначных фигур истории. С одной стороны индустриализация страны, присоединение Прибалтики и западной Украины (может и не надо было), победа в ВОВ, подъем науки,  создание ядерного оружия, восстановление страны из руин, с другой - какой ценой: лагеря, политзаключенные, развал Красной армии накануне войны, пакт о ненападении с Гитлером, бело-финская война. Это хороший руководитель страны или нет?

Ну тут можно диссертацию писать, есть "+" и есмть "-", но в Вашем списке победу в ВОВ я бы вычеркнул, не его это заслуга - а народа. Напротив, были военные ошибки его как Главнокомандующего об этом много говорили и говорят.  Где то слышал давно, что и в период гражданской войны (красные - белые) у него был опыт (или опыты) руковдства отдельными военными операциями, они были неудачными. Опять же писали на форруме про Украину - он поддержал развитие страны как союза национальных республик (в т.ч. Украины), а не другим путем - как единого государства (унитарного). Плоды видно сейчас. С другой стороны - большой "+" для меня это бесплатное образование для всех. Если можно так выразится для народа больше "-", а в целом для ГОСУДАРСТВА (его жизнеспособности) наверное много "+".

[Tata_R]

Александр Македонский, а разве СССР не был по факту унитарным государством? Разве руководство союзных республик могло что-то предпринять без согласования сверху? И Крым тогда переходил внутри одной страны. Челябинскую область тоже не раз перекраивали, но это же никак на нее не повлияло и не влияет. Если бы не случился развал СССР, и страна оставалась бы единой, то вряд ли бы кого-то сейчас интересовало, кому принадлежит Крым, равно  и его возврат к РФ, тоже никого бы волновал.
Ну а про победу в Великой Отечественной войне: я ни коим образом не приписываю ее заслугам Сталина, просто это произошло во время его руководства, поэтому она все равно связана с его именем.

[Александр Македонский]

И кстати не увидела (может, в ссылках было?) про схожесть языка народов северных областей России и санскрита.

Посмотрите пост №235. Там есть ссылка для развлечения на Задорнова о происхождении языков. Вообще меня заинетесовали работы Шишкова А.С., может как - нибудь доберусь посмотреть его мысли (надеюсь не на пенсии    :))

[Александр Македонский]

Tata_R, Да, но ошибки прошлого проявляются только в будущем. Я имел ввиду поддержание руководством национальной самоидентификации (в т.ч. украинцев) по типу они не такие они не русские, а украинцы. А по Крыму если бы он просто так отдал, то вопросов у меня бы не было (все мы братья). Но он же его отдал за что - то, за поддержку его кандидатуры на пост 1 секретаря. Т.к. руки у него тоже не белыми были (и на Украине это знали), так он заручился поддержкой влиятельной ячейкой Украинской КПСС. Несогласного руководителя  Крыма (не представляющим его нерусским, по-моему единственного кто громко сказал против - сняли). Ну и про культ личности неоднозначно, правда все равно бы всплыла, со временем бы рассекретили документы, а так это, навреное шок был тут белое стало черным,  для основ государства это "-". 
Про ВОВ. Понятно и под пули шли за Сталина, но я все равно победу в ВОВ с ним не связываю, хотя конечно он тоже к ней причастен.    

[Александр Македонский]

Tata_R, По новейшей истории для себя тоже выделил бы В.В. Путина. Хотя есть одна очень большая проблема (которая в т.ч. историческими особенностями обусловлена), которую он не решил, а здесь нужна политическая воля - это коррупция.

[Александр Македонский]

Но ведь Сталин тогда подходит под эти критерии? Но ни вы, ни я, ни много других людей не могут признать его лучшим. Значит, средства достижения цели тоже имеют значение?

Согласен про средства достижения цели.

[4you]

Александр Македонский,чет мне кажется коррупция имеет глубокие исторические корни-вспомниет хотя бы бессмертного ревизора
тут надо что то в менталитете менять
путину одному не справиться

[Александр Македонский]

Ну а если по конкретному вопросу 4you, из перечисленного списка (Брежнев, Устинов, Черненко, Андропов, Горбачев, Ельцин, Путин), на мой взгляд выделяются Горбачев и Путин: первый тем, что без него в принципе бы не было ничего того, что мы имеем сейчас, как хорошего (открытые границы, отсутствие дефицита товаров, рыночная экономика, возможность узнать разные стороны нашей истории), так и плохого (развал СССР). Ну а Путин как руководитель, сумевший укрепить позиции нашей страны после правления Ельцина.

Как то про Горбачева у меня не идет "+"

[Tata_R]

Победить коррупцию удалось только одному государству - Сингапур.
Совсем не про Россию, но статья в свое время впечатлила http://www.aif.ru/money/business/16458

[4you]

Александр Македонский,и у меня(

[4you]

Tata_R,у них менталитет другой
это оч важно
в темке про историю можно этот момент раскрыть :)

[Александр Македонский]

4you, Понятно, но тут от Украины я бы не сказал, что мы далеко ушли. Согласен с Вами отчасти. На мой взгляд вопрос борьбы кроется в двух плоскостях (морально-нравственное воспитание элиты, да и всего народа, ответсвенность перед народом). Второе жесткие решения (несмотря на чины и звания)- с Сердюковым не прошло. Хотя определенные подвижки смены руководителей предпринимателей на руководителей управленцев по стране тихонько идут, но такими маленькими шагами ... Вот во второму вопросу хотелось бы больше позитива. Будет решена коррупция, я думаю все другие вопросы вообще снимутся.