Ювенальная юстиция (том 2)

[Скифка]

Мне вот тоже любопытно... рассказывают ли про обязанности ребенка и права родителей? или только про права ребенка и обязанности родителей?

[Кима]

Скифка, вероятно, считается, что у ребенка нет обязанностей, его же не рабом родили :не знаю: Иначе зачем ему про права втирать?

[alst]

Вообще ужас - в подростковый переходный период когда у ребенка и так кризис и у многих непростые отношения с родителями, его еще и в школе подзуживают. И это при том что оч. многие семьи в тяжелом мат. положении - так еще и детей натравливают на родителей получается - не дают денег- а должны...просто какие-то дьявольские сценарии, другого слова подобрать даже не могу

[Agent_Scully]

Скифка, вероятно, считается, что у ребенка нет обязанностей, его же не рабом родили :не знаю: Иначе зачем ему про права втирать?

а почему это обязанности только у родителей?
мне вот тоже интересно.
т.е. родители в рабстве у ребенка, так получается?

[Кима]

Agent_Scully, это к кому вопрос? Ко всем? Или ко мне, раз моя цитата? Так я такого не говорила. Я как раз сказала "вероятно, считается", т.е. с т.з. ювеналов

[Naddinka]

"Ребенок обладает не всеми правами, но права - это все, что у него есть. У родителей нет никаких прав на его личность - у них есть только обязанности" И это не имеет никакого отношения к ЮЮ

[Naddinka]

С самого начала своей внутриутробной жизни человек не является частью материнского тела, он уже
уникален. Он сам дает себе жизнь и рождается на свет при посредстве отца и матери, он — сама Жизнь. В
силу своего желания родиться он настойчиво стремится к развитию и достижению своей цели. С точки
зрения психоанализа, мать — это только посредник, сперва биологический, потом символический. Это не
так уж мало. Это основное.

[Naddinka]

Скифка, какие обязанности должны быть у ребёнка?
Мать не должна быть прислугой для ребёнка, она должна научить его быть САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ. Если она это сделает, то ребёнок будет в состоянии обслуживать сам себя на бытовом уровне, научится ставить себе цели и достигать их на уровне своего развития. Имеет ли смысл называть это "обязанностями ребёнка"? Это должно быть естественным, как дышать воздухом. По рождению же у ребёнка вообще не может быть никаких обязанностей.

[alst]

Темка вроде про ЮЮ - а не про права\обязанности ребенка - есть-нет. ЮЮ - это о правах государства на личность и воспитание вашего ребенка - о неограниченном праве государства вторгаться в жизнь ребенка и семьи - давайте не съезжать на другие темы - или заводить отдельную

[Скифка]

Просто ЮЮ защищает эти самые права ребенка. И прокачивают сейчас и упор делают именно на правах ребенка. А про обязанности как-то скромно умалчивают. Поэтому и возникает закономерный вопрос - ребенку все можно, прав у него много, а с него - ничего как бы и не спрашивают, обязанностей нет.
Naddinka, у маленьких детей никаких обязанностей нет, с этим не поспоришь. А у школьников, скажете, тоже? Они не обязаны делать уроки? Они не обязаны следить за своим здоровьем? Они не обязаны вести себя в обществе достойно?
Они только имеют право - делать то, что захотят, потому что свободные личности. Создается впечатление, что именно это им рассказывают на уроках уж-не-знаю-как-этот-предмет-называется. Или, по крайне мере, именно это остается у них в головах - "МОГУ ДЕЛАТЬ, ЧТО ХОЧУ - ИМЕЮ ПРАВО".
Сентенция о том, что твоя свобода кончается там, где начинается свобода другого, похоже, либо не упоминается, либо ребенком благополучно не запоминается.  :не знаю:

[Марошка]

Naddinka,+1000000

[alst]

Если права детей не дополнить жестко их обязанностями, если обязанности родителей выполняются без всепоглощающей любви к ребёнку, то нет смысла вообще рожать детей, ибо из них вырастут только монстры, отбирающие друг у друга «свои права» всеми силами и любой хитростью.

Ребенок не имеет права быть счастливым. Установка на счастье вообще сомнительна, так как жизнь – это испытания и потери, к которым нужно правильно и относиться, мужественно переживать и делать правильные выводы, извлекать уроки. И нельзя сказать, что каждый будет вспоминать детство как счастье. Но счастливые глаза детей - бывают в случае безусловной любви родителей и окружающих взрослых (это не значит вседозволенность, но это значит - любовь взрослых к самому факту существования ребенка) - такие глаза можно увидеть в очень бедных странах - к примеру, в Индии, Непале, или в бедуинских странах... Эти дети часто НЕ имеют крыши и отдельной комнаты, НЕ всегда ходят в школу, НЕ всегда знают, как выглядят врачи, не часто сытно наедаются. НО - они никогда не сталкиваются с милицией, отделом по делам несовершеннолетних и детскими психологами. Просто общество им радо. Но это - другое состояние.
Вообще - очень сложно и страшно, когда общество перестает сообща радоваться детям и взращивать их. Тогда ему приходится придумывать, на что имеет право ребенок, и как это право защищать...
http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=2634&level1=main&level2=articles

[alst]

ЮЮ на западе
http://my.mail.ru/community/total.change/2A6EE41702FF7881.html

[Кима]

Если права детей не дополнить жестко их обязанностями, если обязанности родителей выполняются без всепоглощающей любви к ребёнку, то нет смысла вообще рожать детей, ибо из них вырастут только монстры, отбирающие друг у друга «свои права» всеми силами и любой хитростью.

Вот я как-то такого же мнения.

[Марошка]

Кима, у меня очень лояльное воспитание (кроме вранья), но старшая выросла хорошим и умным человеком, зато я в курсе всего что с ней происходит.