Y-Tauriel
« Ответ #420 : 27 Сентября , 2012, 19:06:09 »
Ко-Эль , я конечно за прям всех участников сбора подписей не скажу, но мы рассказывали в первую очередь именно об этом законопроекте (думаю остальные также), вкратце, конечно, и в общих чертах, но именно о нем. Номер законопроекта стоял на каждом листе с подписями, многие читали шапку, то есть видели, под чем ставят подпись. Также были люди, которые просили дать им прочесть сам текст обращения к президенту, где также указаны законопроекты. Были те, кто задавал вопросы - на эти вопросы мы старались отвечать. Были и те, кто не подписывал, но брал листовку либо выписывал себе номер законопроекта, эти люди говорили, что сначала прочтут сами.
Идейная активистка
Ко-Эль
« Ответ #421 : 27 Сентября , 2012, 19:46:39 »
Ювенальная юстиция - понятие общее, неоднозначно трактуемое и несколько туманное. Но выражается-то оно в конкретных законопроектах, о которых и старались рассказывать, называя общим словом "ЮЮ". Так что, по-моему, депутат, говоря о том, что закон о соцпатронате - это не ювенальная юстиция, либо совершенно не в контексте вопроса, либо заведомо лжет.
Вот именно, трактовка термина может быть разная. Кто-то вообще толкует ЮЮ как систему защиты прав детей. Что, кто-то против? :)
В узком определении ЮЮ - это отдельная ветвь судебной системы и права. В этом смысле эти законы никакого отношения к ЮЮ не имеют.
Лично я в этих законах, если их примут с поправками, указанными ОПРФ, ничего опасного не увидел...
Y-Tauriel
« Ответ #422 : 27 Сентября , 2012, 20:13:17 »
Вот именно, трактовка термина может быть разная. Кто-то вообще толкует ЮЮ как систему защиты прав детей. Что, кто-то против? :)
Система защиты прав детей - красивое сочетание слов. Нужно уточнять, что именно под этим понимается. Я тоже в целом за все хорошее и против всего плохого, но это же не серьезный тезис.
В узком определении ЮЮ - это отдельная ветвь судебной системы и права. В этом смысле эти законы никакого отношения к ЮЮ не имеют.
Вы имеете в виду судебную систему специально для несовершеннолетних? Есть такая трактовка ЮЮ. Но и это, узкое понятие ЮЮ, тоже имеет свои минусы. Например, преступные группировки в Европе активно используют подростков, например, в наркоторговле, потому что подросткам за это грозят лишь незначительные наказания.
Но мы-то с вами в данной теме, по-моему, говорим о ЮЮ именно в широком смысле - о западных образцах (Норвегия, Франция, Израиль и др.) законов о детях, которые хотят внедрять и у нас.
Это вы ничего опасного не увидели. А многие увидели, и стараются донести это до людей.
Мне-то непонятно, к чему вы ведете. Вы вроде как были тоже против. А теперь вы вроде как за, что ли? Поясните, пожалуйста.
Идейная активистка
Ко-Эль
« Ответ #423 : 28 Сентября , 2012, 07:44:55 »
Вы имеете в виду судебную систему специально для несовершеннолетних? Есть такая трактовка ЮЮ. Но и это, узкое понятие ЮЮ, тоже имеет свои минусы. Например, преступные группировки в Европе активно используют подростков, например, в наркоторговле, потому что подросткам за это грозят лишь незначительные наказания.
К тому и веду, что обвинять человека во лжи, не уточнив, что же он имеет ввиду под ЮЮ - неправильно.
Касательно использования подростков в преступной деятельности - это и у нас есть, и в СССР практиковалось, отдельная ювенальная судебная система для этого вовсе не обязательна.
У нас был закон о ювенальных судах - фактически о введении ЮЮ, внесла его в начале 2000х та же Мизулина. Его приняли тогда же в 1м чтении, и он пролежал до 2010 года, дожидаясь второго чтения. А во втором чтении его отклонили, причем та же Мизулина была активной его противницей. Хорошо, когда человек умеет признавать свои ошибки и стремится исправлять их :)
Касательно моей позиции - я не против социального патронажа, он в идеале как раз направлен на сохранение ребенка в семье, пусть и неблагополучной. Но в законе есть недоработки, касающиеся размытости критериев установления патронажа и того, что решение об этом принимает тот же орган, который получает потом на это деньги. Эти недостатки и были указаны в отзыве от ОПРФ. Если эти недостатки будут устранены - то не вижу в этом законе ничего страшного...
Если вы видите - то укажите, желательно с цитатами из закона...
Naddinka
« Ответ #424 : 28 Сентября , 2012, 20:11:15 »
Под громкие крики о законе об оскорблении чувств верующих в Думе постепенно принимают закон № 42197-6 о социальном патронате который позволит государству отнимать детей у любых родителей (скажем, под предлогом плохой эмоциональной обстановки в семье что выражается в неправильных рисунках ребенка которые расшифрует специальный психолог). Причем отнимать детей планируется вместе с жильем, о чем в законе специально указано (юридическое сопровождение права ребенка на жилье). Тут двойной профит для чиновников. Во-первых, 60 тысяч рублей ежемесячно которые государство выделяет на сироту (и поэтому сейчас 80% сирот в России имеют живых родителей). Во вторых - пустующая квартира которую можно сдать тем же гастарбайтерам а то и вовсе отжать пользуясь неопытностью выпускника детдома (Спустя год после выпуска из детдома в 70% их квартир живут совершенно другие люди)
Не говоря уже о том, что угроза отъема ребенка вынудит родителей давать громадные взятки чиновникам.
Поэтому этот законопроект принимается конспиративно, под прикрытием закона об оскорблении верующих.
Подробности:
http://vadimb.livejournal.com/1792108.html
Путин страшный, очень страшный, я его боюсь!
Ко-Эль
« Ответ #425 : 28 Сентября , 2012, 20:59:04 »
Под громкие крики о законе об оскорблении чувств верующих в Думе постепенно принимают закон № 42197-6 о социальном патронате который позволит государству отнимать детей у любых родителей (скажем, под предлогом плохой эмоциональной обстановки в семье что выражается в неправильных рисунках ребенка которые расшифрует специальный психолог). Причем отнимать детей планируется вместе с жильем, о чем в законе специально указано (юридическое сопровождение права ребенка на жилье). Тут двойной профит для чиновников. Во-первых, 60 тысяч рублей ежемесячно которые государство выделяет на сироту (и поэтому сейчас 80% сирот в России имеют живых родителей). Во вторых - пустующая квартира которую можно сдать тем же гастарбайтерам а то и вовсе отжать пользуясь неопытностью выпускника детдома (Спустя год после выпуска из детдома в 70% их квартир живут совершенно другие люди)
Не говоря уже о том, что угроза отъема ребенка вынудит родителей давать громадные взятки чиновникам.
Поэтому этот законопроект принимается конспиративно, под прикрытием закона об оскорблении верующих.
Подробности:
http://vadimb.livejournal.com/1792108.html А теперь попробуйте найти подтверждение этим фантазиям в тексте закона
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&B13E7168B904EB09432579CE00305D3D Особенно про изъятие ребенка с квартирой. Аффтор принял что-то сильнодействующее :)
Выдержки:
социальный патронат - форма осуществляемой органом опеки и попечительства индивидуальной профилактической работы, направленной на предотвращение утраты родительского попечения путем оказания семье, находящейся в социально опасном положении, социально-педагогической, медико-психологической помощи, помощи в воспитании, развитии, реализации и защите прав несовершеннолетнего.
...
Социальный патронат в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, устанавливается органом опеки и попечительства с письменного согласия родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего и с учетом мнения несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста.
Y-Tauriel
« Ответ #426 : 28 Сентября , 2012, 21:06:20 »
Ко-Эль , я постараюсь на ваш вопрос о законопроекте, что вы мне выше задавали, ответить с цитатами. Это требует некоторого времени.
Идейная активистка
Naddinka
« Ответ #427 : 28 Сентября , 2012, 21:27:53 »
Ко-Эль , Вы такой... забавный))
Путин страшный, очень страшный, я его боюсь!
alst
« Ответ #428 : 29 Сентября , 2012, 23:28:52 »
"финские соцслужбы с 2009 года пользуются законом о благополучии детей, который позволяет без суда и предупреждений изымать детей и лишать родительских прав. «При этом социальные службы не предлагают никаких альтернатив, хотя в законе написано, что родители могут пройти специальные курсы или поработать с психологами»"
http://news.rambler.ru/15723023/ вот как на практике работают все эти "социальные патронаты", а с текстами законов и в европе все в порядке - тоже сплошные благие идеи которыми дорога известно куда вымощена.
Каким воздухом дышать? Выбирай! Или выберут за тебя…
Ко-Эль
« Ответ #429 : 01 Октября , 2012, 12:19:50 »
вот как на практике работают все эти "социальные патронаты", а с текстами законов и в европе все в порядке - тоже сплошные благие идеи которыми дорога известно куда вымощена.
Вы это знаете, или фантазируете?
Все дело в деталях, в правильно расставленных запятых и точках. Должностных инструкциях и контролируемых показателях эффективности органов опеки.
« Последнее редактирование: 01 Октября , 2012, 12:33:55 от Ко-Эль »
Сообщить модератору
Y-Tauriel
« Ответ #430 : 01 Октября , 2012, 14:42:17 »
По поводу жилья, речь идет, по-видимому, не о самом законе о соцпатронате, а о части 2 статьи 91 Жилищного Кодекса:
"Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным." http://www.zhilkod.ru/code/03/91/index.htm
Идейная активистка
alst
« Ответ #431 : 01 Октября , 2012, 15:42:18 »
вот как на практике работают все эти "социальные патронаты", а с текстами законов и в европе все в порядке - тоже сплошные благие идеи которыми дорога известно куда вымощена.
Вы это знаете, или фантазируете?
Все дело в деталях, в правильно расставленных запятых и точках. Должностных инструкциях и контролируемых показателях эффективности органов опеки.
в смысле фантазирую? ссылку я вам привела на реальные события и подобных случаев даже не десятки. А то что дело будет в "контролируемых показателях органов опеки" никто даже не сомневается - сколько будет у них в плане к примеру в месяц изъять из неблагополучных семей - столько и исполнят несмотря ни на что , показатели они для чиновников всегда на первом месте.
А насчет эффективности органов опеки - так и действующее законодательство не препятствует эффективной работе. К чему перенимать отрицательный зарубежный опыт в этой области совершенно не ясно никому, ну кроме отдельных фанатично зацикленных на восхвалении власти, в любых её действиях, личностей.
Каким воздухом дышать? Выбирай! Или выберут за тебя…
Liza Caddy
« Ответ #432 : 01 Октября , 2012, 16:09:12 »
YIrinka ,alst ,мы с мужем тут читаем чего в Европе ЮЮ творит. жуть просто.
Если мы будем абсолютно, до жестокости честны друг с другом, возможно, нам снова повезет.
Y-Tauriel
« Ответ #433 : 01 Октября , 2012, 16:15:38 »
Liza Caddy , вы знаете, меня, и не только меня, этот вопрос "Зачем!!?" тоже мучает. Есть такие версии ответа на него, они, безусловно, неоднозначны, и мне самой очень не хочется в это верить. Что, грубо говоря, это один из методов разрушения общества, разрушения семьи, самой основы жизни и человеческих отношений. Семья - это святое для очень многих людей, хоть уже и не для всех. И по этому самому святому наносится удар.
Идейная активистка
Liza Caddy
« Ответ #434 : 01 Октября , 2012, 16:37:28 »
YIrinka ,у разрушили и чо?
Если мы будем абсолютно, до жестокости честны друг с другом, возможно, нам снова повезет.
ThomasBip 21:37
→ Штабелерами 0 /О сайте, форуме
