Прививки новорожденным: быть или не быть?!

[Ur_su_la]

Мария-Мирабелла, я тоже в пятерке рожала, у меня прямо на род.столе спросили сразу же... на БЦЖ сначала согласилась, а потом через 4 дня, когда ее собирались поставить, я хотела отказаться, глав.педиатрисса меня и начала запугивать.. ну какая же я дуура.. поддалась влиянию... щас вот корю себя за слабость...

[Мария-Мирабелла]

Ur_su_la, не переживай, что сделано, то сделано. Видишь меня как то особо никто не трогал, в день выписка даже педиатр (у нее ну очень вид строгий был) переспрашивала, отказалась ли я от БЦЖ, но только, чтобы внести в выписку, ничего более.

[Мария-Мирабелла]

От гепатита отказ их вообще не удивляет.

[Ur_su_la]

Мария-Мирабелла, может отказников от прививок стало больше, и они стали меньше удивляться и напирать? Хотелось бы верить... что наступит мир во всем мире )))

[Наталья П.]

А вот как правильно нужно уничтожать неиспользованную вакцину БЦЖ согласно ПРИКАЗА МИНЗДРАВА РФ ОТ 21.03.2003 N 109 О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:
"Неиспользованную   вакцину уничтожают  кипячением  в течение 30 минут,  автоклавированием при 126 -C 30 мин.  или  погружением  в  дезинфицирующий  раствор  (5% раствор хлорамина) на 60 мин."
А деткам эту гадость прям в кровь!

Царевна лягушка писала:

от туберкулеза нет вакцины такой, чтобы им не болеть. Функция БЦЖ - не допустить тяжелых форм туберкулеза с высокой летальностью у детей раннего возраста.

А согласно того же приказа - "Живые микобактерии   штамма  БЦЖ-1,  размножаясь  в  организме привитого,  приводят   к   развитию   длительного   иммунитета   к туберкулезу. Препарат предназначен для специфической    профилактики туберкулеза." Значит все-таки,чтобы не болеть?

[tinys27]

      И вообще - этот довод об экономической нецелесобразности агитирует нас ЗА привики, или ПРОТИВ? Чет я запуталась...

:2funny: против. с прививкой вы все равно болеет, но денег тратите больше.

   Так речь то шла, что гос-во на енто деньги тратит, а мы ни копейки. Вот почему я не понимаю - это довод ЗА прививки, или ПРОТИВ?  (хотя какая разница - это я так, из-за жажды раставить все точки над i :)

[Афина Паллада]

по поводу прививок новорожденным, мы только сейчас младшей поставили Корь-паротит+краснуха, нам 2 и 9 -у НАС ДВА ДНЯ ПОНОС, РВОТА И ТЕМПЕРАТУРА ВЫШЕ 37!!! представляю как бы я с месячной малюткой все это пережила!!б-р-р-р!! а поставили как я планировала перед садиком, чтоб не прикапывались ко мне, АКДС ставить не буду однозначно!! только после беседы с иммунологом и только все прививки отдельно!!

[Intraverta]

      И вообще - этот довод об экономической нецелесобразности агитирует нас ЗА привики, или ПРОТИВ? Чет я запуталась...

:2funny: против. с прививкой вы все равно болеет, но денег тратите больше.

   Так речь то шла, что гос-во на енто деньги тратит, а мы ни копейки. Вот почему я не понимаю - это довод ЗА прививки, или ПРОТИВ?  (хотя какая разница - это я так, из-за жажды раставить все точки над i :)

Довод об экономической целесообразности (для производителей вакцин) или не целесообразности (для государства, если рассматривать его с точки зрения налогоплательщиков) говорит о том, что кто-то получает очень хорошие денежки за то, что всех подряд деток чем-то колят.

[Lelvani]

tinys27, ну, собстна, государство тратит наши деньги) Ибо налоги платим мы с вами)

[Наталья П.]

Grax@СarsСlub, спешу лично Вас обрадовать -

Новый сайт (на англ.) - голос врачей и правдивая информация о прививках и их последствиях. http://mvvic.org/

Более 100 врачей участвуют в этом проекте.

Разделы - врачи о прививках
вакцинация никаких болезней не уничтожила
проблемы: аутизм - это только начало
настоящий иммунитет: прививка - это не иммунизация
Много статей, видео, включая фильм Vaccine Nation ( http://mvvic.org/component/option,com_seyret/Itemid,4/id,9/task,videodirectlink/

И вот, дорогие мамы, первая статья, которую я открыла - Правда о прививках от гриппа
http://mvvic.org/ru/vaccination/articles/the-truth-about-the-flu-shot.html
Читаю - Исследовав 294 000 детей возрастом 6-24 месяца, привитых прививкой, не выявлено никакой эффективности (эффект плацебо). Дети от 2-х лет - эффективность 33%.
Дети с астмой - 800 детей разделили на 2 группы - разница в том, что вакцинированных чаще госпитализировали с приступами.
Провели на крысах испытания вакцины от свиного гриппа. Вакцины содержат MF59. В результате одни крысы (пишу осторожно, но в оригинале написано All rats - все крысы :смеется: ) заболевали гриппом, у других парализовало нижние конечности, у третьих развивался артрит, аутоимунные заболевания (волчанка)... и т.д.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

И это то, что я успела за 10 мин. прочесть!!!! Если честно - сердце поет и радуется :-D Наконец-то врачи заговорили в открытую ВМЕСТЕ! Что Вы на это скажете, многоуважаемый Grax@СarsСlub, любитель Росмедсервиса и Комаровского, статистики и научных методов? Почитайте, ОООЧЕЕНЬ интересно Ваше мнение  :)     

[Grax@СarsСlub]

Слышали люди звон, да не знали, где он...
С точки зрения параноика, мировой заговор всё же существует.

Grax@СarsСlub, я разве спрашивала, что такое свиной  :shock: грипп? Упор делала ведь на другом - "есть такая умная Фарма (Бакстер), которая наперед готова к любым эпидемиям, даже экзотическим".

Ну готова и готова. Что в этом такого?
Технологии получения вакцин давно отработаны, их нужно только корректировать в зависимости от природы заболевания и его биохимии.

И молчит об этом, потому как "правительство США выделит миллиард долларов на разработку вакцины против гриппа H1N1, известного также как свиной грипп"  ;)  ( http://medportal.ru/mednovosti/news/2009/05/23/usvax/ )
А Бакстер тоже хочет свой кусок пирога  :2funny: - Компания «Baxter International» заявила о том, что будет сотрудничать со Всемирной организацией здравоохранения в
\\\
Вот он - БИЗНЕС НА СТРАХЕ во всей красе. Я этим лгунам должна доверять жизнь своего ребенка?

Свой кусок пирога хотят все, кому не лень. У нас же капитализм. ;-)

Grax@СarsСlub, и еще Вы никак не прокомментировали . Это не случайность, так как птичий вирус приравнен к биологическому оружию и компания с высокой степенью защиты "ошибочно" изготовить и направить в Европу 72 литра (или кг - не помню) вакцин НЕ МОГЛА.

Я пытался найти какие-либо официальные документы, но так и не нашёл ничего серьёзного.
Только сообщения на форумах антипрививочников - соответственно, я не могу доверять такой информации и принимать её к сведению.

И еще, Grax@СarsСlub, отвечайте или комментируйте, пожалуйста, по существу вопроса.

Мне было бы тоже приятно, если бы вы делали аналогично.

И хватит ходить по кругу со статистикой, признайтесь - она не соответствует действительности, а значит и ссылаться на нее нечего.

Не могу признать недействительным то, ндействительность чего не доказана научным путём.
(Надеюсь, вас не пугает/смущает/отвращает слово "наука"?)

Давайте будем рассуждать логически, как родители, т.к. специалистами ни Вы ни я не являемся.

Вы пытаетесь призвать меня начать принимать решения с точки зрения обывателя, отказавшись от медицинских познаний? ;-)
Это невозможно.

Просто чтобы закрыть эту тему и больше ее не поднимать:

Гомеопатические средства стоят совершенно по-разному - в зависимости от жадности производителя

Аптечка, 83 препарата, расфасованная в пластиковые флакончики по 2,5 гр. (около 75 горошин).
Стоимость такой аптечки 1400 руб. (Для лечения требуется в большинстве случаев 2-3 горошины одного препарата). Препараты при правильном хранении (например, не облучать) срока годности не имеют. Вот только честно - это дорого?

С моей точки зрения - за плацебо - это достаточно дорого. ;-)

Ой, какие цифры страшные, зачем вы их только пишете! wink
Если бы на БЦЖ не было потрачено, к примеру, 100 миллионов рублей в рамках России, то на лечение туберкулёзников пришлось бы потратить миллиарды.
*как все любят считать затраты государства, яфигею*

Еще раз повторяю - По данным Генеральной Прокуратуры. Я не писала если бы, да кабы... А что, не нравится правда? Крыть нечем? Тогда умнее будет просто не комментировать.

Пагадите-пагадите. По данным генеральной прокуратуры? А где документы-подтверждения? Вы давали ссылки или просто писали эти слова ранее?

Фирма не несёт ответственности за то, КАК поставят прививку, КУДА её поставят, в каких условиях будет храниться эта прививка.
Все эти условности довольно существенно сказываются на эффективности действия вакцины.

Расскажите мне, какие гарантии может дать производитель огнетушителя?

см. выше про птичий грипп. Фирма не несет ответственности и за то, ЧТО ставят. И в законодательстве прописано, что в случае инвалидности или смерти компенсацию платит ГОСУДАРСТВО, а не фирма.

Любая фирма-производитель медикаментов юридически легко ответит за несоответствие содержания препарата заявленному.
Судебная практика на данное время уже есть.

про огнетушители - "При покупке огнетушителей фирма "Firetech Technologies" SRL дает гарантию на 2 года на обслуживание, 5 лет гарантии на используемый порошок, а так же инструкцию по эксплуатации огнетушителей. По желанию заказчика на протяжении гарантийного срока фирма производит бесплатный сервис приобретенного у нас товара. Согласно проводимым регламентным работам фирма предоставляет платные услуги по заправке огнетушителей после их использования, а так же проверку огнетушителей по истечению их гарантийного срока в течении 3-5 дней." http://1892.md.all-biz.info/

Опять25. ;-)
Где в цитируемом вами тексте гарантируется то, что огнетушитель будет ТУШИТЬ ОГОНЬ? ;-)
И где ответственность фирмы за то, что он "не будет тушить"?

Ваши высказывания показывают отсутствие у вас знаний по теме биохимии, иммунологии и прочих смежных вещах. Вы руководствуетесь обывательским пониманием вещей и опираетесь в своём мнении на изречения других людей, чей авторитет для вас выше научых знаний.

Еще раз призываю Вас думать, о чем пишете.

Если вы укажете мне ошибку или противоречие в той фразе - буду вам очень благодарен. ;-)
Выделенное вами можно было бы назвать противоречием, если бы не несколько моментов, о которых я напишу чуть ниже, после вашего текста:

Ну допустим, я опиралась на научный опыт доктора медицинских наук, в прошлом главного акушера-гинеколога Казахстана, заведующей кафедрой Алматинского медицинского университета, автора закона эволюции антигенов у плода и новорожденного, отмеченная за исследовательскую работу званием "Международный человек пятилетия 1991-1995" Раисы Садыковны АМАНДЖОЛОВОЙ.
- Раиса Садыковна, высказывания о вреде прививок я слышал не раз, в основном...   ... от рядовых врачей, обнаруживших связь между вакцинацией и различной патологией. Вы, знаю, исследовали эту проблему в течение почти сорока лет и готовы защищать свою позицию не посредством интуиции и случайных фактов, а на основе фактических данных...
- Несомненно. Иначе я бы не осмелилась негативно обсуждать, казалось бы, такое святое дело. Пойти против официальной точки зрения эпидемиологов. Это допустимо, только имея железные доказательства.

Всё это было бы складно и красиво, если бы не три интересных обстоятельства:

1. Словосочетание "Международный человек пятилетия" встречается во всём интернете только совместно с "Аманджолов*". Никаких других номинантов на это звание я не нашёл.

2. Словосочетание это встречается ТОЛЬКО в антипрививочной пропаганде и не фигурирует ни в одном научном труде.

3. Казахстанский Национальный медицинский университет НЕ ЗНАЕТ фамилии-имени Раисы Садыковны Аманджоловой.
(Это легко проверить - телефоны университета здесь: http://www.kaznmu.kz/?q=content/uchenyi-sovet/kontakty)
Две кафедры, которые более или менее подпадают под специализацию - иммунологии и микробиологии - не имеют понятия об Аманджоловой.

Кафедры акушерства и гинекологии в этом университете нет.

А хомячкам не пробовали прививки человеческие ставить? Они вообще сдохнут сразу от АКДС. wink

Но это же мелочи, что иммунная система кроликов отличается от человеческой, главное вколоть те же самые страшные прививки. (Интересно, в какой дозировке?)

Но Вам то со своей колокольни виднее, как же легко Вы ВЫСМЕИВАЕТЕ труды человека, который Вас, папу, предупреждает!

Некоторые мамаши кормят своих детей бананами с двух месяцев и другим рекомендуют (не далее, чем вчера на УЗИ был свидетелем этому), но это вовсе не означает, что к их идиотским советам надо прислушиваться.
А Вы, часом, уринотерапией не лечитесь? А почему? Весьма эффективное средство! В середине 90ых в чудодейственность утренних ссак верили тысячи людей!

Эксперимент на кроликах (ХА-ХА!! :2funny:)! Вот когда на кроликах испытывают вакцины и говорят что они эффективные - тогда другое дело!

Обычно испытывают на свиньях в виду схожести генома.

А Вы бы хотели, чтобы на Вашей дочери ставили эксперименты? Тогда бы поверили? Я Вам ссылку на статью давала - прочтите сначала, прежде чем улыбаться.

Эксперименты ставятся на оплачиваемых добровольцах или армейском мясе.

[Grax@СarsСlub]

Еще сам ужасный Джаннер,когда провалились его эксперименты - люди, привитые коровьей оспой все равно заболевали оспой человеческой -
\\\
Потом Джаннер выдвинул новую теорию: он сказал, что одна прививка не спасает от оспы, а их надо делать 2. Потом 3.  Некторых людей прививали более 10 раз.  В общем, и цифры повторных прививаний менялись по ситуации. Многие эскулапы были рады: за каждую процедуру они брали деньги.

Вот о провалившихся экспериментах и его теории многократного прививания от оспы мне хотелось бы почитать подробнее.
Дайте ссылки, пожалуйста?

Эпидемии оспы вспыхивали невзирая ни на что, а уж тем более плевали на многократное прививание. И тогда Джаннеру пришла в годову гениальная идея (и очень денежная): он объявил, что это происходит потому, что все прививают ненастояющую коровью оспу. а ложную. А настоящая есть только у него! И пошел прививать сам, и брал за это тройной тариф. Оспу, это правда, ничуть не испугало.

Да, и вот этот момент чрезвычайно интересен.
Все официальные документы говорят о том, что Дженнер занимался прививками практически бескорыстно. ;-)

Генетики тут доказали, почему БЦЖ имеет нулевую эффективность. В вакцине использован возбудитель бычьего туберкулеза. А он, как выяснилось, с человеческим имеет мало общего.

А где ссылки-то?

лучше вы мне найдите - рандомизированное исследование эфективности БЦЖ.

Пожалуйста, не перекладывайте на меня доказательное бремя.
Вы заявили о неэффективности БЦЖ - вы и приводите аргументы - доказательства своего заявления.

дорогой мой, вы не хотите - и я знаю почему - понять простой вещи. Антипрививочники правы априори.

Приём №10, из описанных Карелом Чапеком. Вам ещё не надоело? ;-)

Постулировать правильность собственного мнения легко.
Аргументировать - сложно, и вы даже не хотите (не умеете) этого делать.

По той простой причине, что ко мне приходит некто и в мой (моего ребенка) здоровый организм предлагает что-то там вколоть.

Отсутствие медицинского образования - тяжкое бремя, я с вами согласен в этом. ;-)

что он вкалывает? зачем? кем это проверялось? испытывалось? а безопасно ли это? и после этой "малой" болезни какова эффективность защиты?
Поэтому бремя доказательства лежит на вакцинаторах.

Приём номер 6. ;-)
Вы даже не можете отстоять собственное мнение.
Действительно жалко, что все ваши аргументы пустословны и уже в который раз ничем не подтверждаются, несмотря на мои многочисленные просьбы.

[Grax@СarsСlub]

Grax@СarsСlub, спешу лично Вас обрадовать -

Новый сайт (на англ.) - голос врачей и правдивая информация о прививках и их последствиях. http://mvvic.org/

Более 100 врачей участвуют в этом проекте.

...из миллионов. В принципе, процент шизофреников среди населения и то больше в сотни раз. ;-)

Разделы - врачи о прививках
вакцинация никаких болезней не уничтожила
проблемы: аутизм - это только начало
настоящий иммунитет: прививка - это не иммунизация

На других страницах перевод меня порадовал. Вспомнились игры 90ых годов, переведённые промптом. ;-)

Дети с астмой - 800 детей разделили на 2 группы - разница в том, что вакцинированных чаще госпитализировали с приступами.

Астма и диабет в Штатах - типичные заболевания, которыми болеет примерно ПОЛОВИНА населения.

Провели на крысах испытания вакцины от свиного гриппа. Вакцины содержат MF59. В результате одни крысы (пишу осторожно, но в оригинале написано All rats - все крысы :смеется: ) заболевали гриппом, у других парализовало нижние конечности, у третьих развивался артрит, аутоимунные заболевания (волчанка)... и т.д.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

"Отчего кошка перестала бежать? наверно бензин кончился" (с) анекдот

http://www.whale.to/vaccines/mf59_h.html
http://www.whale.to/v/tween_80.html
Введение в дозировке 0.1мл/крысу =~ 5мл/человека, в то время как реальная доза в вакцине не превышает 0.05мл, т.е. в 100 раз меньше.
Разницу на два порядка вы можете увидеть самостоятельно, посолив суп одним граммом соли и ста граммами.
И воздействие на организм соответственно.
Это я об MF59.

Теперь про грипп: в зависимости от состава вакцины, я допускаю, что будучи предназначенной для человека, она может заразить животное - хотя бы и элементарно из-за разницы иммунитетов. (В вирусе гриппа есть такие штуки "нейраминидаза" и "гемагглютинин", и что они отвечают за способность вируса внедряться в клетки разных животных. ;-))

Что Вы на это скажете, многоуважаемый Grax@СarsСlub, любитель Росмедсервиса и Комаровского, статистики и научных методов? Почитайте, ОООЧЕЕНЬ интересно Ваше мнение  :)     

В общем-то, плевать.
"Рандомизированные слепые исследования с контрольной группой" (с) Daizy) этими "врачами" проведены не были, следовательно, нет и доказательств.
И на этот случай есть старая поговорка "собака лает, ветер носит". ;-)

[Наталья П.]

Казахстанский Национальный медицинский университет НЕ ЗНАЕТ фамилии-имени Раисы Садыковны Аманджоловой.
(Это легко проверить - телефоны университета здесь: http://www.kaznmu.kz/?q=content/uchenyi-sovet/kontakty)
Две кафедры, которые более или менее подпадают под специализацию - иммунологии и микробиологии - не имеют понятия об Аманджоловой.

Кафедры акушерства и гинекологии в этом университете нет.

ОБЛОМАЙТЕСЬ!!!!!  http://www.kaznmu.kz/ru/kafakgena.htm

Обычно испытывают на свиньях в виду схожести генома.

В список животных, на которых проводятся эксперименты, входят крысы, мыши, кролики, земноводные, птицы, собаки, рыбы и морские свинки. http://ecosphera.org/content/view/313/89/

Все остальное комментировать не буду, жаль своего времени, да и комментировать, собственно говоря, НЕЧЕГО.

Обращаюсь к тем мамам, которые все еще думают над темой:"Прививки новорожденным: быть или не быть?!"
Только что прочла статью с американского сайта ВРАЧЕЙ "Прививочная статистика" (статья на русском). Очень рекомендую ее прочесть  :shock: Вот знала я это все раннее, а все равно в шок повергает!

Д-р Джозеф М. Меркола (США) Исследование, опубликованное в 1992 г. в The American Journal of Epidemiology демонстрирует, что смертность детей в течение 3-х дней после прививки АКДС - в 8 раз выше, чем у детей, прививку не получивших. Предварительное исследование Центра контроля заболеваний (CDC) обнаружило, что дети, получившие прививку Hib-вакциной, имеют в 5 раз больший риск заразиться гемофильной инфекцией, чем те, кто не были привиты. Согласно исследованию, опубликованному в июльском (1994 г.) номере New England Journal of Medicine, 80% детей, заболевших коклюшем в возрасте до 5-и лет, были полностью привиты. В 1977 г. Джонас Солк (разработавший полиовакцину Солка) свидетельствовал вместе с другими учёными, что 87% случаев полиомиелита в США с 1970 г. были вызваны прививками. Оральная полиовакцина Сейбина - единственная известная причина полиомиелита в США сегодня. В февральском (1981 г.) выпуске Journal of the American Medical Association было опубликовано, что 90% акушеров и 66% педиатров отказались привиться против краснухи.

Но доктора не могут гарантировать безопасность вакцин или даже то, что они вообще действуют. Многие вакцины не достигают предполагаемого уровня вызываемого ими иммунитета; многие вызывают тяжёлые осложнения, от которых потом страдают всю жизнь, а иногда приводят и к смерти! Свинка и корь - безобидные детские болезни, а вакцины вызывают рак, диабет, лейкемию, аутизм и даже смерть (синдром внезапной детской смерти - SIDS).

Немногие люди знают, что вакцины связывают с поражением мозга, снижением IQ, трудностями в чтении и письме и аутизмом. Нарушения со стороны нервной системы - среди наиболее часто упоминаемых в медицинской литературе осложнений прививок. Непривитые дети имеют уровень здоровья, который не может быть превзойдён "нормальными", т.е. привитыми детьми, поскольку первые имеют неугнетённую и неповреждённую прививками иммунную систему. Непривитые дети имеют более высокий IQ и меньше нарушений деятельности мозга. Непривитые дети более здоровы в любом смысле этого слова. Немногим родителям говорили о действительных последствиях прививок, но только лишь то, что они "предотвращают" болезнь. Однако на самом деле прививки становятся причиной большего количества болезней, чем они предотвращают.

Ежедневно выстраивают миллионы детей и вводят им гнилые токсические вещества, взращенные на органах животных, раковых клетках, абортированных плодах и других отравляющих субстанциях. Лишь немногие интересуются, откуда достают вирусов и как их выращивают в лабораториях. Если бы кто-либо задал эти весьма чувствительные вопросы, то он бы многое узнал о производстве вакцин. Я предупреждаю вас сейчас, что обсуждение производства вакцин может вывернуть ваш желудок. Вакцины делают из самых омерзительных и грязных веществ на планете. Т.к. определение "отвратительного" это "что-либо грязное", то оно описывает прививки совершенно правдоподобно. Вакцинный "котёл" полон гнилых соков из организмов, подвергшихся заражению и выделивших гнойные секреты. Наука подбирает эти отбросы в надежде создать вакцины для "предотвращения" болезни, а мы одурачены - ведь прививки, на деле, приводят к увеличению заболеваемости.

Во-первых, патогенные (вызывающие болезнь) вирусы не растут на здоровой "почве" (среде). Если внутри организма существуют нормальные условия, вызывающие заражение вирусы и микробы просто не будут там расти. Например, вирус гепатита не растёт ни на асфальте, ни в организме здорового человека. Для того, чтобы сделать вакцину, производители должны получить откуда-то этот вирус, поэтому они берут его от больных гепатитом. Разумно. (Первые гепатитные вакцины 1970-х гг. выращивали на крови гомосексуалистов, т.к. последние имели высокий уровень заболеваемости гепатитом). Сегодня производители "продвинулись", они просто подбирают выделения больных гепатитом и культивируют вирус. Какие выделения?

... Напрягите воображение: моча, кровь, кал, гной и другие выделения. В производстве вакцин всё идёт в дело. (А что вы думаете об органах трупа или о крови людей, умерших от гепатита?)

Как только вирус выделен, он должен выращиваться в ядовитой среде... вы ведь помните, что патогены не растут в здоровых тканях? Используются ткани и органы животных, соединённые с соответствующей культуральной средой и "питательными веществами". Клетки почек детёнышей хомяков, обезьяньи почки, HeLa-клетки (раковые клетки умершей от рака шейки матки Генриетты Лэкс), ткани абортированного плода (для производства краснушной вакцины RA 27/3) и другие органы животных - всё используется в производстве вакцин. (Помните, что всё это - чужеродный животный генетический материал, делающий вакцины столь опасными). Как только вирусы вырастают, их инактивируют формальдегидом (сильным канцерогеном) или другим агентом. К вакцинам добавляют и иные вещества, увеличивающие их эффективность: ртуть (тиомерзал), фенол, алюминий, антибиотики. Все эти вещества синтетические, противоестественные, иммуносупрессивные, а некоторые даже канцерогенные. Изготовление вакцинной "лимфы" является главной задачей лабораторного производства вакцин. Вирусы плохо растут в здоровых организмах, а потому используются больные. Например, отобранные для раковых опытов мыши не могут заболеть раком до тех пор, пока их не переведут на специальную диету. Это означает, что мы не можем заболеть раком до тех пор, пока мы правильно питаемся

И т.д. Я просто не знаю как из статьи выделить главное, там каждое слово как обухом по голове  :knuppel2:

[Grax@СarsСlub]

Казахстанский Национальный медицинский университет НЕ ЗНАЕТ фамилии-имени Раисы Садыковны Аманджоловой.
(Это легко проверить - телефоны университета здесь: http://www.kaznmu.kz/?q=content/uchenyi-sovet/kontakty)
Две кафедры, которые более или менее подпадают под специализацию - иммунологии и микробиологии - не имеют понятия об Аманджоловой.

Кафедры акушерства и гинекологии в этом университете нет.

ОБЛОМАЙТЕСЬ!!!!!  http://www.kaznmu.kz/ru/kafakgena.htm

О! Оказывается, вы всё же можете давать верные ссылки! ;-)
Странный сайт у университета, однако - с разных сторон разные данные.

Обычно испытывают на свиньях в виду схожести генома.

В список животных, на которых проводятся эксперименты, входят крысы, мыши, кролики, земноводные, птицы, собаки, рыбы и морские свинки. http://ecosphera.org/content/view/313/89/

Дадада. Эксперименты это не только вакцины. ;-)

Все остальное комментировать не буду, жаль своего времени, да и комментировать, собственно говоря, НЕЧЕГО.

А мне кажется - НЕЧЕМ. ;-)

отобранные для раковых опытов мыши не могут заболеть раком до тех пор, пока их не переведут на специальную диету. Это означает, что мы не можем заболеть раком до тех пор, пока мы правильно питаемся

...застрелиться.