Раннее сексуальное просвещение,отношение общества

[Lia]

Oli, а вы думаете они с младенчества умеют различать плохое и хорошее? не видела ни одного ребенка который бы отказался от просмотра букиных и тому подобной гадости. и не с целью разобрать и выявить плохое.
ну и дети круглосуточно не заняты в секциях и школах, всегда найдут время посмотреть чего-нить этакого. особенно если учесть что освобождаются дети чаще всего вечером, когда по тв и показывают все эти сериалы с их шуточками про секс и тп.

[Скифка]

Считаю правильным, чтобы доча с малых лет училась фильтровать плохое и хорошее.

Ну, это реально, если вы рядом будете сидеть и комментировать: вот это нехорошо. А вот это - правильно. И так какое-то время, с тех самых "малых лет" (кстати, это со скольки? со скольки лет можно смотреть сериалы подобные "Счастливы вместе"?) и до "самостоятельной сознательности" (это тоже, как вы определите, когда настанет?).
Тогда научится.

Или вы надеетесь, что все само сложится?

[Скифка]

На самотек просмотр ТВ детьми можно было бы пускать, если б там действительно давалась оценка: вот, дяденька украл, дяденька поступил плохо. Вот, мальчики ругаются матом, это некрасиво и неправильно.
Вы как-то представляете это?
Я это вижу пока только в старых мультфильмах, где прямо проговаривают "мораль" или она ясна, без всяких двояких толкований и подтекстов. Плохий наказаны, хорошие победили.
Современные мульты тоже есть хорошие, но мало.
А уж про современные сериалы и их "моральность" и оценку действий героев "хорошо-плохо" я промолчу...

[Скифка]

Собственно, приближая к теме - СМИ до пресловутой "свободы слова" не провоцировали у деток в "нежном возрасте" вопросов и игр про голых теток и прочее. :(
И я считаю, что это было правильно.

[X-Tinal]

X-Tinal, ну да, это точно. голые тетки просто жуткая гадость

голая тетка - гадость
обнаженная любимая женщина прекрасна
разница понятна?

[Barbarella]

X-Tinal, ППКС
а я не только поддержу, но и усугублю всеобщее негодование насчет телека
у меня его нет с рождения первого ребенка, иногда конечно они его видят - в гостях у бабушки
я там новости посмотрю, полночи не сплю
с ужасом думаю, что многие живут в этой какофонии день за днем
а дети?!

Позволю себе привести понравившиеся мне аргументы одного из участников спора о том, стоит ли детям показывать излишне натуральные картинки "из жизни животных". Мне показались эти комментарии уместными и в обсуждении телекартинок, и в обусждении топика этой темки - ранне сексуальное просвещение.

Преамбула:
"У нас началось увлечение энциклопедиями. Почти каждый день мы смотрим и читаем книги, принесенные детьми из дома. Но книгу, которую сегодня принесла Ксюша, я детям показывать не стала. "Самая красивая энциклопедия животных", Астрель, Аванта+. Ничего настораживающего, казалось бы. Листаю: стр.79 - "Терпеливый убийца". Читаю: "Часто богомол приступает к еде, когда жертва еще пытается вырваться". Цветная иллюстрация во всю страницу вызывает неприятное ощущение. Листаю дальше: стр.109 - "Летящие копыта" - "Удар копыта по голове разбивает собаке череп" - иллюстрация соответствующая. Нужен ли детям такой натурализм?"

Комментарий №1:
"Первый человек (Адам и Ева) видел мир первозданным и совершенным. Ребенок, хоть и живет в мире искаженном и помраченном, должен увидеть сначала как можно больше хорошего и гармоничного, потому что детский опыт он пронесет через всю жизнь. Это будет основа, по которой он будет поверять все свои поступки.
Адам и Ева – и их потомки – по изгнании из рая узнали много зла, но они уже знали добро. И ребенок обязательно со злом (и с излишним "натурализмом") в жизни встретится. Только чтобы не принять его как норму, у него должен быть эталон добра. Чем больше заложим в малышей доброго и гармоничного в детстве (чему метод Монтессори очень помогает), тем четче смогут они определять критерии добра и меньше пострадают.

Мы вводим детей в мир. Мир весьма несовершенный и искаженный. На нас ответственность – как ребенок будет видеть его. Что будет для него «хорошо», а что –«плохо». Оставить его один на один со всем, что в мире происходит, пусть-де, видит, какой мир жестокий без нашей оценки этой жестокости, без его собственных ориентиров – значит предать.
Дело не в том, чтобы скрывать и ничего не показывать, а в том, ЧТО показывать сначала. Показывать как хорошее, достойное подражания, НОРМАЛЬНОЕ. Это слово происходит от нормы, которую мы хотим заложить в ребенка.

Социум внесет свои коррективы, если мы плохо подготовим ребенка ко встрече с ним. Не покажем ему как можно больше настоящей, чистой красоты, не откроем ему гармонию.
Даже программа «Анти-спам» требует обучения на пятидесяти «хороших» письмах. Именно потому, что будет работать в среде, где преобладают «плохие»."

[Barbarella]

Комментарий №2:
"Мария Монтессори в своей книге "Впитывающий разум ребенка" формулирует основное различие в процессах развития ребенка и детенышей животных: "Человеческое существо прежде всего растет интеллектуально, а остальное развитие принимает свою форму и образ действия полностью из жизни его разума."
"Когда рождается животное, заложенная в нем наследственность будет управлять его движениями, подскажет ему нужные пищу и формы защиты, свойственные его виду. Человеку приходится вырабатывать все это в процессе жизни в своем социуме, так что ребенку после рождения приходится организовывать свою жизнь в соответствии с обычаями своей социальной группы. Он не рождается с ними, ему приходится впитывать их извне."
"Истинной функцией младенчества в онтогенезе человека является адаптация". "Ребенок адаптируется к цивилизации на том уровне которого она достигла, когда он попадает в нее." Для этого и дан человеку такой длительный период детства. И этот факт говорит о том, что на Земле изначально существует не только биологическая, но и духовная жизнь. Человек - не "венец природы", он - венец творения. Человек - духовное существо.
"Это значит, что требуется нечто большее, чем просто физическая гигиена. Как последняя защищает его тело, так и для защиты его разума и души требуется психическая гигиена."
И ответственность взрослых здесь огромна! "Потому что именно малыши созидают человечество, а создавать они могут только из того материала, который мы им даем.""

[Naddinka]

Barbarella, а как объяснить мужу, что излишний натурализм вреден? Он считает, что человек такое же животное и должен жить по тем же законам. И обожает смотреть передачи про жизнь животных с самыми жестокими подробностями. Я сама для себя пока не могу окончательно определить чем же плох вот этот животный натурализм :(
Может это мы, в силу своей женской чувствительности, чего-то не понимаем? :idiot2:

[Barbarella]

Nadenьka, не знаю, как объяснить мужу. Если Ваша позиция по какому-то вопросу тверда, вы всегда найдете выход, и с вашим мнением будут считаться близкие. А если вы в глубине души сомневаетесь, думаете  "а может, все-таки так лучше, просто мы женщины не понимаем?" - тогда вашим мнением будут пренебрегать. В вашем случае вопрос звучит не "как убедить мужа"", а "как убедить себя". На него тоже у меня ответов нет ,все аргументы  изложила выше, вопрос в том, близки они лчино вам или нет.

[Весна]

с ужасом думаю, что многие живут в этой какофонии день за днем
а дети?!

Мы вводим детей в мир. Мир весьма несовершенный и искаженный. На нас ответственность – как ребенок будет видеть его. Что будет для него «хорошо», а что –«плохо». Оставить его один на один со всем, что в мире происходит, пусть-де, видит, какой мир жестокий без нашей оценки этой жестокости, без его собственных ориентиров – значит предать.
Дело не в том, чтобы скрывать и ничего не показывать, а в том, ЧТО показывать сначала. Показывать как хорошее, достойное подражания, НОРМАЛЬНОЕ. Это слово происходит от нормы, которую мы хотим заложить в ребенка.

Социум внесет свои коррективы, если мы плохо подготовим ребенка ко встрече с ним. Не покажем ему как можно больше настоящей, чистой красоты, не откроем ему гармонию.

я б не смогла так выразить, а очень хотелось..... вот представления о плохом и хорошем складываются искаженные, сомнения вызывающе, т.е. с совестью - несогласующиеся..... так хотелось услышать личные мнения форумчанок о плохом и хорошем - но почему-то возник спор, тему удалили..... может, кто-то все же скажет что-то о своих представлениях о таких простых вещах, как плохое, хорошее, нормальное......

[X-Tinal]

ПУсть Владимир Маяковский скажет :):

Крошка сын
          к отцу пришел,
и спросила кроха:
- Что такое
           хорошо
и что такое
           плохо?-
У меня
      секретов нет,-
слушайте, детишки,-
папы этого
          ответ
помещаю
       в книжке.

- Если ветер
            крыши рвет,
если
    град загрохал,-
каждый знает -
              это вот
для прогулок
            плохо.
Дождь покапал
             и прошел.
Солнце
      в целом свете.
Это -
     очень хорошо
и большим
         и детям.

Если
    сын
       чернее ночи,
грязь лежит
           на рожице,-
ясно,
     это
        плохо очень
для ребячьей кожицы.

Если
    мальчик
           любит мыло
и зубной порошок,
этот мальчик
            очень милый,
поступает хорошо.

Если бьет
        дрянной драчун
слабого мальчишку,
я такого
       не хочу
даже
    вставить в книжку.

Этот вот кричит:
               - Не трожь
тех,
    кто меньше ростом!-
Этот мальчик
            так хорош,
загляденье просто!
Если ты
       порвал подряд
книжицу
       и мячик,
октябрята говорят:
плоховатый мальчик.

Если мальчик
            любит труд,
тычет
     в книжку
             пальчик,
про такого
          пишут тут:
он
  хороший мальчик.

От вороны
         карапуз
убежал, заохав.
Мальчик этот
            просто трус.
Это
    очень плохо.

Этот,
     хоть и сам с вершок,
спорит
      с грозной птицей.
Храбрый мальчик,
                хорошо,
в жизни
       пригодится.
Этот
    в грязь полез
                 и рад.
что грязна рубаха.
Про такого
          говорят:
он плохой,
          неряха.
Этот
    чистит валенки,
моет
    сам
        галоши.
Он
   хотя и маленький,
но вполне хороший.

Помни
     это
        каждый сын.
Знай
    любой ребенок:
вырастет
        из сына
               cвин,
если сын -
          свиненок,
Мальчик
       радостный пошел,
и решила кроха:
"Буду
     делать хорошо,
и не буду -
           плохо".

[RinaN]

X-Tinal, заодно придется объяснять ребенку, кто такие октябрята и с чем их едят :laugh:
А еще, что такое зубной порошок, галоши...В общем, не в ногу со временем, идете, товарищи!

[X-Tinal]

rinan, а я вообще стараюсь шаг сбивать, чтобы иногда видеть, куда время меня тащит))

Если трудно объяснить, кто такие октябрята и зачем зубной порошок, галоши... то как объяснить что такое "хорошо", а что такое "плохо" ? )

[RinaN]

X-Tinal, ой, у вас, прям стихами получилось :)
Просто если начинать объяснение понятий "хорошо" -"плохо", то получается следует начинать с изучения истории СССР. Наверное, есть какие-то более привязанные к нашему времени методы...

[X-Tinal]

rinan, :) я вообще просто мнение Маяковского привел. Нравится мне оно. Очень просто он сказал. Детям понятно. И Взрослым понятно. И вопросов не возникает. Был один в начале, а потом уже не стало))

А СССР ... вот у меня за плечами 30 лет. Я могу забыть какой-то период своей жизни, но он никуда не денется. Плохой он или хороший, он был. И не просто был, а был со мной, с ним меня связывают как воспоминания, повороты судьбы. Для меня октябренок - это звездочка, это синяя форма, это килограммы макулатуры, это линейка, это субботники школьные. Уберите просто слово октябренок, оставьте наполнение этого слова, разве это плохо? А как сейчас детей в школе наполняют? Чем? Что в них оседает? ... эх, не туда я опять))) надеялся Маяковский ... сможет объяснить)), надежды, как тараканы - не умирают, а уходят, чтобы вернуться