О мировых религиях и вероучениях, об их сходстве и отличии. Дискуссия.

[Naddinka]

Ответ отца Олега Моленко:

Ко всем видам предохранения от беременности отношусь отрицательно, так как подобные действия свидетельствуют о неверии или о маловерии, а значит о гордости и сладострастии человека. А в этом деле нужно поступать как в пословице говорится: "Любишь кататься, люби и саночки возить".

По слову Божию женщина спасается чадородием:
1Тим.2:
13 Ибо прежде создан Адам, а потом Ева;
14 и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление;
15 впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием.

Вот почему употребление противозачаточных средств есть грех богоборчества, направленный против собственного спасения. Никаких оправданий быть не может. Кто хочет спастись, тот будет использовать одно разрешенное средство: НЕ СОВОКУПЛЯТЬСЯ С ЖЕНОЙ (МУЖЕМ) - и не будет детей. Есть еще одно сильное средство - молитва, но не у всех есть такое дерзновение. А что касается материальных проблем, то если Господь дает дитя, то Он подаст ему все необходимое для жизни и спасения!

О детоубийстве же (которое лукаво именуют абортом) лучше вовсе не помышлять, ибо это страшный и тяжкий грех. Если вопрос стоит: детоубийство или противозачаточные средства, то ответ однозначный: выбирай меньшее зло - противозачаточные средства, укоряй себя, исповедуй свою немощь и кайся о ней.

[RinaN]

Nadenьka, спасибо за разъяснения.
То есть, если "хочется" мужа своего, а детей пока нельзя то с желанием надо бороться? Получается религия предполагает только духовную близость между супругами, но не физическую? Я правильно поняла?

[ALEGRIA]

RinaN,можно отвечу?!
нет религия предполагает всякую близость.Наденька сказала,что не факт что вот сразу можно зачать ребенка.И это правда.

[Naddinka]

RinaN, на самом деле есть менее категоричные ответы священников. Они оставляют право мужу и жене самим решать этот вопрос. Тем более в случае болезни. А перерыв после кесарева может считаться болезнью, т.к рекомендован врачами. Однозначно одно:
"Для христианских супругов плотское общение является лишь завершением и выражением на телесном уровне гораздо более важного и глубокого для них духовного и душевного единства. При наличии подлинной любви и уважения друг к другу супруги вполне могут отрегулировать эту сферу своей жизни, даже если в ней и наличествуют некоторые шероховатости. Добрачные же половые отношения являются тяжким грехом – блудом, который Церковь ни при каких обстоятельствах одобрить не может."
игумен Петр (Мещеринов)

[Весна]

я спорю о том, что знаю, и если я не знаю о "родноверии", то не сижу и не пишу - ваше "родноверие" такая полная фигня, оно морочит людям голову и так далее..если бы я так написала, то совершенно логично было бы Весну меня спросить - а откуда у вас такая информация?

Вы можете рассказывать про свою религию с тем же энтузиазмом, как я рассказываю о вере человека в себя  :)

Никому ничего не доказываю, наоборот интересуюсь, что Весна расскажет про родноверие.

развиваясь гармонично в физическом теле, нравственно и заставляя себя активно думать, осознавать причины и последствия тех или иных действий, люди совершают намного меньше грехов, которые, как правило, идут от несколько преувеличенных потребностей относительно их же возможностей. Я это все к тому  пишу, что просто не знаю религии, которая реально смогла бы освободить человека от последствий грехов настолько, чтоб он и в дальнейшем не стремился их совершить (хоть и неосознанно зачастую)

а про смысл жизни - это совсем другая тема  ;), хотя не буду скрывать - всеобщее счастье))))))) т.е. когда каждый вокруг счастлив так, как может и хочет, я даже не пытаюсь привести все мнения к одному знаменателю. зачем? у каждого в жизни свой смысл, и, если человеку всего хватает и он счастлив - ну так флаг ему в руки! но если есть хоть одна зацепка в виде страха, зависти, похоти, много ещё чего - то не знаю, как такой человек может оказаться полностью счастлив. прикольно ещё то, что дети дают женщинам настоящее счастье, до тех пор, пока не начинаются возрастные недопонимания.... когда ребенок начинает тянуть на себя не только родительское внимание, как в детстве, но и, подчиняясь социальным заморочкам в виде моды на стиль жизни, финансы, какие- то невнятные права, ещё что-то, что родитель не может дать...  а потом конфликт - зачем вы меня родили, обиды, со стороны родителей тоже возможны упреки - ах, да мы на тебя всю жизнь положили..... у большинства народа на сайте детки пока маленькие, есть о чем подумать  :) , хотя меня уже унесло от темы  :-D

[RinaN]

То есть (по моему вопросу) во многом есть ли секс в семье зависит от позиции священника (ну, т.е. очень он категоричен или не очень)?
Я просто пытаюсь понять. Получается, вроде какое-то послабление, но если вдуматься, то и получается, что секс возможен только во время овуляции и в большинстве случаев должен заканчиваться беременностью. Во время беременности (ведь цель зачать ребенка уже достигнута) получается секса быть не должно? (это при варианте категоричного священника).

[ALEGRIA]

RinaN,ну вас понеслоооооооо.....
вот такое внимание сексу в православии как и равно в других религиях НЕТ.
Занимайтесь скока хотите.Даже в овуляцию и то не у всех получается.Если оба супруга верующие-там все гораздо проще.

[RinaN]

ольга юрьевна, да не то, чтобы понесло.
Просто в религии много аспектов, много запретов. Вот я коснулась темы секса. Захотелось именно по этому вопросу информации что, да как.
Спасибо большое за разъяснения.

[Скифка]

Вот, кстати, тема для размышления.
Христианству 2000 лет. Конкретно на Руси оно было принято в конце Х века от Р.Х.
В то же время по старому славянскому календарю в то время шло лето не то шесть тыщ какое-то, не то семь тыщ какое-то (не помню, врать не буду) от Сотворения Мира в Звездном Храме.
Как вы думаете, эти шесть-семь тыщ лет какая религия была на территории? И какая религия после этого должна считаться "исконно русской"?
 :roll:

[Naddinka]

Скифка, а какие люди должны считать себя русскими?

[Asi]

До принятия христианства Русь была языческой .

[lenks]

Скифка, на самом деле Россию считать православной страной можно только с натяжкой, так как верования каждого конкретного человека определяются только им самим.

Я думаю, что вот это мнение большинства обывателей России:

Религии в общем то все одинаковые,просто кому что нравится,тот в то и верит,и это хорошо. Мне гораздо лучше верить,чем не верить,мне Христос как человек нравится,отдал свою жизнь за других,я боюсь смерти своей и своих родных,поэтому я верю в то что мы уходим в другой лучший мир, когда я прочитаю молитву,одну-единственную которую я знаю,которой меня научила бабушка,мне становится спокойно,мне нравится послушать наше православное пение в церквях,от него тоже становится очень спокойно, вот фильм "Поп" я посмотрела,мне очень-очень понравилось.Ну и что что я молитв не знаю,и свечки не так ставлю,я ведь верю,и заповеди стараюсь не нарушать а в них ничего про свечки и платки не сказано,ми предки верили и я буду верить,как умею и могу.Все религии хороши,если они не воинственны и не агрессивны,мне кажется люди делают религии такими

Ну о каком православии здесь может идти речь? Я не права, Татьяна Николаевна?

Я думаю, что недостаток православной церкви - в том, что Библию мало изучают. Ну вот скажите, если причащаться 4 раза в год (или даже раз в месяц) и по 30 минут в день молиться, а Слово Божие при этом не читать (на понятном языке, конечно), ну не легко ли начать (или продолжать) верить в какую-нибудь ересь? Например в то, что если поставишь свечку перед иконой, тебе грехи простятся? Я ведь до прихода к протестантам свято в это верила! Считала себя православной...

А так я к православию хорошо отношусь. Особенно если в человеке любовь Христа видна. А то часто получается, как у фарисеев... (23 глава Евангелия от Матфея)

А к противозачаточным средствам наша церковь, например, относится нормально.

[tata_bogd]

lenks, протестанты в этом смысле прогрессивные :)

А к противозачаточным средствам наша церковь, например, относится нормально.

[Agent_Scully]

Ух, стоило пропасть с сайта на сутки, а тут столько интересного понаписали.

Весна, благодарю за твои посты, мне они очень близки, я правда, пока не дочитала, остановилась на 12 странице.... сейчас дочитаю обязательно

Татьяна Николаевна, я в заглавном сообщении темы написала, что тема открыта с целью философствования и сбора данных о разных вероучениях, т.е. имеет целью культурно-просветительский подход.
Сейчас изменю название темы.

[Asi]

ПРОТЕСТАНТЫ
1) Есть фундаментальные течения протестантизма. Их относят к конфессиям.
Это лютеране, кальвинисты.

2) Есть ответвление протестантизма, формально сохранившее апостольское преемство. Их принято называть реформаторами, а сами они себя называют "реформированными католиками". Это англикане.

3) Дальше различают течения ривайвелизма - духовного возрождения. Это - начало традиционных сект. Первые традиционалисты - меннониты. К ним же относят баптистов, методистов. Методисты - самая распространенная деноминация в США.
Сами себя они сектами не считают и сохраняют между собой общение на определенных согласованных пунктах вероисповедания.

4) И, наконец, есть классические секты. Нам они знакомы по движению пятидесятников, адвентистам, иеговистам. Совсем близкие к нам секты. Иеговисты, к примеру, впервые организовали собор в 1878 году. Они не входят в протестантское общение, т.к. имеют ряд серьезных вероучительных отклонений. По-сути, это иудеский уклон в христианстве.

5) Совсем новые секты подобны им и также не входят в общение традиционных христиан-сектантов. Мормоны, к примеру. Или муниты. Или сайентологи. Их трудно отнести даже к соприкасающимся с христианством течениям. Имеют собственное писание и собственные символические книги.

Итог: протестантами можно назвать 1) лютеран, кальвинистов, 2) реформаторов-англикан и 3) традиционные христианские секты - баптистов, методистов. Секты с XIX века и позже - околохристианские - и протестантами считаться не могут.
Автор:Энакин