Обсуждение итогов выборов Президента 4 марта 2012.

[Ко-Эль]

У оппозиции новый лидер. Оцените напор - Гудкову и не снилось :)
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=XwiS8P5It1Y

[Ко-Эль]

Свобода собраний по европейски :)

[Донна Роза]

это просто ппц
Ну давайте, знаток европейского законодательства, приведите-ка нам примеры, где же это в европе предусмотрена законодательно ответственность за организацию "массового одновременного пребывания граждан в общественных местах", а также за призывы граждан к такого рода "пребыванию"? Может, в Швецарии законом установлено, что "Организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан» является правонарушением если, например, были созданы помехи движению пешеходов, или нарушены санитарные нормы, или причинен вред зеленым насаждениям"? Т.е. пригласив на прогулку двух друзей, а они наступят на траву - штраф платить вам, пригласившему. Суд разберется.) А то- где это видано "гулять без разрешения".рабам гулять не полагается.
если каждый загуляет где ему заблагорассудится, какая же это стабильность получится?
с несанкционированными гуляниями это уже никакая не стабильность

Вот в Швейцарии: http://www.gazeta.ru/news/business/2012/03/11/n_2237953.shtml
Теперь власти города смогут выписывать штраф в 100 тысяч швейцарских франков ($110 000) любому, кто примет участие в демонстрации без соответствующего разрешения или нарушит правила, при соблюдении которых акция была разрешена.

О неутомимый искатель подходящих  ссылочек! Ну что же, придется отвечать тем же, хотя и лень.
Главным аргументом «Единой России» при принятии закона стала ссылка на опыт западных стран — там законодатель наказывает граждан, нарушающих правила проведения публичных мероприятий, достаточно жестко.
«Известия» опросили экспертов, которые, однако, считают, что единороссы лукавят, и это мягко говоря.
Профессор кафедры конституционного и административного права Высшей школы экономики Илья Шаблинский возмущен.
— Те суммы штрафов, которые приводили единороссы, очень похожи на уголовные, но никак не административные! €10–15 тыс. для любого европейца — сумасшедшая сумма. Я допускаю, что подобные суммы взимаются за бесчинства, когда люди стекла бьют. Что касается швейцарского законодательства, где штраф якобы достигает 100 тыс. франков, то пусть единороссы сошлются на конкретную статью. Изучая ссылки на законодательство Швейцарии, я видел максимальный административный штраф в размере 5 тыс. франков. Причем за правонарушение, связанное не с митингами, а с таможенными отношениями, — заявляет эксперт.
Профессор Шаблинский приводит совсем другие размеры европейских штрафов. В Великобритании, по его словам, нарушив правила проведения акций, можно максимум «налететь» на £1–2 тыс. В Германии и Италии — на €400–500. Эксперт также обращает внимание на диссонанс в размерах российских штрафов.
— В европейских странах нет гигантского разрыва между суммами штрафов. А у нас, если мы посмотрим в Административный кодекс, размер штрафов начинается от 100 рублей и заканчивается 5 тыс. рублей, — отмечает он. — И только за нарушение правил проведения митингов предусмотрен штраф в несколько сотен тысяч рублей!
За что можно «заработать» штраф в Европе? Например, за произвольное изменение ранее согласованного маршрута шествия; как организаторов, так и участников акции могут привлечь за порчу чужого имущества. Так было с некоторыми участниками последних студенческих беспорядков в Лондоне.
Главное же отличие европейского законодательства от российского, констатирует профессор, в следующем: в Европе правила игры прописаны четко.
— А в нашем законе формулировки очень расплывчатые. Они позволяют привлечь к ответственности любого, кого захочет полиция, — говорит Шаблинский.
— В новом законе есть совершенно безумная формулировка: «Организация массового пребывания и перемещения людей без признаков проведения публичного мероприятия». Она тоже предполагает штраф. Это ответ на всевозможные «народные гулянья». Аналогов этой нормы нет нигде, она напрямую нарушает 31-ю статью Конституции. Точно так же участников акции у нас теперь могут привлечь за создание препятствий движению транспорта, пешеходам. Но очевидно ведь, что почти любое публичное мероприятие объективно предполагает создание таких препятствий! — сетует эксперт.
Профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Григорий Голосов отмечает, что в европейском законодательстве подход к «митинговым нарушениям» несколько иной, чем у нас.
— Российское законодательство направлено на то, чтобы любое собрание сделать поводом для полицейской дискреции. Если полицейский посчитал, что гражданин действовал на улице неправомерно, это может послужить поводом для санкций. В Европе никто не ограничивает свободу собраний, каждый может выйти на улицу и выразить мирный протест. Жесткие санкции применяются, если люди громят витрины, машины… А наказание за превышение численности митингующих там вообще не предусмотрено, — приводит пример Голосов.
Директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности (Вашингтон) Николай Злобин говорит, что в США законы, регламентирующие проведение акций, принимаются строго местном уровне. У каждого города — свой закон.
— И когда российские политики приводят в пример исключительно те города, где достаточно жесткое законодательство, — это некорректно, потому что не показывает общей картины, — резюмирует политолог.
В большинстве американских населенных пунктов, рассказывает эксперт, законы запрещают проводить акции в конкретных местах — например, возле больниц.
— Это значит, что в остальных можно. А российские политики зачастую лукавят, говоря лишь о тех местах, где нельзя. Митинги в США не требуют разрешения, и когда в России утверждают, что в Штатах разрешительная система, — это не так. Возле Белого дома в Вашингтоне можно проводить какие угодно митинги, а вот приковывать себя наручниками к ограде запрещено, — объясняет разницу Злобин.
К слову сказать, когда речь заходит о разгоне митингов в Москве, единороссы любят кивать в сторону тех же США — дескать, посмотрите, как жестко разгоняли в Нью-Йорке участников акции «Оккупируй Уолл-стрит».
Эксперт дает следующее объяснение.
— В Нью-Йорке в какой-то момент стали разгонять, потому что владелец земли, на которой разместились протестующие, потребовал ее очистить. А вот в Вашингтоне участников этой акции никто не разгонял, они до сих пор там в палатках живут. «Оккупируй Уолл-стрит» вообще стали гражданской структурой, у них в Вашингтоне офис… Кроме того, в США нельзя перевезти полицейских из одного штата в другой (например, для подавления беспорядков. В России, как известно, практикуется использование ОМОНа из одних регионов для разгона акций в других. — «Известия»).
Политолог называет закон, принятый единороссами, «ужасным», а их попытки сравнить его нормы с западным законодательством — некорректными.
— В Париже ежедневно проходит 10–15 мирных демонстраций, но никто об этом (в России. — «Известия») не говорит, — отмечает Злобин, констатируя, что до широкой публики доносят только примеры разгонов или наказаний, выгодные власти.
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/526791#ixzz1xEAKCkA7

Доказывайте тогда уж  экспертам, там можно  комменты писать,

Что, правда думаете, что в Швейцарии под «нарушением правил, при соблюдении которых акция была разрешена» подразумевают «причинение вреда зеленым насаждениям»? Охохонюшки

Нет никакого нарушения Конституции? 31-я, гарантирующая свободу собраний и 37-я, запрещающая рабский труд, сам КоАП, устанавливающий потолок штрафа для граждан 5 тыс. рублей, это что, не нарушения?!!!
Слушала нарезку заседания, когда приняли этот волшебный закон, это просто издевка.

31-ая не попрана. Закон обозначает наказания за нарушения, за ущерб, а не за проведения митинга. Вы можете свободно собираться в поле, где нет транспортного движения, где нет запланированных на площади мероприятий, где вы никому не помешаете своей свободой. В городе не только ваша свобода. Городская площадь не может быть предоставлена вам по первому требованию или дорога или аллея, ... потому что кроме вас есть другие, кто идет на работу, в магазин, садик, школу, кто опаздывает на экзамен, в больницу, на совещание. А кроме того скоплением людей могут воспользоваться нехорошие люди. Именно по таким вот простым причинам вы должны уведомить о своих действиях власти, согласовать с ними своё проявление свободы, чтобы не были попраны чужие свободы и права, например, на свободное перемещение.

37-ая не попрана. Вы вправе отказаться от "рабского труда" по покраске перил, белению стен, заплатить штраф и дальше продолжать работать на благо общества. Кстати, никакого рабского труда и нет. Вы будете трудиться на общественно полезных работах строго в соответствии с ТК РФ. При чем СТРОГО! А не как знаете ли всякие мелкие предприниматели заставляют своих наемных рабочих батрачить, да еще и недовольны отсутствием у низ рвения к обогащению своего нанимателя.

Про КоАП не знаю. Считаю штрафы чуть завышенными, но оппозиция сама на такое нарвалась. Или все хиханьки да хаханьки, развлечения? Экстрим с омоном и дымком за 1000 рублёв не слишком ли дешев?

Вообще эти штрафы не для организаторов и провокаторов, а для тех, кого используют оные для достижения своих целей. Что еще может заставить задуматься таких людей о том, что они делают?
К тому же толпа - это не один человек, тут Скифка уже говорила об этом, меры и граница у человека в толпе другие. Поэтому лучше будет, если человек заранее задумается над тем, к чему приведут его поступки и как он будет отвечать.

Брависсимо! Вас заметят в скором времени, и пригласят куда-нибудь на должность, щас такой тренд, Холманские в моде. Хотя, при чем здесь мода, вон Калигула говорят, коня в сенат приводил. Вон, в Совете по правам человека места освобождаются, не желаете?

Совет по правам человека при президенте РФ обнародовал свое экспертное заключение по "антимитинговому" закону, принятому Госдумой и Советом Федерации.
В заключении говорится, что этот закон противоречит многим статьям Конституции страны и действующему законодательству. В частности, "главный порок закона состоит в том, что он по сути предполагает криминализацию процедуры использования базового конституционного права – права собираться мирно", говорится в экспертном заключении. Кроме того "закон не соответствует Конституции РФ по порядку его принятия (нарушена ч. 3 ст. 104 Конституции РФ). Закон не соответствует Конституции РФ по содержанию имеющихся в нем предписаний (нарушена ст. 31 Конституции РФ)", – утверждается в документе.

Авторы экспертного заключения обращают внимание еще и на то, что "наказания уголовного характера предусматриваются за совершение деяний, не получающих в нормах закона должной конкретизации, тем самым открывается пространство для полного административного произвола".

"Закон противоречит основополагающим принципам КоАП, УК, а также Трудового и Гражданского кодексов РФ. Он противоречит руководящим принципам по свободе мирных собраний, подготовленным БДИПЧ ОБСЕ и Венецианской комиссией Совета Европы", – подчеркивают эксперты.

И еще об одном: "увеличение максимального размера административного штрафа сверх 5 тыс. рублей приведет к смешению уголовной и административной ответственности. Предлагаемое в законе повышение верхнего уровня размера административного штрафа на граждан до 300 тыс. рублей стирает различия между двумя принципиально разными видами наказания, тем самым нарушая общие принципы построения правовой системы РФ".

О противоречии нового закона действующему законодательству, по мнению правозащитников, свидетельствует и следующая формулировка: "организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах" представляется крайне расплывчатой, чреватой произвольным усмотрением правоприменителя. Фактически она позволяет любое скопление людей (очередь у касс, пребывание зрителей у входа в театр во время антракта и так далее) интерпретировать как противоправное массовое пребывание. Ее юридическая неопределенность может реально угрожать конституционному праву граждан РФ собираться мирно, без оружия".
http://www.svobodanews.ru/content/article/24607729.html

[X-Tinal]

Главным аргументом «Единой России» при принятии закона стала ссылка на опыт западных стран — там законодатель наказывает граждан, нарушающих правила проведения публичных мероприятий, достаточно жестко.
«Известия» опросили экспертов, которые, однако, считают, что единороссы лукавят, и это мягко говоря.
Профессор кафедры конституционного и административного права Высшей школы экономики Илья Шаблинский возмущен.
— Те суммы штрафов, которые приводили единороссы, очень похожи на уголовные, но никак не административные! €10–15 тыс. для любого европейца — сумасшедшая сумма. Я допускаю, что подобные суммы взимаются за бесчинства, когда люди стекла бьют. Что касается швейцарского законодательства, где штраф якобы достигает 100 тыс. франков, то пусть единороссы сошлются на конкретную статью. Изучая ссылки на законодательство Швейцарии, я видел максимальный административный штраф в размере 5 тыс. франков. Причем за правонарушение, связанное не с митингами, а с таможенными отношениями, — заявляет эксперт.
Профессор Шаблинский приводит совсем другие размеры европейских штрафов.

Закон об увеличении штрафа был принят (55%-ами голосовавших) на референдуме в Женеве. Данные штрафы действуют именно для Женевы, а не для всей Швейцарии и введены в связи с недавними там беспорядками в 2009 году. Эта информация явно не выдумана и не "сделана" - о референдуме и его результатах упоминается не только нашими СМИ и единороссами, но в иностранных СМИ, в публикациях ООН (представители которой возмущены) и т.д.
Видимо Шаблинский пропустил законодательные акты Женевы ... Предлагаю вам поискать здесь: http://www.bk.admin.ch/themen/index.html?lang=de если думаете, что утка.

По остальным утверждениям эксперта нет времени прохаживаться, хотя по США хотелось бы ))  Вообще какое-то натянутое  ... возмущение, оосбенно про США )))

Совет по правам человека при президенте РФ обнародовал свое экспертное заключение по "антимитинговому" закону, принятому Госдумой и Советом Федерации.

Мне действительно не тягаться с Советом ))  Слово "эксперт" вообще как мантра уже. Типа как  "чур". Сказал и баста ))
Мне вот интересно тогда, а оппозиция на кой черт тогда свои "почти 500" поправок вносила? Заблокировать не получилось (да и не могло получиться), зато испортили только ...

Что, правда думаете, что в Швейцарии под «нарушением правил, при соблюдении которых акция была разрешена» подразумевают «причинение вреда зеленым насаждениям»? Охохонюшки

О противоречии нового закона действующему законодательству, по мнению правозащитников, свидетельствует и следующая формулировка: "организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах" представляется крайне расплывчатой, чреватой произвольным усмотрением правоприменителя. Фактически она позволяет любое скопление людей (очередь у касс, пребывание зрителей у входа в театр во время антракта и так далее) интерпретировать как противоправное массовое пребывание. Ее юридическая неопределенность может реально угрожать конституционному праву граждан РФ собираться мирно, без оружия".[/i]

ну то есть русские по определению глупее и абсурднее швейцарцев ? русофобство какое-то
юридические неточности исправляются поправками (и чего не сделали в тех что "почти 500" ...  :) )

[X-Tinal]

Давайте лучше вот этому порадуемся : Слабоалкогольные коктейли объявят вне закона по всей России

Закон, запрещающий с 1 июля розничную продажу любых алкогольных напитков слабее 9 градусов, подписанный губернатором Архангельской области Игорем Орловым, станет первой ласточкой. Аналогичные законопроекты готовятся и в других российских регионах, в частности в Краснодарском крае, пишет сегодня "РБК daily".
Отметим, что аналогичный законопроект о запрете САН готовится и на Кубани. Кроме того, на этой неделе появилась информация, что Ставропольские власти рассматривают возможность введения полного запрета на продажу алкоголя и сигарет.


Наконец-то взялись за "культурку" - и митингантам на орехи и на алкоголь давят. Замечательно.

[X-Tinal]

Вот сами изменения в законе:
Федеральный закон Российской Федерации от 8 июня 2012 г. N 65-ФЗ г. Москва
^{"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"}

[marissa]

Давайте лучше вот этому порадуемся : Слабоалкогольные коктейли объявят вне закона по всей России

Закон, запрещающий с 1 июля розничную продажу любых алкогольных напитков слабее 9 градусов, подписанный губернатором Архангельской области Игорем Орловым, станет первой ласточкой. Аналогичные законопроекты готовятся и в других российских регионах, в частности в Краснодарском крае, пишет сегодня "РБК daily".
Отметим, что аналогичный законопроект о запрете САН готовится и на Кубани. Кроме того, на этой неделе появилась информация, что Ставропольские власти рассматривают возможность введения полного запрета на продажу алкоголя и сигарет.


Наконец-то взялись за "культурку" - и митингантам на орехи и на алкоголь давят. Замечательно.

Правда чтоли?

[X-Tinal]

marissa, а почему бы нет :) пока в отдельных регионах ...

[Максениван]

Пока  в отдельных регионах... законопроекты... может быть примут... а может и не примут...
 Ой, почитайте новость полностью, единороссы начали вопить о неконституционности подобных запретов. Обращения в ФАС посыпались.

[marissa]

Ну вообще я думаю опротестуют это, не соответствует федеральному законодательству если я правильно помню фед закон. 

[Скифка]

— В новом законе есть совершенно безумная формулировка: «Организация массового пребывания и перемещения людей без признаков проведения публичного мероприятия». Она тоже предполагает штраф. Это ответ на всевозможные «народные гулянья». Аналогов этой нормы нет нигде, она напрямую нарушает 31-ю статью Конституции.

Скажите, кто силен в юридической казуистике, как рассматривать оригинальный текст закона? Обращать ли внимание на "если"? Влечет наказание как таковая организация движухи, призывы и т.п. или влечет наказание только та организация движухи, которая привела к нарушениям общественного порядка?
Мне правда не понятно.
Вот оригинальный текст:
"1. Организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влекут наложение административного штрафа..."

[Скифка]

Точно так же участников акции у нас теперь могут привлечь за создание препятствий движению транспорта, пешеходам. Но очевидно ведь, что почти любое публичное мероприятие объективно предполагает создание таких препятствий! — сетует эксперт.

Наверно, эксперт имеет в виду это:
"3. Действия (бездействие), предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, повлекшие создание помех движению пешеходов или транспортных средств либо превышение норм предельной заполняемости территории (помещения), -
влекут наложение административного штрафа..."

Смотрим, что же предусмотрено частями 1 и 2:
1. Нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания...
2. Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия...

Если же речь о помехах во время "массового пребывания" (цитата текста выше), то тут, конечно, вопрос, что именно понимать под "помехами движению пешеходов"...  :не знаю:

[Скифка]

Если полицейский посчитал, что гражданин действовал на улице неправомерно, это может послужить поводом для санкций. В Европе никто не ограничивает свободу собраний, каждый может выйти на улицу и выразить мирный протест.

Что, прям в Европе никто не ограничивает свободу собраний? И в Европе полицейский не имеет права на санкции, "если посчитает, что гражданин действовал неправомерно"? Кто в курсе европейских норм по этому поводу?  :не знаю:

А наказание за превышение численности митингующих там вообще не предусмотрено, — приводит пример Голосов.

Дык у нас наказание не предусмотрено. Оригинальный текст:
"7-1) принять меры по недопущению превышения указанного в уведомлении на проведение публичного мероприятия количества участников публичного мероприятия, если превышение количества таких участников создает угрозу общественному порядку и (или) общественной безопасности, безопасности участников данного публичного мероприятия или других лиц либо угрозу причинения ущерба имуществу;"
Где про наказание?
может, в теле основного закона что-то есть? Я только по тексту изменений смотрю...

В большинстве американских населенных пунктов, рассказывает эксперт, законы запрещают проводить акции в конкретных местах — например, возле больниц.
— Это значит, что в остальных можно. А российские политики зачастую лукавят, говоря лишь о тех местах, где нельзя.

эээ... вот тут ваще не поняла... чего лукавят-то? у нас тоже указаны конкретные места, где нельзя. И даже места, где можно и нужно.
Нельзя возле ядерных объектов, например (не буду цитату приводить). А можно - вот:
"1-1. Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения"
"2-1. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона"

Смотрим часть 3:
"3. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается."

Или еще какие-то в основном законе есть препоны?

[marissa]

Скифка, все правильно понимаете :) наказание будет только ЕСЛИ произойдут последствия указанные в статье. у нас же как обычно, статью не дочитали, а уже пугаются и возмущаются :)

[Ко-Эль]

Пока  в отдельных регионах... законопроекты... может быть примут... а может и не примут...
 Ой, почитайте новость полностью, единороссы начали вопить о неконституционности подобных запретов. Обращения в ФАС посыпались.

Был в зоопарке, там пиво больше не продают. На штендерах кафе на территории слово "пиво" старательно замазано. Интересно, это инициатива руководства зоопарка, или теперь по закону нельзя в таких местах продавать?