Разговоры о политике

[alst]

Цитата оттуда  "В общем, при всей русофобной гнусности запутинских фигур, от Кургиняна до Багирова, не надо забывать о том, что и за честные выборы, в Лиге избирателей выступают товарищи не лучше."
Вот непонятно как у вас получается соглашаясь насчет Акунина тем не менее с пеной у рта защищать тут эти самые "запутинские фигуры"

Вы приняли мнение этого автора за непреложную истину? С чего вдруг? :)

А я-то причем- вот интересно - вы ж его процитировали и сказали что про акунина согласны -я и спрашиваю - что за половинчатость. И если про акунина согласны (даже не читая источник) то почему про кургиняна не согласны

Попросили цитаты из творчества Акунина, я привел ссылки на них, сам я его не читал, читал только самого Чхартишвили. И почему я не могу быть несогласен с автором этого текста касательно Кургиняна? Вы вообще с логикой дружите?

А вы?Если доверяете неизвестно кому приведшему вырванные из контекста произведения фразы- само произведение не читая - то есть безоговорочное доверие в отношении акунина - с чего вдруг? если во всем остальном вы считаете что автор не прав? а большая часть его "творчества" посвящена именно кургиняну. Я  все произведения Акунина читала - нет там и близко никакой русофобии - полный бред вся эта статья.

[Naddinka]

Naddinka, я думаю, что в этом и кроется самое главное противоречие, которое делает стороны непримиримыми. Для одних жизнь каждого человека бесценна, для других - каждый человек всего лишь букашка в достижении, например, могущества страны. Или каких-то других "великих целей". Только хотелось бы посмотреть, что сторонники второго подхода скажут, если государственная машина перемелет их жизни или жизни их родственников. Но все всегда надеются, что уж их-то не коснется :(

Глупость и тот и этот подход. Нужна золотая середина. Нация не может прожить без сильного государства, так же как и государство заинтересовано в благополучии своих граждан. Но везде нужна мера.
Вы упрощаете все до двух состояний, выдвигая ложную альтернативу: или черное, или белое. А там градаций масса...

Нация? Какая такая нация? Про евреев Вы уже разжигали, про грузин тоже...

Русская нация, какая же еще. Вместе с русскими татарами, русскими башкирами, русской мордвой. И без русофобов, какой бы национальности они ни были...

А как насчет русских евреев и русских грузин? Кстати Вы у татар спрашивали согласны ли они называться русскими?

[alst]

Naddinka, я думаю, что в этом и кроется самое главное противоречие, которое делает стороны непримиримыми. Для одних жизнь каждого человека бесценна, для других - каждый человек всего лишь букашка в достижении, например, могущества страны. Или каких-то других "великих целей". Только хотелось бы посмотреть, что сторонники второго подхода скажут, если государственная машина перемелет их жизни или жизни их родственников. Но все всегда надеются, что уж их-то не коснется :(

Глупость и тот и этот подход. Нужна золотая середина. Нация не может прожить без сильного государства, так же как и государство заинтересовано в благополучии своих граждан. Но везде нужна мера.
Вы упрощаете все до двух состояний, выдвигая ложную альтернативу: или черное, или белое. А там градаций масса...

Нация? Какая такая нация? Про евреев Вы уже разжигали, про грузин тоже...

Русская нация, какая же еще. Вместе с русскими татарами, русскими башкирами, русской мордвой. И без русофобов, какой бы национальности они ни были...

А русофобов-то  как будем определять? Вот все-таки хотелось бы понять Кургинян - русофоб или нет? А то вы говорите - нет, а автор ваш говорит - да.

[Ко-Эль]

Ко-Эль, согласна, что это упрощенное представление, однако, думаю, что все прекрасно понимают, о чем речь. Когда первые лица государства кричат о патриотизме, а в Чечню служить своих детей не отправляют, когда нам твердят о том, что современное российское образование самое лучшее, а своих детей отправляют учиться в университеты Англии и США, ну и далее по списку. И масса градаций :)

Так вот и не стоит упрощать, говоря что человеческая жизнь и права кого угодно - превыше всех государственных интересов. В мире "медведь - закон", и без государства нации не выживают.
От того, что кто-то наверху ставит свои личные интересы выше государственных и происходит то лицемерие, о котором вы говорите. Конъюнктурщиков во власти много, от этого никуда не деться. Но в то же время много там людей, у которых дети проходят службу в армии, генералы сами гибли в Чечне, и сыновья генералов тоже там погибали, такое бывало...

[Ко-Эль]

Naddinka, я думаю, что в этом и кроется самое главное противоречие, которое делает стороны непримиримыми. Для одних жизнь каждого человека бесценна, для других - каждый человек всего лишь букашка в достижении, например, могущества страны. Или каких-то других "великих целей". Только хотелось бы посмотреть, что сторонники второго подхода скажут, если государственная машина перемелет их жизни или жизни их родственников. Но все всегда надеются, что уж их-то не коснется :(

Глупость и тот и этот подход. Нужна золотая середина. Нация не может прожить без сильного государства, так же как и государство заинтересовано в благополучии своих граждан. Но везде нужна мера.
Вы упрощаете все до двух состояний, выдвигая ложную альтернативу: или черное, или белое. А там градаций масса...

Нация? Какая такая нация? Про евреев Вы уже разжигали, про грузин тоже...

Русская нация, какая же еще. Вместе с русскими татарами, русскими башкирами, русской мордвой. И без русофобов, какой бы национальности они ни были...

А русофобов-то  как будем определять? Вот все-таки хотелось бы понять Кургинян - русофоб или нет? А то вы говорите - нет, а автор ваш говорит - да.

Ну так будем обсуждать мнение автора, или вы приведете его цитаты?

[Ко-Эль]

А как насчет русских евреев и русских грузин? Кстати Вы у татар спрашивали согласны ли они называться русскими?

Конечно, есть русские евреи и грузины. Только это не те, кто ратует за развал страны и принимает сторону противника в войне.
А татар спрашивали, несогласных там не больше, чем в целом по стране - доли процента...

[Naddinka]

От того, что кто-то наверху ставит свои личные интересы выше государственных и происходит то лицемерие, о котором вы говорите. Конъюнктурщиков во власти много, от этого никуда не деться. Но в то же время много там людей, у которых дети проходят службу в армии, генералы сами гибли в Чечне, и сыновья генералов тоже там погибали, такое бывало...

Не нужно передергивать, в очередной раз. Речь не о личных интересах, а о жизни Человека. Любого.

[Axela]

Я бы не сказала, что человеческая жизнь - это "личные интересы".
И "бывало" - очень правильный глагол в этом случае. Нет правил без исключений.

[alst]

Naddinka, я думаю, что в этом и кроется самое главное противоречие, которое делает стороны непримиримыми. Для одних жизнь каждого человека бесценна, для других - каждый человек всего лишь букашка в достижении, например, могущества страны. Или каких-то других "великих целей". Только хотелось бы посмотреть, что сторонники второго подхода скажут, если государственная машина перемелет их жизни или жизни их родственников. Но все всегда надеются, что уж их-то не коснется :(

Глупость и тот и этот подход. Нужна золотая середина. Нация не может прожить без сильного государства, так же как и государство заинтересовано в благополучии своих граждан. Но везде нужна мера.
Вы упрощаете все до двух состояний, выдвигая ложную альтернативу: или черное, или белое. А там градаций масса...

Нация? Какая такая нация? Про евреев Вы уже разжигали, про грузин тоже...

Русская нация, какая же еще. Вместе с русскими татарами, русскими башкирами, русской мордвой. И без русофобов, какой бы национальности они ни были...

А русофобов-то  как будем определять? Вот все-таки хотелось бы понять Кургинян - русофоб или нет? А то вы говорите - нет, а автор ваш говорит - да.

Ну так будем обсуждать мнение автора, или вы приведете его цитаты?

Так постом выше приводила - вы и сами наверно читали раз ссылку дали - про русофобную гнусность Кургиняна.

[Naddinka]

Я бы не сказала, что человеческая жизнь - это "личные интересы".
И "бывало" - очень правильный глагол в этом случае. Нет правил без исключений.

То ли это обычные злонамеренные коэлевские передергивания. То ли человек искренне не понимает что говорит.

[syclon]

Вот замечательно подмечено, очень соответствует форуму:

Историк Сергей Шмидт, ссылаясь на свой двадцатилетний педагогический опыт, говорит о постепенном исчезновении у студентов способности понимать текст. Женщина с огромным стажем работы в детских кружках при известном московском музее рассказывала мне, что дети год от года все хуже излагают свои мысли. Изменения в мышлении, накопившись количественно («мало читает наша молодежь»), образовали новое качество. Современному человеку все труднее вдаваться в детали, в то же время из-за процессов инфантилизации он на всю жизнь остается большим ребенком и утрачивает способность ограничивать себя в желаниях. Ему уже не интересно, кто в кого стрелял, его ум блуждает в тумане, среди которого виднеются лишь проступающие из глубин бессознательного островки: «симпатичная девушка», «хачи достали», «нам не дают себя защитить» и т.п.

Современный россиянин, в отличие даже от советского человека, вообще не имеет своего мнения, он послушный раб своих эмоций и в этом виде представляет собой готовую жертву любого грамотного политтехнолога. Не надо пытаться убедить общество с помощью логики, достаточно в нужный момент указывать ему на соответствующие островки-мифологемы.
http://vz.ru/columns/2013/3/21/625420.html
Написал "ЕР", ПЖИВ, иммигранты, режим и т.д. - логики и фактов не надо, и так пойдет на ура...

ну тут я не согласна.. всегда были ораторы берущие умением изъясняться и эмоциями, или те кто пишет тексты и хорошо работает с фактическим материалом.. мне например очень сложно излагать свои мысли понятно, поэтому пользуюсь перепостом того кто это делает хорошо,  если сама начну писать то меня не смогут правильно понять.. пощу именно то, что перекликается с моим понимаем ситуации.. в общем корреляции умения излагать мысли и пониманием текста не вижу

[Ко-Эль]

Так постом выше приводила - вы и сами наверно читали раз ссылку дали - про русофобную гнусность Кургиняна.

Вы мне предлагаете найти самому у автора, с чего он это взял? И потом с ним заочно поспорить? Может сами для начала проверите?
А может сами попытаетесь Кургиняна вывести на чистую воду, приведя ссылки на Кургиняна, раз вас это так беспокоит?

[Ко-Эль]

Я бы не сказала, что человеческая жизнь - это "личные интересы".
И "бывало" - очень правильный глагол в этом случае. Нет правил без исключений.

Именно личные. Чем суровее времена - тем меньше внимания эти личным интересам. Смог бы Александр Невский выиграть Ледовое побоище, если бы он заботился о жизнях своих воинов, которых он вывел под удар ливонских рыцарей? Да врядли.

[Axela]

Ко-Эль, Вы говорите, что не надо все упрощать, а сами приводите примеры, которые легко назвать "белыми". В случае с Невским была агрессия со стороны Запада, воины защищали свою страну от нападения. В любой войне против агрессоров люди жертвуют своими жизнями для защиты Родины. Но что мы делали, например, в Афганистане? Кого защищали там?

[Ко-Эль]

Ко-Эль, Вы говорите, что не надо все упрощать, а сами приводите примеры, которые легко назвать "белыми". В случае с Невским была агрессия со стороны Запада, воины защищали свою страну от нападения. В любой войне против агрессоров люди жертвуют своими жизнями для защиты Родины. Но что мы делали, например, в Афганистане? Кого защищали там?

Так агрессия бывает разной. На протяжении последних 20 лет осуществляется информационная агрессия - навязывается всему миру определенный уклад жизни, определенные ценности, чуждые, в том числе нам. А военная агрессия оставляется на конец, для тех кого "мягкой силой" переделать не удается. Изменились методы, но не изменилась суть.
Во времена Александра Невского ведь ливонцы поголовно истреблять никого не собирались. Завоевывали земли, грабили, обкладывали данью. Т.е. планы на наших предков были в целом гораздо менее зверскими, чем у Гитлера. Казалось бы, зачем Невский послал часть воинов на убой, как приманку для рыцарей? Может его тоже не будем обсуждать ввиду безусловной "зверскости", как тут некоторые предлагают?

Кстати, касательно "исключений", якобы подтверждающих правило:
За все годы в Чечне погибли сыновья девяти генералов и пятидесяти пяти полковников.
http://nnm.ru/blogs/Dmitry68/generalskie_synki_v_chechne/
Это погибли. А сколько служили и домой вернулись...

ЗЫ: Про Афганистан забыл рассказать: СССР там ликвидировал исламских экстремистов, которые постоянно пытались дестабилизировал нашу Среднюю Азию. А их взращивали и помогали им в этом США и Саудовская Аравия. Вырастили на свою голову. Хотя может им это и надо было, чтобы в подбрюшье у Европы и СССР всегда была нестабильность. Вот и сейчас они над этим очень активно работают. Отгородиться от всего мира и заниматься только внутренними делами нам не получится - это все равно, что заниматься только своим домом, и не смотреть, что кругом твориться. Хотя своим домом заниматься нужно в первую очередь, в СССР этот момент упустили :)