А что вообще в России делается

[Ко-Эль]

http://novayagazeta.livejournal.com/2693508.html себестоимость добычи нефти повысилась с 2 долл. в «Юганскнефтегазе» при Ходорковском до 35 долл. в «Роснефти» при Сечине. Притом что мы стали строить трубопроводы по цене вдесятеро больше китайской. Притом что добыча «Роснефти» упала в 2014 г. на 7%, а «Газпрома» — на 11%.

Почему падает рубль? По очень простой причине.

Потому что люди, которые освоили 3,5 трлн долл. и заняли еще 610 млрд, люди, которые знали, что они живут за счет Запада в три конца: потому что они продают нефть и газ на Запад, потому что они занимают на Западе и потому, что все свои гигантские проекты по зарыванию денег типа «Северного» и «Южного потока» они осуществляют под предлогом снабжения Запада, — эти люди еще вытирали о Запад ноги и считали, что они могут это делать бесконечно.

С чего вдруг себестоимость добычи то повысилась, откуда такие данные? Сдается мне, что это опять палец непонятно с чем сравнивают. К примеру, нефть на выходе из скважины с нефтью, уже погруженной в танкер в Новороссийске.
С трубопроводами наверняка та же история.
Про "зарывание денег" в виде СП - это близко к истине, не в коня корм оказался, напрасно Германии такой подарок сделали. Сидели бы они сейчас без СП, и тряслись: перекроют укры ГТС или не перекроют? :)

Про "вытирают ноги" - это вы о чем? Когда и кто о них ноги вытирал?
Ну и сказки про Запад - благодетель, который нам соизволил позволить поставлять им энергоносители - это не слишком самоуничижительно с вашей стороны? :)

Может хватит уже так себя унижать? Исторически сложилось, что наша инфраструктура нацелена на запад. Вся мировая финсистема - настроена под Запад. Сейчас мы это меняем - строим транспортные коридоры на восток, создаем независимую от Запада финсистему в рамках БРИКС и ШОС. Западу (прежде всего США), само собой, это не нравится. Они пытаются нас наказать, заставить отказаться от этого разворота.

[alst]

alst, "вам шашечки или ехать"...  Это страны, которые стоят в рейтинге перед Россией? Или может быть они пострадали от нашего кризиса? Насколько я знаю, эти страны сейчас только обогатились за наш счет.
 

остальная информация кроме перечня стран непонятна что-ли? там по ссылке все достаточно доступно изложено.

alst, не понимаю, что я должна сделать? вопросов вы не задаете...вашу кремлеботскую методичку я прочитала, если вы хотите объяснений, почему там хрень написана и почему нам нужно ратифицировать конвенцию, вот прочитайте, там все очень доступно http://6element.livejournal.com/33710.html

то есть то что человек написавший это судя по всему даже не прочитал как звучит эта самая статья 20 вас вообще не смутило? И что такое презумпция невиновности вы видимо не интересовались никогда - как и ваш блогер.
"Статья 20 Конвенции, «незаконное обогащение», звучит следующим образом:
При условии соблюдения своей Конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое Государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать."
Статья говорит о введении уголовной ответственности за незаконное обогащение. И в этом случае положение Конституции установившее презумпцию невиновности очень даже причем - раз речь идет об уголовной статье.

Ну и то что автор передергивает понятие презумпции невиновности тоже конечно пустяки? "То есть, если преступление не доказано, то человека нельзя сажать в тюрьму" - вообще-то не в тюрьме дело - а в том что никто не может быть признан виновным пока вина не доказана и никто не обязан доказывать свою невиновность. Вот в чем смысл презумпции. А ответственность не обязательно в тюремном заключении выражается - следствие признания виновным это и обращение взыскания на и имущество добытое преступным путем и проч.
Ну и исходя из верного понимания смысла презумции - вся его последующая писанина сплошная глупость "Поэтому, использование принципа незаконного обогащения облегчает и упрощает задачу правоохранительным органам. Им не пришлось бы доказывать почему у лица без образования и работы, в собственности, находится огромный дворец. А самому этому лицу пришлось бы держать ответ за это."
Действительно - причем тут презумция невиновности - просто правоохранительным органам ничего не надо доказывать а человек будет нести ответственность. Да действительно - презумпция тут не при чем. Поражает что прежде чем напыщенную статейку в жж тискать человек даже с понятиями которыми оперирует не разобрался.
Удачи вам с такими-то "авторитетами".

[Y-Tauriel]

Ко-Эль, статью по ссылке на "Новую газету" написала Латынина, думаю, можно там даже не анализировать :)

[Ко-Эль]

Ко-Эль, статью по ссылке на "Новую газету" написала Латынина, думаю, можно там даже не анализировать :)

Ее же цитируют, значит для кого-то она - авторитетный эксперт :)

[Barbarella]

Инцидент с проигрыванием Гимна России на молодёжном чемпионате мира среди женских команд.
По окончании матча между Россией и Чехией (3:1) организаторы турнира преподнесли победителям неприятный сюрприз, включив старый гимн России – «Патриотическую песню» Глинки.

Наши девочки не растерялись!
http://www.youtube.com/watch?v=_UR5mrF-HwU

[Porsche]

Barbarella, молодцы девочки!! Умнички!! Вперед!!

[Belk@]

Лично я тоже против таких зарплат госслужащих и высших чиновников. А также против всяких "золотых парашютов" другим управленцам.
Но не думаю, что мы "одиноки" в этой проблеме.
И это очень жаль.

Но повторю еще раз, неужели вы думаете, что "новая" власть средт себе зарплаты и откажется от льгот? Что то сильно я сомневаюсь. Они ради этого и рвутся туда. А зачем же еще? Людям служить?!!!

[Ко-Эль]

Лично я тоже против таких зарплат госслужащих и высших чиновников. А также против всяких "золотых парашютов" другим управленцам.
Но не думаю, что мы "одиноки" в этой проблеме.
И это очень жаль.

А я - не против. лишь бы результат был. Результат должен заключаться в том, что госслужащий не будет искать себе дополнительных источников дохода, а сосредоточится только на работе. Само собой, тех кто уже привык иметь левые доходы, даже если они не коррупционного толка - большая зарплата от них не отучит. А вот следующее поколение госслужащих - уже может быть другим...
По крайней мере в армии повышение з/п рядовым контрактникам с 9 до 25 тыр позволило привлечь совсем другой контингент, сейчас туда конкурс...

[МаЛи]

МаЛи, то что средний американец живет хорошо, это хорошо.
У нас средний россиянин тоже живет хорошо, по нашим меркам.

У нас средний россиянин тоже живет хорошо, по нашим меркам.

Но отличие ИХ госдолга и нашего в том, что наш мы отдадим или заставят отдать, а они нет. Это раз.
И два. Если бы они не включали свой станок постоянно, средний американец ни фига не жил бы хорошо.

Ну тут только по путински: «если бы у бабушки……….»

Если их бюджет дефицитен, значит они заоабатываю меньше, чем потребляют.
Они не обеспечивают сами себя едой (их кормит мексика), товарами (это уже Китай). Да они что то производят. Но надо же чем то народ то занимать. Многие производства. Них нерентабельны, то же сельское хозяйство, но гос-во спонсирует по сути их, чтобы чем то народ загять и не было безработицы.
 

Зачем преуспевающей нации заниматься сельским хозяйством? Некомильфо… Товарами их китай снабжает, конечно, но прибыль от расположенных в китае производств идет американским корпорациям нехилая. А вот безработица там проблема.

Вся их экономика держится на ВЕРЕ. В вере в $ (который кстати их валютой формально не является, посмотрите на банкноту). Если веры не будет, разлетится все в пух и прах.

Тут я немного не понимаю, почему вере? По-моему вы писали, что у вас муж зп в долларах получает,  неужели когда он вам зп приносит вы говорите, что это фантики и начинаете скидывать с балкона. А у нас на чем экономика держится,? у нас даже пресловутой веры нет, вот недавно нас буквально ограбили почти в 2 раза, в  твердой валюте мы все обеднели-а ведь наша экономика очень  связана пусть с их верой.
  :оффтопик:Кстати о вере в российский рубль:
http://www.youtube.com/watch?v=0h-W34SYUC0-еще один экономист

Можем и мы в России позволить себе нерентабельные производства?
Нет. Не можем. У нас нет печатного станка. Нам сколько произвели продукта, столько денег и получили.

А почему? Может лучше было бы напечать денег, чем обваливать курс. Они хотяб внутри стрвны бы вращались и сдерживали бы инфляцию.

Да, плохо, что основной наш продукт это ресурсы, с этим никто и не спорит.
Но не надо говорить, и как у них хорошо. Приведите пример другоц, более здоровой экономики.

Ну не знаю, экономика Марса, может быть)))  США-на первом месте пока.

И да, я знаю КАК живут в сша средние американцы.
У нас там знакомые. И им не надо картину гнать, как тут хорошо. Они уже не в том возрасте. И муж там год жил, так что в сказку про красивую жизнь там я не верю больше.

Да ладно вам, что ж они обратно то не возвращаются? Неужели ноют?  У меня трое  хорошо знакомых  девочек   повыходили туда замуж, возвращаться никто не хочет.

[МаЛи]

сложно называть долгом того, что никто отдавать не собирается...
На март 2013 года госдолг США на душу населения составлял около 53 тыс. долл./чел., в то время как ВВП на душу населения составлял 51749 долл. (2012 г.) Данные экономические показатели свидетельствуют о ненулевой вероятности дефолта, но поскольку государство США имеет самый высокий кредитный рейтинг ААА (по оценкам международных рейтинговых агентств Fitch и Moodys), то соответственно платит маленькие проценты по своему государственному долгу. Также стоит отметить, что гос. долг США на 70 процентов не является внешним долгом и номинирован в долларах США — первой в мире валюте по объёму валютных резервов и денежных операций. Благодаря этим и другим факторам вероятность дефолта США практически равна 0, за исключением чисто технического дефолта.
 А вот мы помоему на 5 месте по возможному дефолту. А вот и наш гослолг растет... где там 98 год...

Вы сравниваете .опу с пальцем. Госдолг США с нашим общим долгом. Общий долг всех субъектов в США оценивается в 50-60 трлн.
Госдолг США составляет 18 трлн. Госдолг РФ - менее 50 млрд. Для примера госдолг Германии - около 3 трлн, а там населения 80 млн... Вот и думайте кто и за чей счет живет.
Как сейчас не знаю, а пару лет назад в 1 долларе расходов американского бюджета 40 центов были взяты в долг...

Касательно дефолта США - они в состоянии его не допустить, но проблему госдолга им решать придется. Дефолт они объявлять не будут, конечно, т.к. им нужно сохранить доллар в качестве основной валюты международных расчетов.
Скорее они обесценят его в 4-5 раз - тогда проблема госдолга решаема. Но для того, чтобы после такой операции им сохранить мировое лидерство, им нужно во всем остальном мире посеять полнейший хаос. Чем они сейчас упорно занимаются, в том числе разнообразнейшими революциями, спонсированием массовых беспорядков и террористов.

Ну и про госдолг.  Люди, в макроэкономике несведущие, считают госдолг чем-то вроде просрочки за кредит - дескать, будет суд, придут судебные приставы и всё заберут.
И считают, что чем меньше у страны госдолг, тем лучше.
Не правда! Госдолг для страны, в чьей валюте производится 95% международных расчетов - вещь очень выгодная. Эта страна, получая почти ничего не значащий, какие бы сурьезные цифры там не стояли, рост госдолга, получает несравнимый профит в виде реальных товаров...
Особенно радуют люди, считающие, что госдолг формируется из кредитных обязательств одного государства другому  )

[МаЛи]

alst, "вам шашечки или ехать"...  Это страны, которые стоят в рейтинге перед Россией? Или может быть они пострадали от нашего кризиса? Насколько я знаю, эти страны сейчас только обогатились за наш счет.
 

остальная информация кроме перечня стран непонятна что-ли? там по ссылке все достаточно доступно изложено.

alst, не понимаю, что я должна сделать? вопросов вы не задаете...вашу кремлеботскую методичку я прочитала, если вы хотите объяснений, почему там хрень написана и почему нам нужно ратифицировать конвенцию, вот прочитайте, там все очень доступно http://6element.livejournal.com/33710.html

то есть то что человек написавший это судя по всему даже не прочитал как звучит эта самая статья 20 вас вообще не смутило? И что такое презумпция невиновности вы видимо не интересовались никогда - как и ваш блогер.
"Статья 20 Конвенции, «незаконное обогащение», звучит следующим образом:
При условии соблюдения своей Конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое Государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать."
Статья говорит о введении уголовной ответственности за незаконное обогащение. И в этом случае положение Конституции установившее презумпцию невиновности очень даже причем - раз речь идет об уголовной статье.

Ну и то что автор передергивает понятие презумпции невиновности тоже конечно пустяки? "То есть, если преступление не доказано, то человека нельзя сажать в тюрьму" - вообще-то не в тюрьме дело - а в том что никто не может быть признан виновным пока вина не доказана и никто не обязан доказывать свою невиновность. Вот в чем смысл презумпции. А ответственность не обязательно в тюремном заключении выражается - следствие признания виновным это и обращение взыскания на и имущество добытое преступным путем и проч.
Ну и исходя из верного понимания смысла презумции - вся его последующая писанина сплошная глупость "Поэтому, использование принципа незаконного обогащения облегчает и упрощает задачу правоохранительным органам. Им не пришлось бы доказывать почему у лица без образования и работы, в собственности, находится огромный дворец. А самому этому лицу пришлось бы держать ответ за это."
Действительно - причем тут презумция невиновности - просто правоохранительным органам ничего не надо доказывать а человек будет нести ответственность. Да действительно - презумпция тут не при чем. Поражает что прежде чем напыщенную статейку в жж тискать человек даже с понятиями которыми оперирует не разобрался.
Удачи вам с такими-то "авторитетами".

Как это знакомо, зацепиться за  какую-нибудь одну фразу и объявить статью хренью.   Я честно, не совсем поняла ваш пост,два раза прочитала, больше вникать времени нету, вы юрист наверное, я - нет , я апеллирую общими понятиями и сутью. Давайте к сути, у нас нет коррупции? Как решать проблему, если законы не работают?  Или закрываем на все глаза и мантры цитируем дальше.
Про презумпцию виновности априори для чиновников я уже не первый раз говорю и не  правоохранительным органам не надо ничего доказывать будет, а  подозреваемому нужно будет  доказывать, что он не «верблюд». 
Вам удачи с вашими методичками и вашим лидером! Я бы вам даже их писать порекомендовала)))

[МаЛи]

МаЛи, я, в данном случае, за ))))

сtana33, спасибо за "кровожадное" мнение))) Но думаю,нам бы хотя бы демократическим стандартным уголовно процессуальным методом все это решить.
Хотя на пару показательных тоже согласна бы была)

Дело Тесленко вас чем не устраивает?

?  Всем устраивает, кроме сомнений ,что штраф будет выплачен в полном объеме , надежнее б все таки конфискация. И рыба покрупней там я думаю там была)

[alst]

alst, "вам шашечки или ехать"...  Это страны, которые стоят в рейтинге перед Россией? Или может быть они пострадали от нашего кризиса? Насколько я знаю, эти страны сейчас только обогатились за наш счет.
 

остальная информация кроме перечня стран непонятна что-ли? там по ссылке все достаточно доступно изложено.

alst, не понимаю, что я должна сделать? вопросов вы не задаете...вашу кремлеботскую методичку я прочитала, если вы хотите объяснений, почему там хрень написана и почему нам нужно ратифицировать конвенцию, вот прочитайте, там все очень доступно http://6element.livejournal.com/33710.html

то есть то что человек написавший это судя по всему даже не прочитал как звучит эта самая статья 20 вас вообще не смутило? И что такое презумпция невиновности вы видимо не интересовались никогда - как и ваш блогер.
"Статья 20 Конвенции, «незаконное обогащение», звучит следующим образом:
При условии соблюдения своей Конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое Государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать."
Статья говорит о введении уголовной ответственности за незаконное обогащение. И в этом случае положение Конституции установившее презумпцию невиновности очень даже причем - раз речь идет об уголовной статье.

Ну и то что автор передергивает понятие презумпции невиновности тоже конечно пустяки? "То есть, если преступление не доказано, то человека нельзя сажать в тюрьму" - вообще-то не в тюрьме дело - а в том что никто не может быть признан виновным пока вина не доказана и никто не обязан доказывать свою невиновность. Вот в чем смысл презумпции. А ответственность не обязательно в тюремном заключении выражается - следствие признания виновным это и обращение взыскания на и имущество добытое преступным путем и проч.
Ну и исходя из верного понимания смысла презумции - вся его последующая писанина сплошная глупость "Поэтому, использование принципа незаконного обогащения облегчает и упрощает задачу правоохранительным органам. Им не пришлось бы доказывать почему у лица без образования и работы, в собственности, находится огромный дворец. А самому этому лицу пришлось бы держать ответ за это."
Действительно - причем тут презумция невиновности - просто правоохранительным органам ничего не надо доказывать а человек будет нести ответственность. Да действительно - презумпция тут не при чем. Поражает что прежде чем напыщенную статейку в жж тискать человек даже с понятиями которыми оперирует не разобрался.
Удачи вам с такими-то "авторитетами".

Как это знакомо, зацепиться за  какую-нибудь одну фразу и объявить статью хренью.   Я честно, не совсем поняла ваш пост,два раза прочитала, больше вникать времени нету, вы юрист наверное, я - нет , я апеллирую общими понятиями и сутью. Давайте к сути, у нас нет коррупции? Как решать проблему, если законы не работают?  Или закрываем на все глаза и мантры цитируем дальше.
Про презумпцию виновности априори для чиновников я уже не первый раз говорю и не  правоохранительным органам не надо ничего доказывать будет, а  подозреваемому нужно будет  доказывать, что он не «верблюд». 
Вам удачи с вашими методичками и вашим лидером! Я бы вам даже их писать порекомендовала)))

ну раз ничего не понятно наверно и высказываться не надо на темы в которых вообще не разбираешься?
я думаю что в нашем законодательстве есть достаточно возможностей в настоящее время для борьбы с коррупцией - надо пользоваться имеющимся - было бы желание. А принимать необдуманные нормы, рушить этим худо-бедно сложившуюся правовую систему под знаменами борьбы с коррупцией- это что называется с водой и ребенка выплеснули
с каким лидером и методичками - это вы про что? когда вы говорите иван васильевич такое ощущение что вы бредите (с)

[Ol,ga]

МаЛи, молодец! Порадовали своими ответами :) полностью поддерживаю ваш пост 1821.
Ведь правду пишите  :mrgreen:

[Parabellum762]

никто не может быть признан виновным пока вина не доказана и никто не обязан доказывать свою невиновность.

Вы все правильно пишете про презумпцию невиновности.
Никто не может, никто не обязан.
Все правильно.

А еще никто не обязан служить обществу. Чиновники это ведь (по идее) люди, которые взвалили на свои плечи обязанность служить людям. Никто ведь не может заставить человека быть чиновником, правильно?
Если хочет Иванов красиво жить, сладко есть и чтобы никто не лез в его дела - кто ж против? Занимайся, Иванов, бизнесом и никто тебя не тронет. Пока не появятся веские доказательства.
Но если хочет Иванов - добровольно! - взять на себя труд служения людям, если рвется Иванов к распределению бюджетных (народных!) денег, то извини, Иванов, презумпция невиновности на тебя более не распространяется.
Будь чист, Иванов, как стеклышко, будь готов что в любое время и по любому поводу то самое общество, на благо которого ты служишь, будет интересоваться где ты живешь, на чем ездишь, что кушаешь. А не хочешь такого контроля, не хочешь такой ответственности - не лезь к народным деньгам, зарабатывай свои.

Ма Ли правильно пишет - "к чиновникам должна быть применима презумпция виновности". Очень правильно.