5 июня 2009, 08:25
Пару дней назад смотрел по ТВ теле-шоу по теме "брошеные дети". Рассказывали о том, что в стране 700 тысяч "отказников", о том, что в "Домах малютки", естественно, условия отнюдь не домашние, а в детдомах порядки и вовсе тюремные. Какой-то чиновник представил статистику, из которой следовало, что лишь 10% детей, выросших в детских домах становятся "социально вменяемыми гражданами", 90% - наркоманы, преступники, самоубийцы... На вопрос, как эту ситуацию преодалеть, ответом стало: повышать нравственность народа, чтобы матерям совесть не позволяла оставлять детей...
И вот я все думаю с тех пор, а почему в числе прочих мнений не прозвучал один... Почему я вообще ниразу в жизни его не слышал... А именно: А ПОЧЕМУ МАТЬ ИМЕЕТ ПРАВО БРОСИТЬ РЕБЕНКА В РОДДОМЕ?! С какой стати?! Просто заполняет какой-то бланк, в котором даже нет графы "причина отказа", и идет домой. Почему?! Почему это не преследуется законом? Почему, когда мужчина уходит из семьи, он до 18 лет ребенка по суду платит алименты - 30% любого заработка, а мать может вообще оставить ребенка с моменте его рождения и забыть об этом?!
Я думаю, это пережиток тех времен, когда мы думали, что в недалеком будущим семья, по Марксу, отомрет, и все дети будут воспитываться государством, и что это даже хорошо... Но теперь-то мы понимаем, что дети в государственных детдомах - это очень плохо, это сломанные судьбы, это несчастные люди. Так почему мы продолжаем поддерживать эту лицемерную "свободу" женщины бросать своего ребенка? В конце концов, это обсалютно противоестественно, волчица не бросает волчат, гиена не бросает своих детенышей, а человеческой самке это почему-то можно. Разве закон не призван защищать природную и социальную норму?
Мое мнение: задумала оставить ребенка, должна указать вескую причину. Если она действительно веская, будь добра отныне до 18-21 года вноси 50% зарплаты целевым назначением на его содержание и воспитание. Если имеешь возможность точно указать биологического отца, в судебном порядке производится его генное тестирование (или просто берется с него подписка о согласии, порядочных мужчин не так уж мало), и тогда ты вносишь не 50% зарплаты, а ты - 30% и отец - 30%. Если к этому прибавить государственные субсидии (то есть те средства, которые и сейчас выделяются на детдома), можно надеяться, что ребенок получит приличное содержание, воспитание и образование. Тем паче, что при таком порядке число брошеных детей резко сократится.
Доводы против:
"Детей мамаши будут не оставлять, а убивать". Во-первых, таких сук все-таки, я надеюсь, много меньше, чем тех, что готовы бросить ребенка "на попечение государства". Во-вторых, следует ужесточить законы в этой области и за детоубийство карать высшей мерой. В-третьих, я лично знаю несколько случаев, когда "нежелательные" дети от "нежелательной беременности" становились самыми любимыми для своих родителей.
"Увеличится число криминальных абортов". Карать нещадно.
"У нас итак плохая демография". Брошеные дети ее не улучшают, не забывайте, что 90% из них вырастают подонками.
"Женщина бывает в трудных обстоятельствах, когда у нее нет выбора". Ах, ах, ах. Мало ли какие трудные были обстоятельства у нас у всех в жизни бывают, но это не уменьшает ответственности перед тем, кого ты произвел на свет. Выбор есть всегда.
"Зачем ребенку такая мать, которая не бросила его только из страха перед законом..." Во-первых, я и не призываю обязательно оставлять ребенка при такой матери. Пусть оставляет, но пашет на него или садится в тюрьму и пашет на него там. Во-вторых, я уже писал, ребенок может стать и любимым.
"Почему вся ответственность перекладывается на плечи женщины?.." Ничего подобного, повторяю, биологический отец должен нести равную материальную и моральную ответственность, если того пожелает мать. Но, естественно, дело должно раскручиваться с нее, так как она вынашивает и рожает ребенка, и уж доказывать факт ее материнства не приходится.
Плюсы, которые перевешивают все минусы с лихвой:
Детей будут бросать десятки раз реже.
Те, которых все-таки оставили по веским причинам, не будет несчастными, забитыми, голодными, и из них не будут вырастать ущербные бессердечные подонки
Мальчики и девочки будут намного серьезнее относится к вопросу - трахаться или не трахаться где попало, с кем попало и как попало.
И вот я все думаю с тех пор, а почему в числе прочих мнений не прозвучал один... Почему я вообще ниразу в жизни его не слышал... А именно: А ПОЧЕМУ МАТЬ ИМЕЕТ ПРАВО БРОСИТЬ РЕБЕНКА В РОДДОМЕ?! С какой стати?! Просто заполняет какой-то бланк, в котором даже нет графы "причина отказа", и идет домой. Почему?! Почему это не преследуется законом? Почему, когда мужчина уходит из семьи, он до 18 лет ребенка по суду платит алименты - 30% любого заработка, а мать может вообще оставить ребенка с моменте его рождения и забыть об этом?!
Я думаю, это пережиток тех времен, когда мы думали, что в недалеком будущим семья, по Марксу, отомрет, и все дети будут воспитываться государством, и что это даже хорошо... Но теперь-то мы понимаем, что дети в государственных детдомах - это очень плохо, это сломанные судьбы, это несчастные люди. Так почему мы продолжаем поддерживать эту лицемерную "свободу" женщины бросать своего ребенка? В конце концов, это обсалютно противоестественно, волчица не бросает волчат, гиена не бросает своих детенышей, а человеческой самке это почему-то можно. Разве закон не призван защищать природную и социальную норму?
Мое мнение: задумала оставить ребенка, должна указать вескую причину. Если она действительно веская, будь добра отныне до 18-21 года вноси 50% зарплаты целевым назначением на его содержание и воспитание. Если имеешь возможность точно указать биологического отца, в судебном порядке производится его генное тестирование (или просто берется с него подписка о согласии, порядочных мужчин не так уж мало), и тогда ты вносишь не 50% зарплаты, а ты - 30% и отец - 30%. Если к этому прибавить государственные субсидии (то есть те средства, которые и сейчас выделяются на детдома), можно надеяться, что ребенок получит приличное содержание, воспитание и образование. Тем паче, что при таком порядке число брошеных детей резко сократится.
Доводы против:
"Детей мамаши будут не оставлять, а убивать". Во-первых, таких сук все-таки, я надеюсь, много меньше, чем тех, что готовы бросить ребенка "на попечение государства". Во-вторых, следует ужесточить законы в этой области и за детоубийство карать высшей мерой. В-третьих, я лично знаю несколько случаев, когда "нежелательные" дети от "нежелательной беременности" становились самыми любимыми для своих родителей.
"Увеличится число криминальных абортов". Карать нещадно.
"У нас итак плохая демография". Брошеные дети ее не улучшают, не забывайте, что 90% из них вырастают подонками.
"Женщина бывает в трудных обстоятельствах, когда у нее нет выбора". Ах, ах, ах. Мало ли какие трудные были обстоятельства у нас у всех в жизни бывают, но это не уменьшает ответственности перед тем, кого ты произвел на свет. Выбор есть всегда.
"Зачем ребенку такая мать, которая не бросила его только из страха перед законом..." Во-первых, я и не призываю обязательно оставлять ребенка при такой матери. Пусть оставляет, но пашет на него или садится в тюрьму и пашет на него там. Во-вторых, я уже писал, ребенок может стать и любимым.
"Почему вся ответственность перекладывается на плечи женщины?.." Ничего подобного, повторяю, биологический отец должен нести равную материальную и моральную ответственность, если того пожелает мать. Но, естественно, дело должно раскручиваться с нее, так как она вынашивает и рожает ребенка, и уж доказывать факт ее материнства не приходится.
Плюсы, которые перевешивают все минусы с лихвой:
Детей будут бросать десятки раз реже.
Те, которых все-таки оставили по веским причинам, не будет несчастными, забитыми, голодными, и из них не будут вырастать ущербные бессердечные подонки
Мальчики и девочки будут намного серьезнее относится к вопросу - трахаться или не трахаться где попало, с кем попало и как попало.