Прививки - "За" и "Против"

[Любаша]

А вот так и существовал. Эпидемии гриппа, которые выкашивали деревни и города и только удаленность населенных пунктов друг от друга и неразвитость транспортных путей и средств останавливала распространение болезней. А еще микроорганизмы точно так же развиваются и совершенствуются, как люди и прочая флора и фауна. Я не против отказа от прививок, я против утверждений, что все зло только от прививок. Более того, я даже считаю, что нельзя ставить прививки всем сразу и в одно время, подход должен быть только индивидуальным, но, все-таки, прошу уважать и тех, кто ставит своим детям прививки.

я уже писала что это миф. Медицина не стоит на месте. То что раньше не умели лечить, прививали вакцинами. И придумали ее на случай опасности, а не как панацею от всех болезней.

А еще скажите какое поколение здоровее мы или старики?

Вы считаете, что на здоровье поколения влияют только прививки?

Давайте будем вашими методами...
Вы считаете, что наше поколение сильно деградировало по сравнению с предыдущим? А как же утверждение про "интеллектуальный уровень"?

Один ученый - это еще не истина в последней инстанции.

Знаете, в чем наша с вами разница? Я позволяю вам иметь собственное мнение, а вы мне нет. Хотите не ставить прививки своему ребенку - не ставьте. Ваше право. Не нужно пытаться перекроить мир по своему образу и подобию.
Больше не буду говорить в этой теме. Давала присягу не провоцировать склоки на форуме. И все советую без лишних эмоций. :)

Ни один ученый, а много. У вас мнение которое вам сформировали.

Говорите мне факты, что вы мне все мнение, да мнение.

Я вам одно, а вы мне:" ага, и Земля круглая" :D :D :D

[Любаша]

Кстати, вот вам еще один факт. Моя мама работает в инфекционном отделении и сейчас идет всплеск дифтирии. И везут детей которые привиты были, но заболели. Где логика?

[Элен]

Медицина не стоит на месте. То что раньше не умели лечить, прививали вакцинами. И придумали ее на случай опасности, а не как панацею от всех болезней

А вот интересно: умеют ли нынешние врачи лечить те смертельные болезни, от которых раньше просто ставили прививки, а теперь ставить не будут... :roll: Так ли далеко ушла наша медицина???

[Нимфа]

Больше не буду говорить в этой теме. Давала присягу не провоцировать склоки на форуме. И все советую без лишних эмоций. :)

Да, тоже зарекалась не участвовать в подобных темах...

Но всё же немного поправлю.

Кстати, побороться с некоторыми страшными заболеваниями помогла именно поголовная вакцинация. Именно поэтому, ваши дети в относительной безопасности сейчас. Ценой "отравления организмов" миллионов других детей. Так что в ваших же интересах, чтобы как можно большее количество детей все же прививалось.

Есть данные, что многие страшные и ужасные заболевания, например, таже чума, стали сходить на нет ещё до того, как от них были изобретены прививки. А от некоторых, кстати, прививки так и не изобрели. Где эпидемии этих болезней?? Нет. А почему?? Да потому что улучшилось качество жизни людей, улучшились санитарные условия и прочее.

Поверьте, если сейчас случиться что-нить такое, что люди станут жить в условиях, в которых люди жили, например, в 19 веке, опять начнется век страшных эпидемий и болеть будут все, не смотря на прививочный статус человека, т.е. БОЛЕТЬ БУДУТ ВСЕ И ПРИВИТЫЕ, И НЕПРИВИТЫЕ.  Так что...

Конечно, прививки кому-то и вредят, но количество этих детей несоизиеримо мало по сравнению с теми, кого прививки, действительно, защищают.

Это вы про официальную статистику осложнений от прививок?? А вы знаете, как офиц. статистика делается?? А знаете сколько случаев просто не учитывается??

Иногда даже просто досмешного доходит: поставили прививку, ребенк стало плохо (неважно как), мамочка обращается к врачу, он уверяет, что это с прививкой никак не связано, типо так совпало.  :uglystupid2:

[Tiny]

Кстати, вот вам еще один факт. Моя мама работает в инфекционном отделении и сейчас идет всплеск дифтирии. И везут детей которые привиты были, но заболели. Где логика?

Это тоже предмет для обсуждения. Не вовремя поставленная прививка не дает должного иммунитета от белезни. И не все прививки не дают заболеть, часть из них просто делает более легким течение болезни. Вот и вся логика.
Элен: наши врачи (не все, конечно, но есть отдельные участковые экземпляры) не только не умеют лечить от каких-то вроде бы уже искорененных болезней, а и от обычных, которые известны тоже...

[Дрыхля]

Факты? Хорошо. Только один, для примера. В 90-е годы была волна отказа от прививок. В частности, многие ставили прививку без коклюшевой составляющей. Она ведь самая вредная. Ну где можно коклюшем в наше время заразиться? И как раз в это время был всплеск заболеваний коклюшем. В семье наших знакомых девочке как раз не ставили прививку. Она месяц в тяжелом состоянии лежала в больнице и еще ПОЛ ГОДА была на домашнем режиме. Из ее жизни по болезни вылетели пол года. И еще осложнения... А привитые сверстники переболели тоже, но гораздо легче. Через неделю они уже посещали садик. В том и разница.

[Любаша]

Факты? Хорошо. Только один, для примера. В 90-е годы была волна отказа от прививок. В частности, многие ставили прививку без коклюшевой составляющей. Она ведь самая вредная. Ну где можно коклюшем в наше время заразиться? И как раз в это время был всплеск заболеваний коклюшем. В семье наших знакомых девочке как раз не ставили прививку. Она месяц в тяжелом состоянии лежала в больнице и еще ПОЛ ГОДА была на домашнем режиме. Из ее жизни по болезни вылетели пол года. И еще осложнения... А привитые сверстники переболели тоже, но гораздо легче. Через неделю они уже посещали садик. В том и разница.

А у вас есть данные по привитым детям того времени? А у меня есть. И есть смертельные исходы среди тех кто был привит, правда спесали все на врачей и родителей.

[Любаша]

Кстати, вот вам еще один факт. Моя мама работает в инфекционном отделении и сейчас идет всплеск дифтирии. И везут детей которые привиты были, но заболели. Где логика?

Это тоже предмет для обсуждения. Не вовремя поставленная прививка не дает должного иммунитета от белезни. И не все прививки не дают заболеть, часть из них просто делает более легким течение болезни. Вот и вся логика.
Элен: наши врачи (не все, конечно, но есть отдельные участковые экземпляры) не только не умеют лечить от каких-то вроде бы уже искорененных болезней, а и от обычных, которые известны тоже...

Насколько ребенок восприимчив, так он и переболеет. Сильно восприимчив, сильно переболеет, маловосприимчив, легко переболеет. А вот если сильно восприимчив+прививка+ заболел= последствия тяжелейшие

[Любаша]

Я не буду больше кнопки сотрясать. Еще раз призываю всех просмотреть доступные источники. Из того что я говорила нет ничего, что не описано в научных трудах.

[Tiny]

Вот это Ваше "восприимчив" и определяется тем, в каком состоянии был ребенок, когда ему ставили прививку. Если он был болен, то его организм и так боролся с инфекцией, соответственно, выработать достаточного количества антител, которые в будущем защитят его при встрече с болезнью (от которой прививали), у организма не получилось. Вот и получается, что в данном случае ребенок сильно восприимчив. Так что нельзя ставить прививки "лишь бы поставить", как делают наши врачи в детских поликлиниках.

[Михусевая Мама]

Не хотела вмешиваться в тему прививки, но не сдержалась.  Сами недавно поставили первую (Инфанрикс и Иммовакс, ттт вроде нормально), перерыла весь инет, всюду и за и против.  Однако в мире существует т. н.  доказательная медицина, где статистика ведется не как в России и не учитываются мнения отдельных ученых.  Проводятся исследования в крупных центрах (обязательно в нескольких, иногда в разных странах) и данные затем анализируются и делается вывод, что же дешевле (именно дешевле) лечить или привить.  В "дешевле" входит и трата лекарств и больничный матери и тяжесть заболевания и еще млн.  всего.  Так вот оказывается, что привитые дети болеют, но болеют все же реже и легче, чем непривитые, причем во много раз.  В штатах, например, вакцинируют детей от гораздо большего количества инфекций, чем в России. 

[Нимфа]

В штатах, например, вакцинируют детей от гораздо большего количества инфекций, чем в России.

Ага, а ещё в штатах за осложнения от прививок выплачивают не 20 т.р. как у нас, а, практически, на пожизненное содержание берут.

А знаете, что из-за этого многие компании, производившие вакцины, разорились?? Просто, оказалось, что они выплачивают больше за осложнения, чем получают прибыль от производства вакцин  :2funny: :uglystupid2: :uglystupid2:

[Марри]

Медицина не стоит на месте. То что раньше не умели лечить, прививали вакцинами. И придумали ее на случай опасности, а не как панацею от всех болезней

А вот интересно: умеют ли нынешние врачи лечить те смертельные болезни, от которых раньше просто ставили прививки, а теперь ставить не будут... :roll: Так ли далеко ушла наша медицина???

в том то и дело,что нет.и пока врачи,которые тот же дифтерийный серебристый налет только на картинке видели,разпознают ее,проходит уже слишком много времени...
а про дифтерийный всплеск-правда,только вот тяжелейшие больные,оставшиеся инвалидами на всю жизнь,именно не привиты. и это факты реальных практикующих врачей,а не ученых теоретиков...

[Тан4ик]

Читая такие обсуждения, вспоминаю стихи:
Каждый выбирает по себе.
Выбираю тоже - как умею.
Ни к кому претензий не имею.
Каждый выбирает по себе.

[Михусевая Мама]

Ага, а ещё в штатах за осложнения от прививок выплачивают не 20 т. р.  как у нас, а, практически, на пожизненное содержание берут.

А знаете, что из-за этого многие компании, производившие вакцины, разорились?? Просто, оказалось, что они выплачивают больше за осложнения, чем получают прибыль от производства вакцин 

Вот, вот, поэтому они перестали в качестве носителя антигена в прививке использовать ртуть и другую пакость, а наши до сих пор применяют :cry:.  Ну вообще спорить, конечно не буду, с деньгами в штатах все нормально.  Просто в России судороги или еще что похуже считается реакцией (без компенсации, естественно), а в штатах это уже осложнение.  А так у нас, наверное, тоже фармация бы давно развалилась :sad:.