Пить или не пить - вот в чем вопрос.

[Скифка]

X-Tinal,Скифка, как минимум у человека должна быть свобода выбора.Что значит принять сухой закон? Почему мои свободы и права должны быть ущемлены из-за того что какие то люди не умеют себя в питье контролировать и пьют безбожно.

Каждый человек стремится к абсолютной свободе и всяческкие запреты только провоцируют его на бунт.

Уже писала (и не только я), но все-таки еще раз повторю (потому что утверждение про "попранную свободу выбора" повторяется тоже с завидной регулярностью):
Государство УЖЕ запретило распространение и употребление наркотиков. Ущемило свободу выбора - колоться или не колоться.
Государство УЖЕ запретило убийство. Ущемило свободу выбора - убить или не убить.
Ну, и еще можно примеров вспомнить.
Вы все еще стремитесь к абсолютной свободе и запреты на наркотики и убийства провоцируют вас на бунт?   :uglystupid2:

[Chocolaty]

Да, это, кстати, тоже хотелось бы услышать в расширенном варианте в теме про детей. Как объяснить ту самую пресловутую "меру" культурного пития? Научно или своим примером? Или просто в ультимативной форме: бокал можно, бутылку - низя?
... че ж так никто там и не отметился, зря что ли Helga тему создала?

все основное обсуждение здесь идет, как только там начнут про детей писать, то и про взрослых напишут и как быть тогда в двух темах ))

Там низя обсуждать. Там велено просто высказать свою позицию.
Шучу, конечно.
Но действительно, там тема более "советовательная", как я поняла, а не обсуждательная - почему да зачем.
Здесь-то толком пара человек только высказалась про детей... Остальные придерживаются позиции, видимо: с моими детьми никогда такого не случится, потому что никогда не случится.

В той темке мало пишут поскольку "порисоваться" не получится, что наблюдаю в этой темке от пользователей, кто за "сухой" закон. А очень жаль.....

... если сейчас начнутся взаимные пререкания некоторых форумчан, тему прикроют, как когда-то "Нравственное воспитание". А очень не хотелось бы.

уже готова к этому 50 стр "переливания из пустого порожния"

[Скифка]

А те,кто слабее  и  умирает от  алкоголизма,пусть...это и есть отбор,при котором выживают сильнейшие.Судьба такая у всего человечества.

Каждый должен думать своей головой, если человек остановится не может, значит его нужно стерилизовать и проблемы с тем как детям объяснять у него не будет.

Девочки, все-таки сухой закон не столь кровожаден как стерилизация или вымирание слабейших... :(

Helga, а в чем заключается "рисовка" сторонников трезвости? Просто, чтобы понять - что надо писать, чтоб не считаться человеком, который любит "порисоваться"...

[teerex]

Уже писала (и не только я), но все-таки еще раз повторю (потому что утверждение про "попранную свободу выбора" повторяется тоже с завидной регулярностью):
Государство УЖЕ запретило распространение и употребление наркотиков. Ущемило свободу выбора - колоться или не колоться.
Государство УЖЕ запретило убийство. Ущемило свободу выбора - убить или не убить.
Ну, и еще можно примеров вспомнить.
Вы все еще стремитесь к абсолютной свободе и запреты на наркотики и убийства провоцируют вас на бунт?   :uglystupid2:

я бы добавил не столь радикально-очевидные запреты, например:
запрет на шум, мешающий соседям после 23 часов (громкий шум недопустим и в более ранее время)
правило "ноль алкоголя в крови за рулём", вместо старого "кружка пива и можно ехать"
...
Это всё - ограничения. Ни от одного из своих знакомых (и незнакомых) не слышал, чтобы хотя-бы негативно оценивали эти запреты, не говоря о том, чтобы бунты протеста устраивать.

[Скифка]

Во-во! И про сухой закон для водителей я тоже упоминала уже. Кто-то считает, что его ущемили в правах выпить бокал вина и поехать (аккуратно!), если какой-то гад, не умеющий культурно пить, напился и сбил людей?  :-|

[marisabelca]

 алкоголики не родились с бутылкой вместо тити, и путь зачастую их один, сначала помалу, потом помногу, помалу - это те культурно пьющие, которым кажется что их права попрали. НЕ ВСЕ из них станут алкоголиками, но именно из них переходят в алкоголики

У этих детей не было тити и дело даже не в генетике, а в том что они ни кому не нужны, им никто ничего объяснять не будет и более того даже если будетт сухой закон эти дети будут просто злыми и агрессивными и без алкоголя, не все, но многие.
И я не говорю, что должно проповедоваться культурное питье, я лишь говорю, что нельзя ограничивать чью то свободу, чтобы другие не бухали, нужно решать это иначе. Я согласна что нужно свернуть рекламу пива, ограничить продажу детям до 18 лет, при чем именно ограничить, а не просто написать закон. А то, что после 11 не продают крепкие напитки - это вообще чушь кому надо напиться тот пораньше купит.
В общем нужно чтобы человек САМ понял что ЕМУ это НЕ НУЖНО, но при этом МОЖНО, а если просто запретить, то у нас я думаю нервная обстановочка будет и так еще неизвестно что лучше в масштабах страны.

[marisabelca]

Скифка, на счет запрета на убийство скажу так, убийство  - это преступление против когото, а алкоголизм - это преступление против самого себя, это во-первых, а во-вторых вы считаете что запреты помогли? У нас по-моему любой желающий может купить наркотики и убить и более того после того как отсидит за то или другое выйдет и будет делать тоже самое, а что в тюрьме в принципе для таких неплохо: крыша над головой, одет, обут и компания всегда есть.
Так что как видите запрет проблемы не решает совсем.

[Lenochka]

если уж задета тема о свободе выбора, то почему-то меня никто не спрашивает хочу ли я засыпать каждый вечер под пьяный гогот под моим окном, хочу ли я чтоб мой ребенок ЕЖЕДНЕВНО гулял в одном дворе с пьющей компанией?и  почему я должна искать места где нет алкоголиков?
Не могу утверждать что я за сухой закон, потому как не знаю что он из себя будт представлять в наше время, но я однозначно за то чтоб было меньше доступного алоголя.

[marisabelca]

Lenochka, если бы запрет решал такие проблемы, то я бы двумя руками "ЗА", но к сожалению он ничего не решает, да и смысла спорить просто не вижу так как в НАШЕЙ стране сухого закона не будет НИКОГДА, только если СКИФКА к власти придет и кабинет сформирует из наших форумчанок))))

[Скифка]

Вот, кстати, тоже верно. Человек должен понять сам, что ему это не нужно.
А как понять, если отовсюду пропаганда "культурного" и не очень пития?
Конечно, по уму бы прежде чем вводить сухой закон, необходимо на государственном уровне провести разъяснительную работу. Передачки всякие повыпускать (для тех, кто смотрит и верит ТВ). Чтоб всякие высокие лица всякие умные интервью дали на тему трезвости. Чтоб статистику привели - чем грозит одно и чем полезно другое...
И после этого постепенно и до закона дойти можно. А с плеча рубануть - конечно, все закричат о свободе выбора и пр.

marisabelca, что ж теперь - давайте отменим запреты на наркотики и убийства. Бесполезно же ж!  :uglystupid2:

[Скифка]

Уже как-то писала про кривую нормального распределения. 80% (грубо говоря) - обычная средняя масса людей, не плохие, не хорошие. 10% - очень хорошие, 10% - очень плохие (с точки зрения средней массы).
Вы, marisabelca, пишете про те 10%, которым наплевать на все запреты, которые убивают и колются. В то время как 80% - законопослушные граждане, которые не делают противозаконные вещи.
Давайте не будем равняться на 10% "плохих" людей. И не будем говорить, что запрет не работает только потому, что эти 10% его нарушают.

[marisabelca]

Скифка, по-моему вы просто не хотите смотреть правде в лицо.
При чем здесь убийства, наркотики.
Может быть вы думаете что наше государство не принимает сухой закон потому что боится волны возмущения?!
А я вот думаю, что все завязано на деньгах и пиво и наркотики и сигареты и на государственном уровне ничего кардинально решаться не будет.
Поэтому я и призываю не кричать о том, что алкоголь это яд - все и так это знают, а объяснят людям что они МОГУТ, но что это НЕ ИНТЕРЕСНО, что им это в принципе НЕ НУЖНО, что без алкоголя жизнь прекрасна, и не просто говорить, а показывать алтернативу.
В семье где родители не пьют и все запрещают, но при этом дети кроме сада, домашнего компа и телевизора ничего не видели. дети по любому попробуют и неизвестно как это закончится.

[marisabelca]

Скифка, а может наоборот у нас лишь 10% законопослушных и 80% периодечески нарушают. Проведите опрос сколько людей курили травку, вы думаете результат будет 10%? Или может быть у нас столько убийств и все совершают эти несчастные 10%?

[RinaN]

Уже как-то писала про кривую нормального распределения. 80% (грубо говоря) - обычная средняя масса людей, не плохие, не хорошие. 10% - очень хорошие, 10% - очень плохие (с точки зрения средней массы).
Вы, marisabelca, пишете про те 10%, которым наплевать на все запреты, которые убивают и колются. В то время как 80% - законопослушные граждане, которые не делают противозаконные вещи.
Давайте не будем равняться на 10% "плохих" людей. И не будем говорить, что запрет не работает только потому, что эти 10% его нарушают.

А откуда тогда в тюрьмах столько народа? Всего 10%? Так там лишь те, в основании которых было доказано правонарушение и вынесено обвинительное заключение... Так что легко количество заключенных можно умножать на 2,3,4...или даже 10.
Хромает статистика :(

[Скифка]

И еще одна мысль.
Сухой закон - вещь, которую нельзя принять на три-пять лет (как это случилось в 80-е). Его положительные итоги будут особенно видны, когда вырастет поколение, для которого иного не было. Когда будет собрана статистика лет за 25 (время смены одного поколения другим).

И, кстати, снова о законах и их соблюдении.
В любой общественно-политической ситуации стоит подумать над положением дел с позиции:
"Кому это выгодно?"
Кому выгодно культурное питье? Кому выгодна трезвость?
Кому выгодно 100% соблюдение законов? Кому выгодно, если законы как бы соблюдаются, а как бы и нет?


Про 80% и 10% - если вы обратили внимание, я написала "грубо говоря". Это цифры - не статистика. Это пример для упрощенного объяснения. А кривая - на то и кривая, что в ней не такие округленные цифры.