За и против

[Alina]

общий вывод
все родители думаю о здоровье своего ребенка
я думаю в спорах прививочников-антипрививочников, все это признают

отказываясь от прививок, родители, очевидно стараются улучшить здоровье своего ребенка, путем сокращения попадания вредных компонентов вакцины в организм ребенка

здесь нужно разобраться, что мы понимаем под словом ЗДОРОВЬЕ
например, частота ОРВИ

ну понятно главный фактор здесь- потениальные встречи с носителем ОРВИ
и все равно
два ребенка встретились в носителем ОРВИ- один заболел, второй нет
сила местного иммунитета имеет здесь значение например

и..
отсуствие прививки какую роль играет в силе местного иммунитета

например, возьмем за теже 100 % все факторы
неестественные условия помещения - отопление- низкая влажность-выскоая темепартуры воздуха- допустим 30% значимости
экология- допустим 40% (ну я так подозреваю)
житье в панельном доме, рядом с улицей с выхлопными газами еще30%

еда, содержащая всякие гадости- 20%
в отличие от Европы, где в каждом райончике я встречала рынки ЭКО-продуктов, у нас даже не знаю где их взять

осталось 10%- наличие ЗОЖ ребенка и его родителей
наследственность (общее состояние здоровья родителей)

какова значимость фактора - отсуствие вредных веществ, введенных с прививкой????

сколько %?
1-2-3%?

есть исследования в этой области

кроме вероятности заболевания ОРВИ
можно еще рассмотреть- вероятность и частота бактериальных осложнений после ОРВИ
здесь тоже могу перечислить кучу факторов, влияющих на то, закончится ОРВИ легко и просто спустя 5 дней или закончится она гоститализацией с бронхитом или пневмонией

среди прочих здесь есть особенности (сила) самого вируса, вызвавшего ОРВИ
условия жизни ребенка (главный фактор- не получить осложнения ОРВИ в комнате с обогревателем , с закрытыми форточками, напичканном лекарствами- ребенку крайней сложно)

какой процент здесь фактора-отсутсвие прививок?

другие заболевания
более серьезные, но менее распространенные- болезни сердечно-сосудистой системы, нервной системы- какой процент влияния прививок?

только получив эти данные можно принять решение

[Leonora]

Не знаю, были ли здесь эти ссылки, тоже интересная информация

1) http://www.1796kotok.com/vaccines/malady/yazbak7.htm

Число заболевших свинкой в штате Айoва превысило 1000 человек.
А вот и официальные данные подоспели:
http://www.idph.state.ia.us/adper/common/p...date_042506.pdf
(Вкратце резюмирую: тщательно изучена мед.история 681 заболевшего. 3% (21 чел.) из них никогда не делали прививку от свинки, 12% (84 чел.) - делали 1 раз, 53% (363 чел.) - делали 2 раза. Делали ли прививку остальным 31% заболевших - узнать не удалось).

* * *

Даже если лиц с неизвестным прививочным статусом посчитать в непривитых, получаем:
заболели
3+31% = 34 процента непривитых
12+53% = 65 % привитых

Легко сосчитать, что вероятность заболеть для привитого почти в 2 раза больше, чем для непривитого.

2) http://www.magichild.ru/vaccine/privivki/privivki_z5.html

3)ссылку не могу привести
Есть эксперимент, проведённый казахским врачом.
Были взяты две группы кроликов - экспериментальная и контрольная. Экспериментальной группе вводились все прививки российского календаря прививок (я полагаю, с учётом массы тела, присущим виду болезней и тп).
В результате в экспериментальной группе в 5-м поколении до зрелого возраста никто не выжил.
Начиная с третьего поколения крольчихи, страдали бесплодием, маститами и отсутствием молока для детёнышей.
В четвёртом поколении самцы рано вступали в половую связь, но не могли оплодотворить больше половины крольчих, энный процент к тому же ещё и был окончательно бесплодным.

Из статьи про бедных кроликов:
«Сравнительное изучение этих клинических проявлений провели на 5 генерациях крольчих, иммунизированных плацентарными белками. Исследования показали, в отличие от контрольных групп, стойкую прямую связь патологических изменений с вакцинацией. Среди генерации иммунизированных животных в 2-3 раза снизилась репродуктивная функция, появилась агрессия, нарушилась поведенческая реакция, участилась внутриутробная гибель плодов, преждевременный окот, отмечены контрасты в численности плодов (то гипо-, то гипертрофия; то единичные крупные, то многочисленные нежизнеспособные), появились уродства, гипогалактия (не кормили детенышей и давили приплод), маститы, смерть самки при окоте и высокий падеж крольчат в течение первого месяца вакцинации.»

[*kopeeshka*]

Leonora,Я тоже это читала, но стала вставлять ссылку, потому что закидают тут! Если уж кролики дохнут, что говорить про человека??

[*kopeeshka*]

Alina,Чтобы принять решение,не надо читать статистику, т.к. она не дает представления о болезнях. Статистику делают те, кому нужна она, чтоб побольше прививались.Мой случай с ребенком вообще не вошел ни в какую статистику, т.к. я даже не знала тогда, что бывают ПВО и что дети могут умереть от такой "полезной вещи как прививка"!А теперь вычислите,сколько еще таких случаев как у меня?И умножьте на тех, кто остался инвалидами и тоже не подал в суд! Только после подачи документов в суд, судебного решения и всего за этим следующего , результат заносят в статистику! Не у каждого человека на это есть силы и деньги!
Ответ ищите в интернете, книгах, советах "бывалых", вот когда прочтете все "за" и "против" - тогда и придет ответ сам!

[bookmark]

*kopeeshka*, а что такое ПВО? Знаю только одну расшифровку - противовоздушная оборона...

[Женни]

Alina, прочитав Ваши умозаключения, могу сказать лишь то, что уважаю Вашу точку зрения по одной причине: вы сознательно пытаетесь разобраться в вопросе и принимаете ОСОЗНАННОЕ решение, касающееся Вашего ребенка  :лялька плачет:. Это главное.
Что касается самих тезисов и примеров, приведенных Вами, они мне совершенно не кажутся логичными  :не знаю:, я могу привести контраргументы на каждый из них. И не только я, но и все, кто сознательно от прививок отказывается и изучает другой пласт информации.
Диссертации меня в принципе не волнуют, ни медицинские, ни какие-либо другие. Есть довольно обширный круг знакомых кандидатов, докторов и прочих академиков и профессоров как медицины, так и экономики и даже сельского хозяйства  :ой засмущали:. Изнутри все их регалии - это все полная вата  :crazy2:.
А про Комаровского... я уже писала, что одно время (когда родила старшего) очень увлекалась его книгами, с удовольствием интервью смотрела (да и сейчас посмотрю, отчего не поржать над его шутками  :lol:). Но когда столкнулась с некоторыми ситуациями и вышла из них совсем по-другому, чем он советует, то стала фильтровать.  ;)

[Женни]

bookmark, ПВО - поствакцинальные осложнения. Официальный термин.

[*kopeeshka*]

Женни,Спасибо!
bookmark, Я бы посмотрела как вы смеетесь, будь вы на моем месте(не дай бог никому!!!)

[Moonstone]

bookmark, Я бы посмотрела как вы смеетесь, будь вы на моем месте(не дай бог никому!!!)

Нигде не увидела, чтобы bookmark смеялась... Она просто спросила, что означает данная аббревиатура. И всё. Никакой иронии. Обычный вопрос.

[Leonora]

Женни, согласна по поводу сообщений Alina, единственное, что хотелось бы сказать по поводу краснухи - очень хорошо, что Вы думаете о других (в частности о беременных женщинах, которых теоретически может заразить больной ребенок). Все хорошо, только вот подумают ли другие о Вашем ребенке после ВОЗМОЖНЫХ жертв здоровью ребенка (подчеркиваю, возможно - потому, что не все же согласны с ПВО, однако у Вас тут нет более никаких доводов в пользу этой прививки - вот что и смущает)

Относительно факторов.
Человеку проще верить в то, что он сам видит - да экология плохая, об этом говорится на каждом шагу и при всяком удобном случае (причем экология виновата практически всем), да вода отвратительная, условия жизни, соблюдение/несоблюдение зож, качество продуктов - это все видят, какое оно (хотя и не всегда), а состав прививок и прямую связь между ними и последующим состоянием здоровья обычный человек определить не в состоянии. Ну и плюс то, что массово внушается населению на каждом шагу - "ставьте прививки", а то, что прививки не панацея, то, какие исходы бывают, отнюдь не говорят при этом. Почему-то читая подобные темы на форумах можно видеть очень много фраз "эх, почему я не знала этого до рождения ребенка (то бишь и до первых прививок)" или "почему мед. персонал не предупреждает о последствиях", почему тупо дают подписать бумажку, что ОНИ НЕ НЕСУТ НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ? Если там нет ничего опасного, ЧЕГО ОНИ БОЯТСЯ-ТО???
Почему в случаях ПВО и при обращениях к врачам, которые ставили эти прививки (не говоря уж о том, что они делаются безо всякого дообследования), они открещиваются этими бумажками и избегают наказания за свои действия, а ведь, это люди, которые клялись именем Гиппократа и имиенами других врачей (они там бедные, уже 100 раз попереворачивались)... Почему они в таких случая просят не распространяться об этом?

Конечно сложно поверить в какие-то далекие от нас исследования, тем более далекие фразы далеких от нас людей, проще верить в то, что рядом - вот оно все, и плохая экология, и зож и все прочее. А статистика - это наука, которая придумывается на ходу. Не хочу никого обидеть, но реальную статистику, как и степень влияния всех факторов и каждого по отдельности, увидеть невозможно. Так как невозможно объять необъятное и учесть все и всех. На ком основывать статистику-то? На ком испытывать все эти вакцины? Да вот, на народе и испытывают, чего искать кого-то...

Хорошо думать - что поставил прививку, все прошло хорошо, никаких последствий не было (сразу не было!), и ставить следующую. А последствия некоторых прививок могут проявляться в течение года!!! Правильно, Вы и не подумаете и не вспомните, что 6-9-12 месяцев назад поставили прививку, и что это могут быть именно ее последствия, вот и получаются выводы опять об "экологии, зож, правильном питании"... и опять по кругу...

[bookmark]

Женни, Moonstone, спасибо. Действительно, просто спросила о незнакомой аббревиатуре.

[Славушка]

Очень интересно получается (из разговора с нашим педиатром)
При отказе от прививок врачи обычно говорят, что мы несем полную ответственность за последствия отказа, а на мой вопрос, о том, что если я соглашусь поставить прививки, то вы понесёте ответственность за возможные поствакцинальные осложнения? Как вы думаете, что отвечают врачи?! Да ничего - они просто молчат а потом ответ, что они про них не слышали. Задаю вопрос дальше, а вы знаете, каков состав прививки АКДС или любой другой...опять молчание... потом ответ - нам это знать не положено. А тогда как вы можете утверждать, что прививки полезны и тем более безопасны, если вы даже ничего про них толком и не знаете, да к тому же не готовы документально понести ответственность в случае чего.
Педиатр после этого со мной вообще на эту тему больше не разговаривала, да и заведующая тоже, потому что им нечего ответить.

[Mila]

а на мой вопрос, о том, что если я соглашусь поставить прививки, то вы понесёте ответственность за возможные поствакцинальные осложнения?

когда я подобный вопрос задала нашему педиатру, она промолчала, а потом раздраженно буркнула: "умные все каие стали, еще и за это нам отвечать??? не хотите ставить, пишите отказ" вот и все...

[Leonora]

Славушка, угу, это точно так же, что если бы в ресторане или кафе персонал не знал, из чего сделано блюдо и говорили "нам не положено знать" и не отвечал за то, что они там наготовили, и в случае отравления вся ответственность была бы на клиенте - типа сам же согласился есть, сам виноват :не знаю:

Хотя я понимаю, что это пример не особо подходит к данной ситуации, врачи и медсестры же не сами мешают эти вакцины, но в силу того, что они выбрали такую профессию и работу - людей ЛЕЧИТЬ и людям ПОМОГАТЬ, то собственно это они и должны делать, все же мед. образование не у нас, а у них, и чему-то их там 4 или 6 лет учили же. Некоторые бы хоть не верещали вот при отказах и вопросах-то... Но все-таки тут больше издержки нашей страны - они подневольные гос. работники - им что сказали, они то и делают, увы (но если врач знает, что что-то вредно, то почему он просто спихивает с себя ответственность?). Мало тех, кто "сам по себе" и не принимает эту систему, а добросовестно выполняет свою работу и отвечает за то, что сделал.

Вуу Дуу, а я не отвожу экологии и качеству жизни второстепенное значение, на мой взгляд они играют важнейшую роль в жизни любого человека, и это не просто потому что это видно, а потому что это ДОКАЗАНО! Причем доказано многими поколениями, а то что прививки безопасны - таких доказательств я нигде не видела, и думаю, что их не может быть просто! И почему-то я нигде не видела случаев, где говорится, что объективно или есть какая-то большая гарантия того, что подобные прививки, о которых идет речь (я говорю о проф., а не о пост-прививках, типа от бешенства) полезны, помогли, спасли человека! И то, если я увижу подобное - то скорее буду уверена, что это очередные происки производителей вакцин, потому как такую откровенную, на мой взгляд, ложь могут выложить только они! Зато об обратных случаях я, да и все отписавшиеся в этой теме, слышали и читали не раз.
пс: я не говорю о "тогда", о временах эпидемий чумы и пр.., тогда было совсем другое время и люди жили в абсолютно других условиях... собственно и вакцины тогда тоже были другие. У меня нет такой компетенции, чтобы оспаривать, что помогло тогда, поэтому об этом я говорить не буду. Я имею в виду настоящее время.

"Вопросы вакцинации очень серьезные и полагаться только на чужой опыт я бы не смогла (и не могу)"
И хорошо, что не приходится вам полагаться на свой опыт!

Почему, когда есть примеры других людей - и явно подтверждается связь между 2 вещами (прививкой и различными ужасными ПВО) - люди не обращают на это внимания и машут рукой, мол случайность, совпадение и прочее. А вот когда это вдруг касается их, то они готовы глотку перегрызть тому врачу, который сделал эту злосчастную прививку, и себя всю жизнь корят за то, что раньше у них глаза не открылись??? Вот и я говорю, почему люди замечают только то, что рядом, а уже на ставшие довольно объективные и основанные не на разовом, и даже не на десяти случаях, а в сотни больше, факты закрывают глаза, надеясь на русский авось?

Извините, каждый имеет право на свое мнение, и я уважаю Ваше мнение, но мне этого не понять, в таких случаях, мне кажется, и нужно полагаться только на чужой опыт и на объективные факты!

пс: это только мое мнение, оно может отличаться от чьего-либо, ваше мнение - это ваш выбор, и он тоже имеет право на существование

[Leonora]

Вуу Дуу, ну это понятно, что приходится перерыть кучу информации, проанализировать ее, переслушать кучу мнений компетентных в этом людей, людей, которым, к сожалению, пришлось иметь такой опыт, дабы сложилось какое-то свое мнение. Лично у меня оно уже сложилось, и думаю, что небезосновательно.
Конечно только услышав единожды "а", не станешь защитником или противником :) В таком случае это не свое мнение - это только слух или чужое мнение.