Соционика

Yul@,у меня по тестам горький выходил и еще кто-то, вроде драйзер, не помню уже. По жилкину достоевский получается по трем признакам. Потом я посмотрела все признаки горького, по-моему мне не подходят 4 признака, а из всех достоевского не подходят 5 признаков.
Вобще получается, я не могу определиться с логикой-этикой и интуицией-сенсорикой. Я всегда думала, что логика и сенсорика. А по тестам, если достоевский, то это этика и интуиция. Вобщем непонятно.

По Жилкину сайт только на английском?

Amelly,по ссылке с предыдущей страницы на русском.

Mamashka, вообще 4 основных признака. Логик-этик, рационал -иррационал,  интроверт-экстраверт,  интуит или сенсорик

Mamashka, смотрите, что ближе ?

Вы сенсорик, если:

1. Предпочитаете конкретные ответы на конкретные вопросы и не любите, когда кто-то говорит туманно, не конкретизируя суть.

2. Вам более свойственно выполнять действия, необходимые здесь и сейчас, а не витать в облаках, строя эфемерные планы.

3. Вы получаете удовлетворении только от конкретных результатов своей работы: чистую посуду, плату за труд, чёткий ответ на чёткий вопрос. И наоборот, терпеть не можете работать на неопределённое будущее.

4. Решаете проблемы по мере их возникновения, вас совершенно не волнует то, что и так нормально функционирует.

5. Предпочитаете цифры и факты теориям и идеям.

6. У вас нет привычки мечтать и фантазировать, вы вообще не понимаете, что это такое.

7. Читаете прессу с первой до последней страницы, а не наоборот.

8. Получая задание, стараетесь уточнить как можно больше деталей, не удовлетворяясь общими инструкциями.

9. Используете слова в буквальном смысле, недолюбливая переносный.

Вы интуит, если:

1. Иногда бываете взбалмошны и рассеяны.

2. Увлекаетесь проектами, рассчитанными на перспективу.

3. В словах и поступках руководствуетесь обобщениями – они для вас более приемлемы, нежели детали и подробности.

4. На вопрос «Который час?» обычно отвечаете: «Уже пора».

5. Любите не приносящие видимой пользы занятия типа коллекционирования каких-либо вещиц, или изготовления самоделок.

6. В беседе предпочитаете игру слов, метафоры.

7. Во всём стараетесь видеть суть, невзирая на буквальный смысл выражения.

8. Чаще всего говорите обобщенно, не конкретизируя.

9. Перед получением денег любите помечтать, на что их истратить вместо того, чтобы сделать расчёт необходимых затрат.

про логиков и этикоВ:

«Логики» руководствуются объективной информацией, учитывая необходимые и вероятные последствия каждого действия. Стиль их мышления является беспристрастным и аналитичным: они смотрят назад, на опыт аналогичных решений, просчитывают и взвешивают все «за» и «против», а затем принимают обоснованное решение.
«Этики» принимают решения гораздо более личным образом, исходя из своих субъективных ценностей. Они смотрят вперед, пытаясь понять, как решение повлияет на них самих и и других людей, и спрашивают себя, что они ощущают по этому поводу. Они принимают решения на основании своих чувств. «Логиков» же интересует обоснованность и непротиворечивость. «Этиков» больше волнует то, как скажутся их решения на других людях.

Для здорового развития «этиков» сверх-ценными оказываются привязанность, теплый эмоциональный контакт, доброта и дипломатичность.
Для «логиков» сверх-ценными являются ясность, последовательность и открытость.
«Этики» стараются быть тактичными и заботливыми. Они же зачастую склонны не замечать или искажать болезненную или неприятную информацию, чтобы быть «хорошими» в отношениях с людьми. Дети-«этики» нуждаются в том, чтобы иметь возможность выражать свои бурные эмоции, что со стороны иногда может казаться невоспитанностью и несдержанностью.
«Логики» предпочитают быть объективными и последовательными. Им обычно трудно представить себя на месте другого. Часто их обвиняют в бесчувствии и эгоизме из-за того, что им не свойственно стремиться обнаруживать свои эмоции. Тогда как они могут испытывать длительные страдания и тяжелый стресс, если им приходится жить по нелогичным, несправедливым или бессмысленным правилам.

«Логики» любят учителей, которые поступают так, как говорят, и не доверяют слишком эмоциональным взрослым. Они в большей степени индивидуалисты, но им нравится участвовать в конкурсах и соревнованиях.
«Этики» предпочитают учителей эмоциональных и «принимающих», они любят работать в группах, если там царит теплая, дружественная атмосфера.

Mamashka, Горький - сухарь, , логик , приверженец системы, все должно быть правильно...  Е
Достоевский - "спаситель мира", ему всегда всех жалко, немного страдалец и песиимист, и не уверен себе.

Можно еще посмотреть по дуалам - кто больше привлечет вас - Штирлиц  или Гамлет ?

Yul@
Натуся-колючка, неа.. я балуюсь на досуге.. и в контакте почитываю сообщения в группе. Знакомых много в последнее время - кто-то легко типируется, кто-то сложно. Я смирилась наконец-то с тем что я Есенин, и начинаю получать от этого удовольствие ))

я ещё не смирилась, что Есенин.
скажите, Есть может быть этическим интровертом и сенсориком?

Amelly

Натуся-колючка
заглохло у народа увлечение)))

все, кто хотел, оттипировались))))

везучие))

Натуся-колючка,100% сенсориком точно нет. Есенин -интуит. Но чистых типов, опять таки, не бывает. Похож на Есенина, но сенсорик- Дюма

Натуся-колючка, мне кажется, вы не сенсорик, учитывая все ваши темки чудесные про астрологию.  сенсорики воспринимают реальность как она есть: все что что можно потрогать, увидеть и тд. Интуит "видит невидимое", ну или верит в это. Может у вас в семье одни сенсорики? (муж, родители)? Это обычно развивает ссенсорные качества у интуитов

Опять таки, если есть сомнения в типе, посмотрите на рекомендуемого дуала.  какие чувства описание этого типа вызывает? у Есенина это Жуков - грубый снаружи, жесткий, деятельный. Я таких людей люблю мне с ними комфортно очень. Им вроде тоже)) я вот сомневалась одно время, Есенин я или Бальзак.  точно не Бальзак- наполеоны как дуалы с их манией величия напрягают )))

Натуся-колючка, основное внешнее отличие Дюма(сннсорик) Есенина (интуит) что первый больше заботится о физическом комфорте близких и своем (накормить, создать уют и т.д, причем о других больше чем о себе), а Есенин за ботиться о душевном комфорте, причем в приоритете сначала он, а уже потом, если ему комфортно, то он будет создавать комфорт для окружающих

Yul@
Mamashka, Горький - сухарь, , логик , приверженец системы, все должно быть правильно...  Е
Достоевский - "спаситель мира", ему всегда всех жалко, немного страдалец и песиимист, и не уверен себе.

Можно еще посмотреть по дуалам - кто больше привлечет вас - Штирлиц  или Гамлет ?

Yul@,перечитала все посты, и все равно не знаю, и от того, и от другого половина подходит, половина нет. И система нравится, когда все правильно, и жалко всех. А по дуалам ни тот, ни другой не идеал  😀
Вот Штирлиц как бы более "правильный" и "положительный" для меня, но какой-то не знаю, чужой что-ли. А гамлет наоборот.

интересно 🙂

Натуся-колючка, если есть такие большие сомнения, может, тогда у специалистов протипироваться? )))

Вот и у меня тоже большие сомнения относительно своего типа в последнее время
Раньше однозначно типировался Штирлиц, теперь уже Гюго наполовину, а вчера вообще как Дюма оттипировалась)

Agent_Scully, меня уже дважды спецы типировали в Еся

Натуся-колючка, ты с этим типом не согласна?

Я Роб)) помню давненько кем-то другим была.Похоже. Гюго есть у нас? хоть "посмотреть" на напарника))).
Но женский тип совсем не мой.Это как так?..я мужыГ ?)))

тоже пришлось заглянуть в соционику)) чтобы хоть как-то разобраться в себе и ситуации...

Я Есенка)) очень очень Есенка))
и я довольна своим типом, я действительно узнаю себя.

Алый Мак, а муж? дети? никого не признала в них?

Натуся-колючка, а дети проходят те же тесты, что и взрослые?? Я сомневаюсь, что это будет результативно...

Алый Мак, почему ж сразу тесты?
есть "ТИМы в детстве" - о поведении ТИМов-детей. можно почитать и углядеть в каком-то из них своего ребенка

Натуся-колючка, вон оно как)) спасибо, поищу))

Алый Мак, здесь

по детскому описанию я, например, Интуитивно-логический иррациональный интроверт (ИЛИ), КРИТИК
а сын на Габена похож

смеялась)) но, правда))

"Полжизни отдал бы..."
Дон
Полжизни бы отдал, чтобы узнать, кто я, зачем, откуда!

Дюма
Полжизни бы отдал, чтобы в камине не гас огонь, и не кончались плюшки, и Дон узнал, кто он, зачем, откуда…

Робеспьер
Полжизни бы отдал, чтобы потомки причину с следствием не путали б в потемках

Гюго
«Полжизни бы отдал…» – как дальше там по роли? Не то в духовке кулебяка подгорит!

Максим
Полжизни бы отдал. Чтоб все прониклись.

Гамлет
Полжизни бы отдал, чтобы встрясла вас Рока мощь, рукою коего мы все ведомы!..

Жуков
Полжизни бы отдал, чтоб каждый год – патроном в лоб; и дело то продолжат!

Есенин
Полжизни бы отдал, чтоб прокатиться на времени верхом, застряв навеки в детстве…

Наполеон
Полжизни бы отдал?! Беру две штуки!

Бальзак
Полжизни бы отдал, чтоб не родиться

Джек
Полжизни бы отдал по текущему валютному курсу

Драйзер
Полжизни бы отдал в защиту жизни

Штирлиц
Полжизни бы отдал, чтоб многомерно и динамично работа шла, ведь гений – сын труда.

Достоевский
Полжизни бы отдал, чтоб совести укоры вам сократили жизнь на три четвертых

Гексли
Полжизни бы отдал, чтоб жил я вечно!

Габен
Полжизни бы отдал, отстаньте, право…

Алый Мак
Я Есенка)) очень очень Есенка))
и я довольна своим типом, я действительно узнаю себя.

а я Штирлиц, мы с тобой друг другу противопоказаны)) вспомнила, как ты мне про цветные платьишки рассказывала, а у меня всё чётко-строго должно быть))

Лучик,я штирлиц но это мне не мешает носить цветные платья
или если штирлиц то обязательно в кителе ходить днем и ночью

4you, необязательно, но мне комфортны сдержанные оттенки)

4you, ачо, в кителе прикольно, наверное =)

Лучик, ну тем не менее, общаться с тобой лично мне очень комфортно)))

Привет всем, давно про соционику я не вспоминала. Увлекалась в институте в 90х. Интересно, что по приведенным тестам, здесь на предыдущих страницах, я бы точно получилась сенсориком, что не верно. Значит этот тест не работает.

Мое мнение - очень трудно получить по тестам верный результат, особенно этикам. Меньше всего , по-моим наблюдениям ошибок получается у штирлицев и труднее всего отделить от гекслей других этиков (да и не удачное изначально описание гексли).
У меня сегодня случилось открытие, глаза открылись на родственника. Я лет 15 думала что он макс, а сегодня поняла что - бальзак. Радости - не передать. Картина мира отношений между родственниками сложилась у меня более верная. Так красиво стало.
Изучив в свое время все, что было по соционике - я сделала вывод: описание читать через раз, очень много неверного. Тесты да, но... Нужно зрить в корень. Какие функции у человека преобладают этика или логика... Эту функцию я могу определить легко и практически безошибочно. А вот дальше сложнее. Определить интуит или сенсорик, дона, возможно, не составит труда, но накладывается воспитание, привычки, окружение, образование.. Рационализм - иррационализм тоже очень сложно. Я сама эту шкалу у себя не очень чувствую-понимаю, вижу себя и тем и тем, что странно. Но вот определение болевой - это работает.

janeli, это не тесты, а опросники по сути. и полагаться на них нет смысла