Кем пойти работать?

[Liza Caddy]

Yozhik,молодец. только тестировать исполнителей надо как исполнителей, а не просить сплесать польку-бабочку, если берешь дворника ;) а кто не сплесал - тот не соответствует корпоративному духу, ибо в коллективе танцоров дворник, не пляшущий не приживется :2funny:

[Liza Caddy]

так тестирует вроде не OK а персональщики? ОK документами занимаются

где я была это одно и тоже
доки тоже им несут, потом доносят, заходят люди и переспрашивают в 100-й раз чего им сказали принести в прошлый раз
мне например это не понравилось
поверьте, 8 листов тестовых заданий по бух.учету пишутся минут 40-60, я успеваю приблизительно понять чо за контора передо мной, даже просто по разговорам
не в сильно ужасно огромной организации я работала - 1 кадровик была, дык она и то памятку людям выдавала, у нее было время просто ее напечатать, а тут когда? кругляшки/квадратики:(((

[Liza Caddy]

Lia, на детекторе?
а зачем?

бабка Ёжка,ооооо
ты выучилась на МСФО?
я не:((( хотя наверно надо.... мне на прежних работах не куда было сдавать отчетность "подогнаную" по МСФО, я и не училась:(((
щас куда ни прихожу на работу устраиваться нигде тоже не надо. а я бы для себя пошла
вот это мне интереснее чем примитивно пойти и выучиться на права. к этому точно ни душа ни мозг не лежит
а вот МСФО :smitten: я тебе завидую
если я пойду учиться и буду тупить - то я тебя замучаю вопросами :смеется: ;) можно же да?

[Elga]

Я на 100 согласна с Аней. С 2000 года работаю в кадровом агентстве (не в Че) и никогда не уставала повторять кандидатам, что не только их выбирают, но и они выбирают. А сейчас и подавно. Я говорю именно о специалистах своего дела. Гл.бухов причисляю к ним (спасибо посту бабкаЁжка). Поэтому начинать рассмотрение кандидатуры главн.бухг с кружочков-квадратов по меньшей мере непрофессионально. Психол. тестирование использовать нужно как один из этапов, но никак не первым. Когда спец. прошел отбор по резюме, фейс-контроль, когда о его кандидатуре получено общее представление, когда получены положит.рез-ты проф.тестирования, тогда имеет смысл запускать психологическое тестирование. Это раз. Второе - кандидат должен быть проинформирован полностью о вакансии, об условиях оплаты, компенсац.пакете и проч. в первой части знакомства. Те компании, которые молча "подсовывают бумажки", непрофф-но подходят к отбору кандидатов и зачастую отталкивают грамотных специалистов, потому что никто не хочет чувствовать потребительское отношение. Специалист и компания взаимно нужны друг другу.    

[Lia]

по мне кадровая служба должна обращать внимание на доки при приеме, чтоб все было в порядке, чоб полный комплект документов чел принес,

при приеме а не на собеседовании))) им сказали отбирать кандидатов они и отбирают по своим знаниям и своим разработанным и утвержденным методам. они не понимают в бухгалтерии а ты не понимаешь в подборе персонала :) как-то ж им нужно оценивать тебя. вот они и собирают инфу чтоб потом представить ее руководителю и сказать "вот этого человека можно рассматривать в качестве кандидата, давайте пригласим его на собеседование".
ты идешь претендовать на их деньги значит должна действовать по их правилам (ничего ж криминального в этих тестах и правилах? ;)). со своим уставом в чужой монастырь не ездят... а если сразу вы тут дураки и анкеты ваши дурацкие то какбэ зачем? дальше то чего от такого человека ждать? что он начнет вместо того чтоб работать во все отделы тыкаться и всех учить правильно работать?...
безусловно ты тоже выбираешь место работы, не нравится - уходишь. но не проскочишь ли случайно мимо хорошего предложения не разглядев за кружочками стабильность и комфорт?

[Женьшень]

Lia, дык-с, оно хорошо, когда эти тесты действительно работают, а зачастую, это выглядит как своеобразное "самовыражопывание" руководства, типа эвона мы какие прогрессивные и креативные, идём в ногу со временем и все такие продвинутые. Ну, я конечно по собственному опыту последнего места работы сужу, там в точности было как Аня описала

просить сплесать польку-бабочку, если берешь дворника ;) а кто не сплесал - тот не соответствует корпоративному духу, ибо в коллективе танцоров дворник, не пляшущий не приживется :2funny:

в итоге цельная контора людей занимающихся "сибурде", поющих, танцующих и декламирующих пионерские речёвки, снимающихся в корпоративных фильмах (это в торговой то фирме), ну и в окончательном итоге - позорное банкротство при первых признаках экономического кризиса.

[Lia]

да ладно вам, прям все самые тухлые конторы самые замороченные испытания проводят... проще что-ли работать в конторе где вообще ничего и никак не разработано и офисменеджер собеседования проводит?...

Lia, на детекторе?
а зачем?

хмм, сколько видела гл бухов (особенно кто из крупных контор приходил) все "проверенные". в некоторых вообще всех ключевых сотрудников проверяют. ну вот у нас как-то проверили одного нового кадра так выяснилось что он на последнем рабочем месте вместе с гл бухом намутили себе 7ми значную сумму.
ну я не знаю конечно, я ж 3г в декрете, может теперь уже не модно испытывать :) я вообще к персональщикам имею посредственное отношение, так пара курсов и опыт, в основном в командировках при открытии филиалов когда приходилось заменять всех кого только можно))

[Liza Caddy]

Lia, знаешь, я просто правда не понимаю как с помощью кружков можно адекватно персонал подобрать
я и правда ничего не понимаю в работе кадровой службы
но по-моему для водителя погрузчика и буха тесты должны быть разные? или нет? ;)
может и прогляжу интересное предложение, но значит оно не мое к сожалению
ибо работать в организации с такой системой я не смогу точно

пример: в соседнем от моего дома здании находится организация, у всех она на слуху, я 1,5 года пошла туду - они искали буха на неполный раб.день. там типа такого же выноса мозга, я конечно ушла, через год они снова искали буха, щас опять ищут :D имхо система не работает :2funny:
ибо если б она работала - они бы нашли себе идеального кандидата с 1 раза
та контора, в которую я сходила в понедельник и убежала в ужасе, как раз где мне 1-й раз предложили ответить на вопросы, которые я кстати выкладывала, так эта организация ищет буха с октября, с такими подходами они еще год искать будут. сама гл.бух холдинга подтверждает - все нормальные уходят, кто остается мне не нужен :не знаю:
ну не прокатит этот дурдом с бухами, не того склада люди. не надо от нас ждать понимания чего-то креативного, бух учет регламентирован стандартами, они у нас в голове, все должно быть стандартно! на работе работают, а не занимаются ерундой. в понимании нормального буха - это ерунда. и сколько угодно можно разглагольствовать про корпоративный дух и про условия работодателя
в эту контору ходила Женечка Фореве, тоже убежала, щас сидит и работает на месте, где никаких тестов кроме собеседования по бух.учету не было
делаем выводы
Женечка сильный бух, уважаю ее как спеца

[Forward]

Lia, поддержу тебя, права ты по всем пунктам, но и Elga, с Liza Caddy, правы. Ну не хочет Аня работать в организации, где на неё не так посмотрели (я образно ). Имеет право. Просто круг потенциальных работодателей она тем самым сужает, но, если делает это осознанно, то почему бы и нет

[Ииса]

я полностью поддержу Lia, абсолютно верно написано.. Проблема в том что не хочется "снизойти" до теста? ну это несерьезно... думаю человек приходит не оценивать подготовку кадровой службы и анализировать их способы подбора кандидатов. Другое дело, когда приходишь, видишь людей и уже что-то ёкает...то тут конечно, можно и в тесте увидеть причину, чтобы отказаться от этой работы.
Liza Caddy, Аня, а своё дело в качестве работы не рассматриваете? Аудиторскую фирму организовать или что-то такое? Мне кажется таким энергичным людям как Вы это запросто..

[Lia]

но по-моему для водителя погрузчика и буха тесты должны быть разные? или нет? ;)

профтесты разные, анкета вполне может быть стандартной для всех. ну если в ней нет каких-то специфических вопросов для водителя погрузчика :)

[Liza Caddy]

Lia, даже не слышала про детекторы
может в московских или еще каких, например в забугорных конторах это модно
я привыкла с нашими богатенькими буратинками работать. они ерундой не маются. никак не проверяют - вот тебе работа, вот тебе все траблы и делай чо хош, только вот это надо было еще 3 года назад оформить - так что поспешай дорогая :D нас уже трясут

[Liza Caddy]

Ииса, аудиторская фирма это была мечта детства
в нее денег много надо вбухать, вложения начинаются от миллиона к сожалению:( у меня их нет
я о ней мечтать начала ровно 10 лет назад. даже думала аттестат аудитора получить
но щас их как грязи, поэтому и мечта затухла:(
но поучиться надо... просто для себя... сижу щас и выбираю. муж дает деньги на права учиться :смеется: я конечно возьму, но пойду не туда, а на МСФО или аудитора :D просто для себя, не факт что буду работать, зато развеюсь ;)

[Yozhik]

Мне не давали тесты на кружочки, но практически всегда при устройстве на работу мне выдавали тестовое задание. И ни разу мне не пришло в голову учить работодателя, что лучше б меня тестировали иначе.
Если я знаю лучше, как сделать - что мне мешает сделать лучше? Организовать свою фирму и брать людей по своим требованиям. Начальник вправе через кадровую службу набирать сотрудников по необходимым ему критериям. Мне вот, может, не нравятся люди, которые говорят "звОнит", мне с такими некомфортно будет работать. и я как директор буду непременно включать это в тест. и для секретаря, и для бухгалтера. вполне возможно, что отсечется несколько прекрасных профессионалов. но это мои проблемы, мое право не брать этих профи, если я начальник.

[Oceania]

Я на 100 согласна с Аней. С 2000 года работаю в кадровом агентстве (не в Че) и никогда не уставала повторять кандидатам, что не только их выбирают, но и они выбирают. А сейчас и подавно. Я говорю именно о специалистах своего дела. Гл.бухов причисляю к ним (спасибо посту бабкаЁжка). Поэтому начинать рассмотрение кандидатуры главн.бухг с кружочков-квадратов по меньшей мере непрофессионально. Психол. тестирование использовать нужно как один из этапов, но никак не первым. Когда спец. прошел отбор по резюме, фейс-контроль, когда о его кандидатуре получено общее представление, когда получены положит.рез-ты проф.тестирования, тогда имеет смысл запускать психологическое тестирование. Это раз. Второе - кандидат должен быть проинформирован полностью о вакансии, об условиях оплаты, компенсац.пакете и проч. в первой части знакомства. Те компании, которые молча "подсовывают бумажки", непрофф-но подходят к отбору кандидатов и зачастую отталкивают грамотных специалистов, потому что никто не хочет чувствовать потребительское отношение. Специалист и компания взаимно нужны друг другу.    

Хотела написать аналогичное, некогда, поэтому ППКС