За и против

[Love_is_all]

Хм-м-м-м... Интересная математика!!!! Вы кстати не кандидат экономических наук по-совместительству???
А что же вы не приплюсовали прибыль от разработанных антибиотиков? Или фарм компании их бесплатно раздают????

Прибыль от разработанных антибиотиков кратно покрывает расходы на их разработку.
Но к прививкам это не имеет отношения.

Тогда зачем Вы отнесли??? Зачем все в кучу намешали? Хотели, чтобы цифры произвели на нас сильное впечатление? Типа фарм компании - в убытке! Или я Вас не так поняла? Что Вы хотели сказать тем постом? Мухи - отдельно, котлеты - отдельно! И вообще в каком мире вы живете? Люди (читай держатели акций фарм компаний и прочие, кто имеет от них стабильный доход) не только очень умные, но еще и алчные! И плевать им на миллионы подобных нам с Вами! Вакцины - это гарантированная государством статья дохода (для нас неважно какой именно компании), а антибиотики - нет.

У Вас есть доступ к архиву госзакупок?

А то что прививки снижают прибыль фарм гигантов - это лично Ваше ни на чем не основанное мнение!
Давайте взглянём на это с другой стороны.
"Фармгиганты зарабатывают на прививках" - это ваше, ни на чём не основанное мнение.
Попробуйте для начала аргументировать СВОЁ мнение прежде, чем опровергать моё.

Чё эта? Вы сказали - вы и аргументируйте! А то от других требуете, а Сами..... :coolsmiley:

[Love_is_all]

Именно потому, что там работают крайне умные и дальновидные люди, они и продвигают прививки, потому как эпидемии серьёзных заболеваний не выгодны чисто экономически.
Да, в первую волну эпидемий фармгиганты смогут получить просто сумасшедшую прибыль.
Но ко второй волне будет уже просто некому зарабатывать деньги, чтобы купить лекарства.
Либо правительства стран обяжут производить и продавать по себестоимости (или даже ниже) для сохранения жизни работоспособному населению - чтобы экономика не загнулась.

:2funny: :2funny: :2funny:
Спилберг Вы наш!!! Прямо новый сценарий фильма-катастрофы! Первая волна, вторая....!

Чисто экономически... Вы простите что заканчивали? Сначала я думала мед, потом - высшую школу экономики, теперь вот - режисерский в ЧГАКИ!

[Love_is_all]

А прививка по меньшей мере гарантирует облегчённое течение болезни, чаще всего доступное для самолечения или даже не требующее оного.

Grax@СarsСlub с какой легкостью Вы направо -налево гарантии раздаете!!!! Что-то мой коклюш в детстве нифига легко не прошел! Синела и в обмороки падала! А вот непривитая краснуха в 14 лет - просто на ура "пролетела"!

Сами пишите, что не знаете Всего об иммунитете! А уже так уверенно обо всем судите!

[Love_is_all]

Grax@СarsСlub,ну вот опять все в кучу  :crazy2: :crazy2: :crazy2:

Детская смертность от бытовых травм превышает медикаментозную в сотни раз.
Взрослая (16-45 лет) смертность от травм и острых заболеваний превышает медикаментозную в тысячи раз.
Мне одной этой статистики достаточно, чтобы не бояться прививок и медикаментов.

А считать, сколько могло бы чего-то быть, но нет, потому что не заявили, не догадались, не получилось, не там, не тогда - достоверность сведений будет близка к нулю.

Ну зачем сюда еще и бытовые травмы приплюсовывать? Что за рассуждения? Звучит примерно так: "Все равно мы все умрем - так какая разница, можно и прививки поставить и лекарства употребить!"

"Прививок и медикаментов" - даже у Вас они идут "рука об руку" - все правильно! Есть прививки (у человека) - будут и медикаменты (употребляться этим человеком)! И наоборот! ;) Одна статья доходов фарм компаний 100%но гарантирует другую! Люди там и правда дальновидные работают!

Вы не считаете, что в Вашем видении существовании фарм компаний  "Медикаменты приносят прибыль, а прививки её же и уменьшают" все слишком просто, чисто и благородно?

[Скифка]

Где я утверждаю? Вы всё же научитесь цитировать, чтобы не перевирать слова собеседника постоянно.
....
От укольчика или царапины столбняка не будет, а вот от пореза ноги в озере - вполне возможен.

А дайте к словам докопаюсь: что значит порез ноги в озере? может, все-таки на озере, то бишь на берегу? в воде, насколько я помню, возбудителей столбняка подхватить проблематично - они все больше на почве "сидят"...

О, теперь не только к словам, но даже к предлогам. Прогрессируете.

Скорее, деградирую...
Искала информацию на около-медицинских сайтах, там как раз про легкое течение не пишут и распространение возбудителя почему-то однотипно - на почве.

Там же, в википедии, посмотрите повнимательнее. Цитирую: "в соленой морской воде живут до 6 месяцев".
Ну а в грязной пресной воде и того дольше.

А вот в википедии - есть. Мой косяк, проглядела, двойка мне за невнимательность, извиняйте.  :roll: И про морскую воду есть, и про легкую степень вскользь.

Правда, не снимается вопрос о том, почему же НЕпривитые не могут переболеть в той же легкой форме (раз врачебная статистика толком не ведется и анализы не сдаются), ну да бог с ним.
:)

[Love_is_all]

Grax@СarsСlub, ну вот, вернулись же )))))) а говорили уже все сказано, обо всем рассказано ;-)
С возвращением !!!!!

;-)
Благодаря наличию свободного времени и в наивной надежде, что хотя бы с энного раза до людей всё же дойдёт.

дойдёт ровно столько, сколько они хотят чтобы до них дошло )))))

Мартышка.79,Grax@СarsСlub, Вы знаете, лично я захожу сюда не с целью кого-то убедить, и не просто позубоскалить, а для того чтобы узнать что-то новое и возможно самой переубедиться (для сомнений в таком вопросе место есть всегда!!!!), но к сожалению, а может к счастью... Вобщем ничего нового я так и не узнала.

Кстати, уже в стотыщмилионный раз прошу инфу  (ссылки, можно в личку) "ЗА"!!!  :crazy2: Жалко Вам что ли? :)
 

[Agent_Scully]

Love_is_all, так ЗА и без того весь цивилизованный мир, какие еще ссылки? Считайте, что  ЗА "по умолчанию". Хорошо и точка, а почему - не выше дело (в том смысле, что вы без спец-го образования все равно не разберетесь, так что какой толк вам ее предоставлять?).

не ВАМ ЛИЧНО, я в общем написала.

для подавляющего большинства, польза прививок - это непреложная истина, им и в голову не придет кого-то переубеждать и ТЕМ БОЛЕЕ искать ссылки ЗА.

Ps: для тех, кто решит вдруг обидиться на "а почему - не ваше дело",и далее в скобках.
яркая иллюстрация - это ваш дискусс с Grax@СarsСlub, который вам, не медикам и не биологам и даже не химикам, пытается "на пальцах" объяснить, а вы начинаете докапываться до отдельных слов "клетка, днк". Я, хоть и не имею мед.образования, но с детства "окружена" врачами, так сказать, и вся медицинская терминология у меня с детства на слуху, поэтому я в ней более-менее разбираюсь.
А ниче, что вирусы (например, ретро-вирусы, вич, гепатита) вообще содержат только РНК, т.е. кусок цепочки? ежу понятно, что он употребил слово "клетка", применительно к вирусам для упрощения понимания, иначе пришлось бы читать лекцию по биологии, а заодно и по генетике...

[Asi]

Agent_Scully,раньше беременность подтверждали рентгеновскими снимками и ВСЕ тоже считали ,что ТАК и НАДО , и мне интересно почему врачи со спец.образованием сомневаются по поводу пользы прививок , а мы не должны ??????????И далеко не все врачи за прививки знаю лично доктора ,который не ставил ни одной прививки сыну 18 лет жив ,здоров чего и ВАМ желаю , кстати mysia,врач который работал в инфекционной больнице куда уж ближе то ,однако детей не прививает

[Love_is_all]

А тут про этот ваш Кляйн занимательное кинишко! http://rutube.ru/tracks/3712043.html

Жаль, не сняли ещё фильмов про качество изготовления хлеба и про то, как выращивают животных на мясо.

От хлеба и мяса большинству проблематично отказаться (или найти качественные продукты), а от прививок - проще простого. К тому же, следуя Вашей логике, если у нас такие некачественные продукты, зачем себя еще и прививками добивать?

[Asi]

То же интересно ,например заболел ре коклюшем непривитый , сколько в его группе заболели из привитых и из непривитых ???

[Agent_Scully]

Ася, я лично таких врачей не знаю. Среди знакомых все врачи ЗА прививки. Но за разумное их проставление, т.е. ребенок должен быть здоров и не иметь противопоказаний.

я думаю, мне повезло с врачами. Это люди, которым я доверяю (даже участковому врачу в поликлинике, она, кстати, 4 раза ПОДРЯД (было дело) нас "отправляла" с прививки, потому что у нас было красное горло и намек на сопли, на целый месяц, говорит, что если есть первые признаки болезни, ставить нельзя, приходить следует через МЕСЯЦ (т.е. период выздоровления 7-10 дней+мин 2 недели укрепления организма)). и всегда, если мы болели, в справку в садик ставит отвод от прививок на 16 дней.

вообще я считаю, это никому не нужный холивар, как то, что лучше винда или линукс, что правильнее христианство или мусульманство, прививки это добро или зло.
это все из одной оперы.

[Love_is_all]

Love_is_all, так ЗА и без того весь цивилизованный мир, какие еще ссылки? Считайте, что  ЗА "по умолчанию". Хорошо и точка, а почему - не выше дело (в том смысле, что вы без спец-го образования все равно не разберетесь, так что какой толк вам ее предоставлять?).

не ВАМ ЛИЧНО, я в общем написала.

для подавляющего большинства, польза прививок - это непреложная истина, им и в голову не придет кого-то переубеждать и ТЕМ БОЛЕЕ искать ссылки ЗА.

Agent_Scully, да... Более "убедительного" аргумента я и не слышала! Теперь я понимаю, почему "про" так настроены. Они просто ни во что не вникают и вникать не хотят! Учителя на этот счет любят говорить: "А завтра Вам скажут, что хорошо было бы спрыгнуть с балкона?" Тоже посчитаете не Вашим делом - зачем?
Всему цивилизованному миру просто качественно по ушам проехались! Именно из-за таких как Вы обществу и насадили когда-то прививки! А я не хочу быть ничего не подозревающим бараном идущим на бойню!!!!

Невольно хочется провести аналогию со средневековыми представлениями о мире. Весь цивилизованный на то время мир, думал (да что там думал - тупо принял на веру и все):...Земля неподвижна, находится в центре всего сотворенного Богом мира, а оказалось - ...! Такие идеи были совершенно не угодны католической церкви, вот и сожгли еритика Бруно (сегодняшних Котока с Червонской)!

[Love_is_all]

вообще я считаю, это никому не нужный холивар, как то, что лучше винда или линукс, что правильнее христианство или мусульманство, прививки это добро или зло.
это все из одной оперы.

Не говорите за всех.

[Asi]

Agent_Scully,лично меня заставило задуматься именно отказы врачей от прививок , по тому же принципу что если СПЕЦИАЛЬНО обученные люди и досконально разобравшиеся в вопросе ,считают прививки не нужной нагрузкой на иммунитет , то как юзер могу считать иначе ?

[Кима]

У меня есть знакомые врачи. И, что интересно, те из них, которые на мой взгляд, очень грамотные специалисты (были поводы убедиться), вдумчивые, анализирующие все, они против прививок! И это выяснялось вообще случайно, потому как я среди них не провожу опрос "за" или "против", и уж точно не делю их на "хороший" и "плохой" только по отношению к прививкам. А врачи, которых бы я обозвала посредственными, даже не задумываются о прививках, своим детям тоже ставят.