"глупые вопросы" но интересныееее

Maddy, ждать пока они (гормоны) разбеременеют))).

bookmark

Женьшень
Почему говорят "карета скорой помощи"

Думаю, что осталась привычка еще с каретных времён.

мне тоже так кажется)

Uma
Maddy, ждать пока они (гормоны) разбеременеют))).

эээх,этот способ я знаю))) мож какой-нить более быстрый уже изобрели?))

bookmark

А вот скажите мне, как по-русски называется цвет маджента?

О! Я себе как раз платье такого цвета заказала 🙂 В каталоге он значится как "горячий ярко-розовый", хотя на картинке припыленная роза

Женьшень,ну карета понятно почему - потому что первые скорые были каретами, а пожарный расчет  потому что слово расчет здесь в значении "Группа бойцов, обслуживающая орудие, миномёт, пулемёт и т.п. "

Девы, гран мерси, просветили! :smitten:

Вот нашла еще про кареты:
"Появление карет скорой помощи на московских улицах можно отнести к 1898 году. До этого времени пострадавших, которые обычно подбирались полицейскими, пожарными, а иногда и извозчиками, доставляли в приемные покои при полицейских домах. Необходимый в таких случаях медицинский осмотр на месте происшествия отсутствовал. Часто люди с тяжелыми телесными повреждениями часами находились без надлежащей помощи в полицейских домах. Сама жизнь требовала создания карет скорой помощи.

В ту пору в Москве существовало Дамское благотворительное общество Великой княгини Ольги. Оно попечительствовало над приемными покоями при полицейских участках, больницами и богоугодными заведениями. Среди членов правления общества была потомственная почетная гражданка, купчиха Анна Ивановна Кузнецова, активная деятельница этого общества, содержавшая на свои средства гинекологическую лечебницу. На необходимость создания карет А.И.Кузнецова откликнулась с глубоким пониманием и немедленно выделила необходимую сумму денег. При Сущевском и Сретенском полицейских участках 28 апреле 1898 года были открыты две первых Станции скорой помощи (Приказ обер-полицмейстера N 117 п.13) На каждой Станции было по одной карете. Выезжали на них врач, фельдшер и санитар. Каждая карета была оснащена укладкой с медикаментами, инструментарием и перевязочным материалом. Дежурили как штатные врачи полиции, так и сверхштатные. Радиус обслуживания ограничивался пределами своей полицейской части. Начиналось дежурство в 3 часа дня, заканчивалось в это же время на следующий день. Медицинскому персоналу была выделена комната. Каждый вызов фиксировался в специальном журнале. Указывались паспортные данные обслуживаемого больного, какой вид помощи ему оказывался, куда и в какое время он был доставлен. Вызовы принимались только на улицы. На квартиры выезды были запрещены. Вызывалась карета только официальными лицами (полицейскими, дворниками, ночными сторожами). В случае массовых катастроф ставился в известность старший врач полиции.
И разъезжали мед работники в ту пору на каретах... со временем карет не стало, а название осталось..."
(взято с ответы@mail.ru)

Тан4ик, "горячий ярко-розовый" не может быть маджента, ибо маджента образован от красного и фиолетового, а это холодная гамма.

А это хоть маджента? Или кругом обман?)))

вот маджента.

Вот такое платье

фотография не передает подлинность цвета. На мой взгляд, это просто насыщенно розовый...Хотя в оригинале он может оказаться реально маджентой)

_____

А платьишко-то симпотявское.....

Вот википедия справа демонстрирует цвет маджента http://ru.wikipedia.org/wiki/Magenta

Belief
фотография не передает подлинность цвета. На мой взгляд, это просто насыщенно розовый...Хотя в оригинале он может оказаться реально маджентой)

_____

А платьишко-то симпотявское.....

Летом покажусь 🙂 Я к нему и болерушку купила 😉

Тан4ик, вах!....)))

А что может означать стук по батарее в первом часу ночи (который разбудил нас с мужем полчаса назад)? %-/  Несколько раз по несколько ударов.. В остальном вроде всё тихо..

Я:-), кто то по стояку общается  :crazy2:

В наш цивилизованный век какую-то странную форму общения они выбрали :idiot2:

обычно стучат в ответ на какой-то шум -только шум слышно соседям сверху-снизу- а стук ответный- по всему стояку))

глупый вопрос-роговая оправа,она из рогов чьих-то ?

егоркинамама,
Изначально роговая оправа была сделана из животного рога или панциря черепахи. Но как известно, в наше время животные начали вымирать и этот материал заменили пластиком. Уже к 1930-м годам большая часть оправ, – была сделана из пластика, имитирующего черепаший узор.

Вот еще инфа:
Для создания очковых оправ из рога обращаются к «помощи» крупного рогатого скота. Так, люксембургская компания закупает рог племенных буйволов в Африке и Южной Америке, а немецкая компания  использует с этой целью рог водяного индийского буйвола (Bubalus arnee). Уплощенные, повернутые назад рога индийского буйвола огромны – достигают в длину 195 см, однако для изготовления оправ годится не весь рог, а лишь определенная его часть.

Рисунок рога, имеющего слоистую структуру, очень разнообразен. Любопытно, что в зависимости от страны происхождения животных рог может существенно различаться цветом и текстурой. Имеет значение и возраст животного: считается, что чем оно старше, тем интереснее цветовая палитра его рогов.

Прежде чем приступить к работе с рогом, из него удаляется стержень. Сделать это можно путем вываривания рога. Учитывая трудоемкость процесса, производители оправ предпочитают приобретать уже готовый вываренный и распиленный на пластины материал. Тем не менее из-за высоких требований, предъявляемых производителями оправ к качеству рога (он должен быть прочным, не ломаться при обработке, иметь красивую текстуру и цвет), после сортировки лишь порядка 20% закупленного материала оказывается пригодным для изготовления оправ.

В зависимости от замысла дизайнера оправа может быть монолитной (в этом случае используются пластины, выпиленные непосредственно из массива рога) либо многослойной (в этом случае пластины получают прессованием с увлажнением разделенных вдоль волокон половинок рогов). Иногда рог применяется для изготовления отдельных частей оправы.  Использование современных технологий позволяет производителям сочетать рога различного типа, а также комбинировать рог с другими натуральными материалами, например с деревом или шелком.
Несмотря на технический прогресс, большая часть операций по изготовлению роговых оправ, как и прежде, осуществляется вручную. Высококвалифицированные мастера трепетно охраняют традиции этого почти забытого ремесла.

Вот здесь можно почитать про оправы любопытную информацию
http://www.ochki.net/articles/article-11-371.html

Melamory,прикольно,спасибо)

Девочки объясните мне зачем нужны АЭС?????

а что такое АЭС?)

егоркинамама
а что такое АЭС?)

Атомная ЭлектроСтанция

аааа)) ну не знаю)

ВкУсНяШкА,
Главное преимущество — практическая независимость от источников топлива из-за небольшого объёма используемого топлива, например 54 тепловыделяющих сборки общей массой 41 тонна на один энергоблок с реактором ВВЭР-1000 в 1-1,5 года (для сравнения, одна только Троицкая ГРЭС мощностью 2000 МВт сжигает за сутки два железнодорожных состава угля). Расходы на перевозку ядерного топлива в отличие от традиционного, ничтожны. В России это особенно важно в европейской части, так как доставка угля из Сибири слишком дорога.

Огромным преимуществом АЭС является её относительная экологическая чистота. На ТЭС суммарные годовые выбросы вредных веществ, в которые входят сернистый газ, оксиды азота, оксиды углерода, углеводороды, альдегиды и золовая пыль, на 1000 МВт установленной мощности составляют от примерно 13 000 тонн в год на газовых до 165 000 на пылеугольных ТЭС. Подобные выбросы на АЭС полностью отсутствуют. ТЭС мощностью 1000 МВт потребляет 8 миллионов тонн кислорода в год для окисления топлива, АЭС же не потребляют кислорода вообще[7]. Кроме того, больший удельный (на единицу произведенной электроэнергии) выброс радиоактивных веществ даёт угольная станция. В угле всегда содержатся природные радиоактивные вещества, при сжигании угля они практически полностью попадают во внешнюю среду. При этом удельная активность выбросов ТЭС в несколько раз выше, чем для АЭС[8][9]. Единственный фактор, в котором АЭС уступают в экологическом плане традиционным КЭС — тепловое загрязнение, вызванное большими расходами технической воды для охлаждения конденсаторов турбин, которое у АЭС несколько выше из-за более низкого КПД (не более 35%), однако этот фактор важен для водных экосистем, а современные АЭС в основном имеют собственные искусственно созданные водохранилища-охладители или вовсе охлаждаются градирнями. Также некоторые АЭС отводят часть тепла на нужды отопления и горячего водоснабжения городов, что снижает непродуктивные тепловые потери, существуют действующие и перспективные проекты по использованию «лишнего» тепла в энергобиологических комплексах (рыбоводство, выращивание устриц, обогрев теплиц и пр.). Кроме того, в перспективе возможно осуществление проектов комбинирования АЭС с ГТУ, в том числе в качестве «надстроек» на существующих АЭС, которые могут позволить добиться аналогичного с тепловыми станциями КПД[10][11][12][13].

Для большинства стран, в том числе и России, производство электроэнергии на АЭС не дороже, чем на пылеугольных и тем более газомазутных ТЭС. Особенно заметно преимущество АЭС в стоимости производимой электроэнергии во время так называемых энергетических кризисов, начавшихся с начала 70-х годов. Падение цен на нефть автоматически снижает конкурентоспособность АЭС.

Максениван,спс.я уже прочитала в викпедии 🙂 Теперь назрел еще один вопрос,нет даже два:
1.Неужели нет другого более безопасного способа(без радиации) добывать энергию?
2.На кой нам сдалась в Озерске АЭС??

глобальные вопросы....

егоркинамама
глобальные вопросы....

:смеется: Ну вот интересно стало,это скорее не глобальные вопросы,а риторические :смеется:

Угу))нет на них ответа)

не у всех стран имеется досточное кол-во углеводородов,чтобы ими покрывать свои потребности в энергии.
ну АЭС не хуже и не лучше других способов добычи энергии.Самый лучший способ конечно ветровая энергия и солнечная,но кто этим у нас занимается,кроме развитых стран.А у нас даже в мирных условиях уследить не могут за АЭС.

С другой стороны Маяк и Карабаш,по-моему,ничуть не лучше,а то и хуже,но никто же ничего не говорит...

Максениван
С другой стороны Маяк и Карабаш,по-моему,ничуть не лучше,а то и хуже,но никто же ничего не говорит...

Ну вот до кучи только АЭС не хватает,будет полный набор в одном месте тттттттт

Солнечная и ветровая энергия - это, к сожалению, капля в море. Как раз на днях по телевизору говорили (в контексте событий в Японии), что подобная добыча -это дорогостоящие проекты, не все страны могут себе это позволить, да и те, кто может позволить не смогут покрыть свои потребности в энергии путем энергии ветра и солнца 🙁.
АЭС -это один из дешевых способов получать быстро такое количество энергии.
Остается надеяться, что наука уйдет вперед и придумает, как быстрее и эффективнее накапливать энергию солнца.

АэС - это альтернатива углеродоводородным источникам электроэнергии.
1. Углеродоводородные источники не вечны и их использование сильно загрезняет экологию района.
2. В странах Европы на долю АЭС приходиться от 35 до 80 процентов от потредлямой мощности электроэнергии и это очень много
3. Добыча энергии с помощью ветряков и солнечных батарей в разы - РАЗЫ!!! дороже чем АЭС
4. у нас только 10 %  это АЭС, остальное сжигание газа и угля, немного гидроэлектростанций.
5. АЭС на данный момент самое совершенный способ получения электроэнергии: дешево, экологично (при штатном режиме).

Melamory
Солнечная и ветровая энергия - это, к сожалению, капля в море. Как раз на днях по телевизору говорили (в контексте событий в Японии), что подобная добыча -это дорогостоящие проекты, не все страны могут себе это позволить, да и те, кто может позволить не смогут покрыть свои потребности в энергии путем энергии ветра и солнца 🙁.
АЭС -это один из дешевых способов получать быстро такое количество энергии.
Остается надеяться, что наука уйдет вперед и придумает, как быстрее и эффективнее накапливать энергию солнца.

А на сколько дешево потом бороться с последствиями тех.катастроф?!

Спорю не с Вами, а с той информацией которую нам сливают.

Сейчас весь мир смотрит, что происходит в Японии и ничего толком поделать не могут...

Дочкинамама,я вот про это и говорю,что лучще отдать больше денег на строительсво,чем потом тратить эти деньги для ликвидации последствий аврии(не дай бог,такое произойдет!!!!)

Во первых если происходит авария на гидростанции (обычно заканчивается прорывом дамбы), последствия будут как будто прошел цунами, во вторых АЭС аварии редки, а вот кто живет рядом с ТЭЦ те получаю дозу ежедневно + еще куча выбросов различных вредных газов.

Сейчас нет 100% безопасных методов, поэтому многие специалисты все же самым лучшим способом на данный момент признают АЭС.

В мире ежегодно возрастает потребность в энергии, и ее нужно откуда -то вырабатывать.

И еще для разминки ума- ветряки тоже производят воздействие на климат, замечено, где стоят множество ветряков за год -два меняется погода.

"Урал-опорный край державы",да и экономически,наверно обоснованно,заводов куча-им энергии много надо,и Маяк,как вспомогательный комплекс рядом.