За и против

ТаняСФ
девочки, а вы реально встречались с гепатитом В?
я жила рядом с больным человеком
и вакцины в те давние года покупала за свой счет

в смысле- жили половой жизнью? с больным? или инфицированным?

у меня подруга заболела в 13 лет гепатитом В (заразили в школьной стоматологии). Вылечилась. Никаких последствий. Не явялется даже носителем.

Гораздо страшнее гепатит С. Но от него нет пока вакцины, вот им и не пугают. Если будет время, я и поищу и выложу данные о возможности заражения тем или иным вирусом гепатита и ВИЧ. данные для медиков - очень интересные))

ТА Ещe МАМА
Mila, сории, что я туплю. Где можно скачать форму отказа? И кому нести - заведующей или участковому?

в произвольной форме пишите. Установленного образца нет. Отдать достаточно участковому педиатру.
Главное - не покупаться на неправоправные действия медиков (типа направления к фтизиатру, направления на рентген ребенка или членов его семьи и т.п.). Отказались от Манту - имеете полное право. Отказ не влечет никаких последствий.

меня пытались в поликилинике пугать рентгеном 2 раза в год, есть вроде как приказ Минздрава. На что я им ответила, что я не сотрудник этого учреждения, и его приказам не подчиняюсь. Фсе, последние 1,5 года ко мне не пристают.

ТаняСФ, по поводу гепатита В:
у нас ведь даже не проверяют людей, прежде чем прививку ставить...
У моей тети-терапевта в практике был такой случай:
Обратился мужчина с определенными симптомами, не могли поставить диагноз, при разговоре выясняется, что незадолго до этого ему поставили прививку от гепатита В. Отправили на анализ гепатита, подтверждается, результат положительный. Связь улавливаете? Влепили прививку и даже не проверили его! А ведь люди у нас по большей части неграмотные в этом отношении - сказали сделать - сделал.
Кстати, у меня подруга тоже переболела гепатитом В.. и ничего, жива-здорова, теперь пожизненный иммунитет.
Действительно, гепатит С гораааздо страшнее, а от него прививки нет...

а самое-то главное, нет доказательств, что вакцинация от гепатита В помогает предовратить заболеваемость...
все - гадания на кофейной гуще...

у меня вот недавно палец искупался в молоке женщины,больной (точнее. носительницей) гепатитом С... Хорошо, что царапина на пальце была уже зажившая... ну все равно на душе так нехорошо было....(((

не всем повезет излечится от гепатита В
кто-то надолго остается носителем
(немного представляю ощущение беременной женщины, когда при стандартных обследованиях в консультации у нее выявляют гепатит В, страхи, что заразится ребенок, откуда появился этот гепатит, болен ли муж, как рожать в роддоме будешь и т.п.)
может гепатит В не так страшен, как С
но он является (так сказать) помощником для гепатита Д

Daizy, нет, половой жизнью не жила.
Когда работала медсестрой, проколола палец иглой после укола(через перчатку, ребенок руками махал и верещал), так потом бегом к истории болезни, смотреть анализы на ВИЧ и геапатит. Хоть и была на тот  момент прививка Энджеркс, но все равно страшно стало.

ТаняСФ, да, конечно, мало приятного быть даже просто носителем, кто ж спорит.
Если бы были доказательства безопасности вакцин (заметьте, именно хотя бы безопасности!), я бы их все вколола, не смотря на низкую эффективность (может, она и высокая - кто знает... никто не проверял...)

Нам с подружкой было по 14 лет, в колледже лечили зубы, сначала ей, потом мне, тот же врач, на том же кресле. Через месяц у нее обнаружили гепатит В. Она долго лечилась, но осталась носителем и теперь всю жизнь надо соблюдать определенную диету, чтобы не страдала печень. У меня ничего не обнаружилось. Просто повезло или прививка помогла - не знаю.

Ur_su_la
ТаняСФ, по поводу гепатита В:
у нас ведь даже не проверяют людей, прежде чем прививку ставить...
У моей тети-терапевта в практике был такой случай:
Обратился мужчина с определенными симптомами, не могли поставить диагноз, при разговоре выясняется, что незадолго до этого ему поставили прививку от гепатита В. Отправили на анализ гепатита, подтверждается, результат положительный. Связь улавливаете? Влепили прививку и даже не проверили его! А ведь люди у нас по большей части неграмотные в этом отношении - сказали сделать - сделал.
Кстати, у меня подруга тоже переболела гепатитом В.. и ничего, жива-здорова, теперь пожизненный иммунитет.

Прививка от гепатита Б для человека, уже являющегося носителем вируса - по меньшей мере, безвредна.
В лучшем случае (но редко и только в начальных стадиях) - может помочь организму.

в конце сентября 2008 г. к нам в Россию прилетал сам Мишель Оден.
вот кусочек интервью с ним


Цитировать

Евгения: И еще один вопрос, касающийся вакцинации. В наших роддомах и первые часы жизни ребенка делается первая прививка, и в течение первого года ребенок получает не менее 8 прививок. На Ваш взгляд, это действительно способстует всеобщему оздоровлению? Или это все-таки подрыв иммунитета?

Мишель Оден: Количество как и везде. Затруднение здесь возникает в том, что исход и результаты вакцинации не проверены рандомизированным контролируемым исследованием с большой выборкой. Ведь в медицине положено каждое медицинское мероприятие проверять при помощи рандомизированного контролируемого исследования.

Евгения: Есть впечатление, что польза прививок — это просто миф...

Мишель Оден: Самое разумное, еще раз вспомнить, что только рандомизированные контролируемые исследования могут определить степень пользы и вреда. Практически вся медицинская деятельность проверена именно по такому принципу, но в сфере вакцинаций таких проверок не было. И если задается вопрос о неспецифическом воздействии прививок на человека, то единственный ответ здесь – мы не знаем.

все интервью можно прочитать здесь. Мне журналистка, прпавда, не очнеь понравилась, как вела беседу, но все же очень интересно почитать Одена http://www.naturalbirth.ru/public/oden_int.php


добавлю только еще раз, что единственная вакцина, которая была проверена на эффективность рандомизированным исследованием - это БЦЖ.
Ни одна вакцина не была проверена на безопасность, канцерогенный и мутагенный эффекты

поэтому,собственно, темы типа этой "за и против" - бессмысленны. Мы просто не знаем. Нет данных. (у нас ведь типа доказательная медицина счас).

Daizy
добавлю только еще раз, что единственная вакцина, которая была проверена на эффективность рандомизированным исследованием - это БЦЖ.
Ни одна вакцина не была проверена на безопасность, канцерогенный и мутагенный эффекты

1. Практически нереально, чтобы вакцина, входящая в календарь прививок, поставлялась на рынок без предварительной проверки. (отдельные случаи рассматривать бессмысленно, они лишь капля в море)
2. Существует статистика заболеваемости вакцинированных и невакцинированных.
3. Сами по себе ВАКЦИНЫ не могут вызывать генетические изменения - для понимания этого достаточно 11ти классов средней школы, тератогенными могут быть только сопутствующие вещества (консерванты и стабилизаторы препарата, нужныеи для расширения температурных границ и срока хранения), но и то это похоже на бред.

Grax@СarsСlub,
1. теоретически нереально - согласна. А на практике имеем то, что имеем.
ау, где ты, доказательная медицина?
2. ой, правда? см. п.1
3. а вы разделяете вакцину на компоненты для проверки ее безопасности?  а мне казалось, что необходимо исследовать препарат в целом.
естественно, в первую очередь имеются ввиду консерванты и пр. добавки.

для сведения, есть вот такая фишка про один из самых распространенных в нашей стране консервантов - мертиолят (соли ртути).

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ
23 марта 1998 г.
N 82

ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ ИЗ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТРА
ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ ПРЕПАРАТОВ РТУТИ И
ЕЕ СОЕДИНЕНИЙ

В соответствии со статьей 43 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан
ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Управлению государственного контроля лекарственных средств и медицинской техники (Хабриев Р.У.) исключить из государственного реестра лекарственных средств, разрешенных к медицинскому применению и промышленному выпуску, препараты и фармацевтические субстанции, содержащие ртуть и ее соединения.
2. Руководителям территориальных органов здравоохранения, центров контроля качества лекарственных средств, контрольно-аналитических лабораторий, предприятий , производящих лекарственные средства, принять настоящий приказ к сведению и руководству.
3. Контроль за исполнением приказа возложить на Первого заместителя Министра Москвичева А.М.

Министр здравоохранения Российской Федерации
Т.Б.ДМИТРИЕВА

Таким образом, препараты, содержащие ртуть, уже 11 лет не разрешены к использованию в РФ.


на вакцины это почему-то не распространяется.... Более того, импортные производители, делая вакцины для внутреннего рынка, не используют мертиолят. А для внешнего, в т.ч и для нашей страны, продолжают радостно поставлять с ним...

bookmark
Нам с подружкой было по 14 лет, в колледже лечили зубы, сначала ей, потом мне, тот же врач, на том же кресле. Через месяц у нее обнаружили гепатит В. Она долго лечилась, но осталась носителем и теперь всю жизнь надо соблюдать определенную диету, чтобы не страдала печень. У меня ничего не обнаружилось. Просто повезло или прививка помогла - не знаю.

а вы незадолго до посещения стоматолога вакцинировались от гепатита В?

Daizy
а вы незадолго до посещения стоматолога вакцинировались от гепатита В?

За год примерно. По результатам Манту вкололи ревакцинацию.

bookmark, ?! по результатам МАнту?! как связаны туберкулиновая проба и гепатит в?

Daizy, ааа, сорри, напутала, я тут попутно рюкзак собираю в поездку, завтра рано утром уезжаем, вот мозги и переклинило. Просто мне тогда две прививки вкатили - одну из-за Манту от туберкулеза и вторую от гепатита В (не в один день, конечно)

Девочки, ну мне кажется не правильно спорить на такую тему, прививать или не прививать - это выбор каждого индивидуально. Я своей все ставила, только после анализов и с крайней осторожностью. Просто на 1 курсе универа, я переболела дифтерией. Когда и от кого заразилась, до сих пор не знаю. Была домашней девочкой.  когда привезли в больницу, методом проб выяснили, что сыворотку мне ставить нельзя, сердце остановилось. Лечили антибиотиками, тоже долго подбирали. Самое главное, что у меня обошлось все в достаточно легкой форме, без пленок и прочей гадости ( я была привита) и собственно все болезнь перенесла на ногах и в здравом рассудке. А в соседнем боксе, мальчик лежал не привитый. Вот его еле спасли, хлебнул он будь здоров. 
От себя хочу только пожелать, что бы все детки были здоровы и их родители тоже.

Daizy
Grax@СarsСlub,
1. теоретически нереально - согласна. А на практике имеем то, что имеем.

На практике мы иногда имеем осложнения, связанные с неправильным применением медикаментов (невовремя, не то, не с тем, не так).
И иногда - человеческий фактор, когда кто-то кого-то недопонял/недосказал.

ау, где ты, доказательная медицина?
2. ой, правда? см. п.1

Там, где-то раньше (начиная с ноября прошлого года), я приводил статистику по различным заболеваниям.
И уже в этом году я неоднократно обращал внимание собеседников на нежелание перечитать антипрививочные темы на этом форуме.
Надоело.

Upd. Хотя нет, не надоело. Дятел я отменный, голова у меня не болит. ;-)
http://www.nypost.com/seven/09142008/postopinion/postopbooks/autisms_false_prophets_128960.htm
http://online.wsj.com/article/SB122212979072465559.html
http://www.newsweek.com/id/165644
http://www.philly.com/inquirer/breaking/business_breaking/39498892.html

3. а вы разделяете вакцину на компоненты для проверки ее безопасности?  а мне казалось, что необходимо исследовать препарат в целом.
естественно, в первую очередь имеются ввиду консерванты и пр. добавки.

3. Нет, я не разделяю. Рынок сейчас свободный, вакцин от одного и того же заболевания - ну, я думаю, видов по пять-то точно есть. Все они от разных производителей и с разными составляющими - как раз на выбор всем желающим поковыряться в описаниях и сравнить отличия вредности тех или иных компонентов от нуля.

для сведения, есть вот такая фишка про один из самых распространенных в нашей стране консервантов - мертиолят (соли ртути).

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ
23 марта 1998 г. N 82

ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ ИЗ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТРА
ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ ПРЕПАРАТОВ РТУТИ И
ЕЕ СОЕДИНЕНИЙ
\\\
Таким образом, препараты, содержащие ртуть, уже 11 лет не разрешены к использованию в РФ.

на вакцины это почему-то не распространяется.... Более того, импортные производители, делая вакцины для внутреннего рынка, не используют мертиолят. А для внешнего, в т.ч и для нашей страны, продолжают радостно поставлять с ним...

На вакцины это не распространяется из-за одной маленькой особенности: они используются однократно в жизни человека.
Любые другие медикаменты могут использоваться многократно, а соли ртути имеют свойство накапливаться.
А мертиолят - чрезвычайно эффективный консервант широкого профиля, и при этом очень дешёвый.


Вообще, с моей точки зрения, вы (да и все антипрививочники, судя по всему) довольно странно хватаетесь за случайные факты, пытаясь приводить их в качестве аргументов. В данном случае это схоже с "вода = мокрая".

Да, мертиолят в больших дозах опасен. В каких-то дозах он даже смертелен.  :-D

Но змеиный/пчелиный яды имеют такое же свойство. А у кого непереносимость - вообще возможна смерть от первого укуса.
Поваренная соль или сахар - это ведь тоже яды, вы не знали?!
Постоянное превышение сахара в рационе может спровоцировать развитие диабета - а от сопутствующих диабету заболеваний можно быстро умереть.
Передозировка соли (даже единовременная) - нарушение клеточного осмоса, дегидратация эритроцитов, гипоксия, поражение ЦНС, гастроэнтерит, внутренние кровоизлияния и - смерть!

Красное вино в дозе не более 100г/день полезно, а при употреблении 1л/день - через два года цирроз и смерть.

Вы никогда не слышали пословицы "всё хорошо в меру"?
Вы в полной мере понимаете её значение?

Ей-богу, лучше б вы почитали что-нибудь про глютамат натрия, который встречается в большинстве промышленно производимых консервов, соусов, полуфабрикатов. И таки хоть как-то сопоставили степень биологической опасности единовременной постановки вакцины и регулярного употребления общепита. ;-)

Grax@СarsСlub


На вакцины это не распространяется из-за одной маленькой особенности: они используются однократно в жизни человека.
Любые другие медикаменты могут использоваться многократно, а соли ртути имеют свойство накапливаться.
А мертиолят - чрезвычайно эффективный консервант широкого профиля, и при этом очень дешёвый.

Почему не распостраняется и почему однократно?  🙂 Если верить прививочному календарю, то совсем даже не однократно. А соли ртути имеют св-во накапливаться, как вы справедливо заметили.

Внимательно прочитала ваши ссылки (из последнего поста), спасибо  🙂 , довольно интересные статьи, но это далеко не статистика и не офиц. иследования в рамках доказательной медицины, именно их имела Дэйзи, я думаю (только не предлагайте прочесть все ваши сообщения, ок  😉 )

Про глютамат натрия вы правы, как никогда, кучу инфы про него читала, стараюсь эту бяку избегать  🙂

Mila

Grax@СarsСlub
На вакцины это не распространяется из-за одной маленькой особенности: они используются однократно в жизни человека.
Любые другие медикаменты могут использоваться многократно, а соли ртути имеют свойство накапливаться.
А мертиолят - чрезвычайно эффективный консервант широкого профиля, и при этом очень дешёвый.

Почему не распостраняется и почему однократно?  🙂 Если верить прививочному календарю, то совсем даже не однократно.
А соли ртути имеют св-во накапливаться, как вы справедливо заметили.

Вы неужели таки и вправду считаете, что мертиолят содержится во всех прививках, которые ставятся людям?

А вам известно, что мертиолят защищала... самый главный противник прививок - Червонская? ;-)
Г.П.Червонская, А.Т.Кравченко, В.Ф.Рунова, В.М.Беднягин, К.Н.Гринберг, Л.Л.Миронова – Цитотоксическое действие химических веществ, содержащихся в виде примесей в некоторых медицинских иммунобиологических препаратах – Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии, 1988, №12, стр.85-90: "максимально переносимая концентрация мертиолята 0,1 мкг/мл в 6-34 раза выше концентрации антисептика, возникающей в крови у 2-х месячного ребёнка, иммунизированного мертиолятсодержащей вакциной (0,003-0,017 мкг/мл), и в 16 раз выше у 6-и месячного, получившего все вакцинации по календарю (0,006 мкг/мл)"

Ну и в эту же тему - исследования зарубежных медиков: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12480426?dopt=Abstract, со вполне прогнозируемым выводом:
INTERPRETATION: Administration of vaccines containing thiomersal does not seem to raise blood concentrations of mercury above safe values in infants. Ethylmercury seems to be eliminated from blood rapidly via the stools after parenteral administration of thiomersal in vaccines.

Внимательно прочитала ваши ссылки (из последнего поста), спасибо  🙂 , довольно интересные статьи, но это далеко не статистика и не офиц. иследования в рамках доказательной медицины, именно их имела Дэйзи, я думаю (только не предлагайте прочесть все ваши сообщения, ок  😉 )

Ммм... этому две причины:
1. Мне уже лень искать ссылки, всё равно их мало кто читает и через пару-тройку страниц снова возникает аналогичный с требованием подтверждений.
В этих двух антипрививочных темах и так уже соотношение ссылок в мою пользу примерно 50 к 1.
2. Заявления Котока и Червонской (ну и их компиляции от Афанасенкова) - вряд ли более содержательны и доказательны, чем те же газетные статьи.

Про глютамат натрия вы правы, как никогда, кучу инфы про него читала, стараюсь эту бяку избегать  🙂

И помимо глютамата существует полсотни неполезных соединений, которые мы жрём и даже не знаем. ;-)

а чего так на глютамат то накинулись? я вот помимо кучи информации против читала и то что он ничуть не вреднее соли... может я и не права, но явно не самая вредная вещь из того что мы едим

marissa
а чего так на глютамат то накинулись? я вот помимо кучи информации против читала и то что он ничуть не вреднее соли... может я и не права, но явно не самая вредная вещь из того что мы едим

"Всё хорошо в меру", не правда ли?

Глютамат и ваше к нему отношение весьма показательно и в приложении к прививкам.
Все форумчане читали много позитивного и много негативного про них, но тем не менее, существуют как сторонники, так и противники прививок.

Grax@СarsСlub, я скорее сторонница, ставлю все прививки 🙂 слушаю мнение врачей, думаю они в этом понимают горааздо больше меня. кстати стараюсь читать информацию и за прививки и против. пока те что за мне кажутся более убедительными

Grax@СarsСlub,
рада за вашу голову!)

кратко: я почти все ссылки, что вы давали. прочитала, даже продираясь сквозь дебри английского.
Не впечатлили... Точнее, не доказали...

то выборка не репрезентатвная, то двойного слепого не наблюдается, то вообще сравнивают вакцину с вакциной...

а какие ссылки вы ждете от меня, если исслевадойний не проводилось: таких, на которые можно ссылаться?

писала выше и паишу сейчас: если бы, хотя бы! доказали безопасность вакцинации, я бы первая все вколола, не взирая на низкую эффективность.

Daizy
Grax@СarsСlub,
то выборка не репрезентатвная, то двойного слепого не наблюдается, то вообще сравнивают вакцину с вакциной...

Статистика ВОЗ по заболеваемости тоже не впечатляет?
Ну ладно, как хотите.

а какие ссылки вы ждете от меня, если исслевадойний не проводилось: таких, на которые можно ссылаться?

писала выше и паишу сейчас: если бы, хотя бы! доказали безопасность вакцинации, я бы первая все вколола, не взирая на низкую эффективность.

Вот именно.
Вы требуете от меня гораздо большего, нежели готовы (или хотите) предоставить в доказательство своих слов сами.
Высокая эффективность вакцин против заболеваний - доказанный факт, в конкретных числах, цифрах и графиках в статистике ВОЗ.
По безопасности есть, конечно, отдельные нарекания, но только потому, что производится вакцинация сотен миллионов людей - негативных последствий НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ, идеальных лекарств не существует.

А безопасность самого принципа вакцинирования понятна всем людям, кто знает биологию курса средней одиннадцатиклассной школы хотя бы на "4".

Grax@СarsСlub,статистика ВОЗ не впечатляет.
Именно потому, что когда начинаешь читать ее внимательно. возникают разные вопросы - она нескладная!

как вы любите тут писать:
достаточно знать четыре простейших арифметических действия (ну ладно. еще вычисление процентов), чтобы сесть и посчитать цифры. они все разные и между собой вообще не сходятся...
я не знаю, как это объяснить.
Вы, помню, объясняли, что люди все занятые, мир спасают, вот им некогда ерундой баловаться - правдивые отчеты писать...
ну, я бы поняла, если бы расхождение было небольшое, но он часто в РАЗЫ не сходится...

нет,я не требую большего, я хочу, чтобы вы голову и логику и здравый смысл включили.
Если не доказано, что это 1. безопасно 2.эффективно, так может, притормозить? и потребовать провести такие исследования?

Daizy
Grax@СarsСlub,статистика ВОЗ не впечатляет.
Именно потому, что когда начинаешь читать ее внимательно. возникают разные вопросы - она нескладная!

как вы любите тут писать:
достаточно знать четыре простейших арифметических действия (ну ладно. еще вычисление процентов), чтобы сесть и посчитать цифры. они все разные и между собой вообще не сходятся...
я не знаю, как это объяснить.
Вы, помню, объясняли, что люди все занятые, мир спасают, вот им некогда ерундой баловаться - правдивые отчеты писать...
ну, я бы поняла, если бы расхождение было небольшое, но он часто в РАЗЫ не сходится...

Боюсь, что я не знаю, как вам ответить.
Любой ответ на тему недостаточности у вас общих знаний здесь могут счесть грубостью.

Из тем, прочитанных здесь и на прививочно-антипрививочных и медицинских форумах, у меня сложилось впечатление, что подавляющее большинство людей, не связанных с медициной непосредственно, умеют считать абсолютно так же, как не понимают биологии в целом и биологии человеческого организма в частности.
Т.е. проблема непонимания далеко не в том, что цифры не сходятся, а в том, что люди эти цифры не понимают.
А попытки проверить похожи на приступы нумерологии, когда из непонятно откуда взятых чисел они пытаются найти другие числа - и когда не получается, они радостно вопят "Ага! Значит все вокруг враги!"
Я не буду пытаться доказать те или иные выводы ВОЗ, я не буду искать и проверять числа (и ссылки) специально для вас.
Они не избавят вас от непонимания клеточной биологии.
Любые цифры вы всё равно подвергнете сомнениям "а откуда я знаю, что результаты проверки не подтасовали!"

Единственный правдоподобный вариант, при котором у вас не было бы сомнений в правильности вакцинации - это учёба в мед.академии (ну и предварительно биологию в школе) - после которых вы узнали бы о том, как живёт организм и каким образом передаются и взаимодействуют с ним вирусы и микроорганизмы.
Но этот вариант, увы, уже неосуществим.
Поэтому вас невозможно убедить: вы не хотите верить в то, что не понимаете, а понять - тоже не хотите.
Вы непробиваемы. Вы победили.
В дискуссии с вами я умываю руки, впредь, если я вам случайно отвечу, не посмотрев на ник, считайте себя всегда правой и не забывайте мне об этом напоминать.

Ну вот, у меня эта темка теперь постоянно всплывает...
Да и сегодня в магазине случайно подслушала разговор двух пожилых женщин. Одно другой говорит: "Вы сейчас их ребёнку не ставьте, лучше поставьте после года, не пожалеете."  Вероятнее всего, речь шла как раз о прививках, вот так на скорую руку и посоветовались.
Признаюсь честно, у меня тоже не было никакого желания "ставить" своему ре прививки. Потому что, в инете  сама наткнулась на статейку антипрививочную, которая стала для меня как гром среди ясного неба. Да и в интервью, какой то российской звездульки, услышала, чт прививки ставить ре очень опасно, да и типа это не модно сейчас...Все это стало для меня решением для отказа. 
А в 5 месяцев дочь заболела ОРВИ, но кашляла очень сильно, что было подозрение на коклюш. Вот тут то я и начала штудировать всю литературу искать информацию в интернете  и жалеть, что не поставила в 3месяца АКДС. Вспомнила и звездульку, только теперь недобрым словом. Тк она своего ре, если что, за большие деньги в лучшую клинику страны( мира) устроит, а нам с нашими финансами-романсами только задрыпанная инфекция на чмз светит. К моему счастью, коклюш не подтвердился, зато желание не прививать ре пропало. Много информации про прививки нашла на Русмедсервере(кто-то уже вроде выкладывал здесь ссылку на этот сервер) там консультируют врачи из разных стран, с современным взглядом в медицине.
Сейчас переписываемся с родственницей из Германии, она говорит, что немецкие врачи были в небольшом шоке увидев как мало её детям было сделано прививок в России, хотя все делали по графику. Да и по сей день их вакцинируют, сейчас старшей дочери сделали прививку от рака шейки матки, это новая вакцина у них стала обязательной. Анализы никакие у детей перед прививкой не берут, только осмотр. К стоматологу немцы ходят дважды в год, женщины также к гинекологу на мазок для выявления рака.
В общем у них то понимают что болезнь легче предупредить, чем потом лечить. А русские так и живут по принципу пока гром не грянет, мужик не перекрестится...
Извиняюсь за сумбур, дочь на улицу тянет...Надеюсь моя позиция понятна. Относитесь к своему здоровью и тем более к здоровью деток немного ответственнее, и все у нас будет ХО-РО-ШО!

да, кстати по поводу прививок. не помню кто, но писал что в европе типа не ставят акдс и еще что -то. так вот специально узнала у подружки - ставят! там точно также есть календарь прививок, есть обязательные прививки. и акдс точно есть! и еще много прививок, точно не скажу какие, но вроде там календарь прививок от нашего практически не отличается

промолчу про свой (и ваш) уровень знаний. т.к. это уже переход на личности, а у нас вроде как конструктивный диалог должен быть.

про статистику ВОЗ (и еще разок).

И хде тут клеточная биология? :idiot2:

Встретила у Комаровского в блоге такое утверждение:

Цитата:

Смертность от кори снизилась в мире на 60% по сравнению с 1999 г.

«Смертность от кори снизилась на 60% с 873 000 в 1999 г. до 345 000 в 2005 г., согласно результатам исследования, проведенного группой экспертов ВОЗ. Успехи в борьбе с корью ученые относят на счет вакцинации, особенно в странах Африки и Тихоокеанской Азии…
Следующей целью, которую ставит ВОЗ, является сокращение смертности от кори в мире на 90% в период времени с 2000 по 2010 г. Достижение этой цели вполне реально при сохранении по крайней мере на нынешнем уровне тех политических и финансовых усилий, которые направлены на борьбу с корью.»

Шой-то подозрительно мне показалось. Задала поиск.

Вышла на такой файл:
http://www.who.int/vaccines-documents/GlobalSummary/GlobalSummary.pdf


Корь на 18 страничке.
Число СЛУЧАЕВ кори (не смертность от кори) в 1999 году - 752 тысячи, в т.ч. по африке - 487 тысяч
В 2005 году - 580 тысяч, в т.ч. по африке - 242 тысячи.
Это как же так? Смертность в 1999 году была выше заболеваемости?
В 2002 году заболеваемость 585 тысяч, в т.ч. в Европе - 46 тысяч.

Решила посмотреть, откуда дровишки у Комаровского.

Сайт того же ВОЗ.
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs286/ru/index.html

Цитата:

Вакцинация оказала большое воздействие на смертность от кори. По оценкам, с 2000 по 2006 годы в ходе дополнительных мероприятий по иммунизации, проведенных в 46 из 47 приоритетных стран с самым тяжелым бременем кори, противокоревую вакцину получило 478 миллионов детей в возрасте от 9 месяцев до 14 лет. Эти ускоренные мероприятия привели к значительному сокращению оцениваемой глобальной смертности от кори. В целом, за период с 2000 по 2006 годы глобальная смертность от кори снизилась на 68%. Наибольшие успехи были достигнуты в Африке, где число случаев заболевания корью и смерти от кори уменьшилось на 91%.

Заболеваемость снизилась в 1,5% раза, а смертность в 10?

Цитата:

Несмотря на то, что в настоящее время корь является редкой болезнью во многих индустриальных странах, она по-прежнему широко распространена во многих развивающихся странах. Ежегодно корью заболевает более 20 миллионов человек. По оценкам, в 2006 году во всем мире произошло 242 000 случаев смерти от кори, что означает примерно 663 случая смерти в день или 27 случаев смерти в час. Подавляющее большинство (более 95%) случаев смерти от кори происходит в странах со слабой инфраструктурой здравоохранения, где валовой национальный доход на душу населения составляет менее 1000 долларов США. Основной причиной продолжающейся высокой детской заболеваемости корью и смертности от кори является то, что не все дети получают, по крайней мере, одну дозу противокоревой вакцины. В странах, где корь в значительной степени ликвидирована, случаи заболевания, ввезенные из других стран, остаются значительным источником инфекции.

Думаю, может, они в первой табличке заблолеваемость со смертностью перепутали? Конечно, в 1,5 раза оно за год вряд ли упало... но плюс-минус туда-сюда....

Ан нет, ни фига, читаем дальше.

Цитата:

Таблица 1: Расчетные показатели смертности от кори, с учетом пределов неопределенности*, по регионам ВОЗ, 2006 год
Регион Расчетные показатели смертности от кори Пределы неопределенности
Африка 36 000 [26 000 - 49 000]
Америка < 1 000 [-]
Восточное Средиземноморье 23 000 [16 000 - 34 000]
Европа < 1 000 [-]
Юго-Восточная Азия 178 000 [128 000 - 234 000]
Западная часть Тихого океана 5 000 [3 000 - 7 000]
Всего 242 000 [173 000 - 325 000]


* При низких уровнях заболеваемости эта модель не точна, а данные эпиднадзора свидетельствуют о <1000 случаев смерти.

Если бы перепутали - не может же в Европе упасть смертность в 50 раз. Да и откуда если подумать в Европе 50 тысяч смертности, если по отдельным странам несколько случаев в год? Значит, не могло быть такой ошибки.

ТО бишь, в 2005 заболеваемость 580 тысяч, а смертность 242 тысячи? Почти каждый второй?
Очень понравились "расчетные показателши", которые не смогли подсчитать там, где меньше 1000. Как их считали?

Дальше смотрим. Статистические таблицы за 2002 год.

http://www.who.int/entity/healthinfo/statistics/gbdwhoregionmortality2002.xls

Смертность от кори в мире 681 тысяча. Ага, при заболеваемости 585 тысяч.
И в Европе - 5500
Напомню, в 2006 году - "<1000"

Смотрим заболеваемость.
http://www.who.int/entity/healthinfo/statistics/gbdwhoregionincidence2002.xls
33 миллиона!!!!!!!!!!! в мире и 936 тысяч в Европе!


ОТкуда они циффири берут? С разнгицей умножить-поделить на 1000?

есть же какая-то элементарная культура работы с цифрами. Ну чтоб хотя бы они были в разных документах идентичны, да хрен с ним идентичны - пусть хоть будут одного порядка. А то 600 тысяч и 33 миллиона - это как-то совсем круто.

Такие же шедевры можно найти по полиомиелиту, по туберкулезу, по дифтерии, и так далее.

Daizy
промолчу про свой (и ваш) уровень знаний. т.к. это уже переход на личности, а у нас вроде как конструктивный диалог должен быть.

А вы напишите модератору, пусть меня накажут.

про статистику ВОЗ (и еще разок).

И хде тут клеточная биология? :idiot2:

Клеточная биология - это к вопросу принципа действия прививок.

Встретила у Комаровского в блоге такое утверждение:

Всё дальнейшее цитируется из форума Котока, так что если вы не Gella, то могли бы указать копирайт или дать прямую ссылку. ;-)
http://www.1796kotok.com/forum/viewtopic.php?p=172619&sid=ce38880fe3f1bac097ff2f402e483049

Я помню, что писал типа "не вините врачей в ошибках, они и так заняты и забесплатно и т.п., поэтому возможны ошибки в отчётах".

Дык вот теперь мне реально стало интересно, действительно ли это ОШИБКИ СТАТИСТИКИ.
И я сам разобрался внимательнее в цифрах.

Корь на 18 страничке.
Число СЛУЧАЕВ кори (не смертность от кори) в 1999 году - 752 тысячи, в т.ч. по африке - 487 тысяч
В 2005 году - 580 тысяч, в т.ч. по африке - 242 тысячи.

Начнём с того, что корь не на 18ой странице, а на 16 и 17ой. ;-)
Цифры заболеваемости в 1999г верны, а 2005го - мировые верны, а по Африке 316, но не 242.
(Возможно, отчёт уже исправлялся, но судя по дате создания и изменений 09.10.2006/21.11.2006 - ничего не менялось с даты написания поста Gella на форуме Котока).
Откуда тогда взялось число "242 тысячи"? Затрудняюсь сказать, там близко даже таких нет.

Видите - уже две нестыковки - всего лишь в трёх предложениях.  (2)

Нестыковку со словами Комаровского трогать не буду, она к теме не относится.
Сравниваем документы, а не статьи пресс-центра (вы же всё равно не верите газетным статьям), которые, к тому же, обновились на статистику 2007го года и доказать неправильность 2006го пока не представляется возможным.

Заболеваемость снизилась в 1,5% раза, а смертность в 10?

Не вижу противоречий в этом факте (в отрыве от контекста, разумеется), если убрать значок процента.

ТО бишь, в 2005 заболеваемость 580 тысяч, а смертность 242 тысячи? Почти каждый второй?

Те самые "242 тысячи", видимо. Может быть, они изначально взялись отсюда.

Если бы перепутали - не может же в Европе упасть смертность в 50 раз. Да и откуда если подумать в Европе 50 тысяч смертности, если по отдельным странам несколько случаев в год? Значит, не могло быть такой ошибки.

Немного недопонял, с каким числом сравнивается смертность, которая падает в 50 раз?
Насколько я вижу из документов, в 2002ом смертность в Европе 5550, в 2006ом - менее 1000. Вполне логично.  (3)

(И я даже не буду обращать внимания на то, что в globalsummary отдельно акцентирован факт, что "неблагополучность" цифр Европы в основном зависит от Румынии, Украины и Казахстана, поэтому они были исключены из других расчётов)

ТО бишь, в 2005 заболеваемость 580 тысяч, а смертность 242 тысячи? Почти каждый второй?

Смотрим данные заболеваемость/смертность за 2002ой год из :
Общемировые - 33072000 / 610818 = 1,85%
Африка - 13891000 / 311160 = 2,2%
Америка - 8000 / 2 = 0,025%

(4)

Очень понравились "расчетные показателши", которые не смогли подсчитать там, где меньше 1000. Как их считали?

В ВУЗах преподаётся предмет "Математическая Статистика", или сокращённо "Мат.Стат".
Разумеется, те, кто не учился в ВУЗе, понятия об этом предмете не имеют, поэтому сложно объяснить им на пальцах такие методы расчётов.

Смертность от кори в мире 681 тысяча. Ага, при заболеваемости 585 тысяч.

Откуда Gella взяла эту "681 тысячу" - я не знаю. В статистике по её ссылке - "610 тысяч".     (5)

610 тысяч - в статистике 2002го года.
585 тысяч - в статистике 2006го года.
Вполне допускаю такой разброс цифр, поскольку статистика 2002го года включает в себя 192 страны, а 2006го - всего 175.

Смотрим заболеваемость.
http://www.who.int/entity/healthinfo/statistics/gbdwhoregionincidence2002.xls
33 миллиона!!!!!!!!!!! в мире и 936 тысяч в Европе!

Очередное подтверждение того, что вредно заниматься нумерологией, не умея читать.

33 миллиона - зарегистрированных случаев заболеваний - всего в мире.
610 (585) тысяч - зарегистрированных случаев смерти вследствие кори или осложнений - всего в мире.

"World-wide annual deaths from measles (2005) were estimated by WHO at 345'000" - смертей непосредственно от кори.

Статистика сходится, все числа логичны и не противоречат друг другу.
В исходном посте пять несоответствий.

Такие же шедевры можно найти по полиомиелиту, по туберкулезу, по дифтерии, и так далее.

Ну разумеется.


В общем, вы там выше перечитайте мои слова о нумерологии невежд.

Gella, не имея понятия о том, какие числа к чему относятся (скорее всего, она не прочитала англоязычное описание), пытается их сравнивать, получает непонятные результаты и вопиёт о подтасовке. А вы тупо копируете сюда самопротиворечащий пост неизвестного вам человека, даже не удосуживаясь проверить его правильность, что подтверждает не только отсутствие у вас своих собственных аргументов, но так же и лень в их поиске.

Ни к кому не обращаюсь своим постом, просто расскажу не много о людях, которые пишут статистику.

Предистория:меня всегда и всюду окружают врачи(члены семьи, в том числе муж, друзья, знакомые), многие из них имеют высшую категорию и даже ученую степень. Кафедра требует ту или иную статистику(не важно по какому ?-су): остался последний вечер перед сдачей, что-то спать хочется, подумал Миша, напишу завтра с утра...с утра проснулся...так-сс пролечено 43%...нет чет не нравится мне число 43...пролечено 47% детей...привито 90% детей, из них иммунитет к инфекции приобрели 70%..не, не 70, маловато что-то 85% самое-то!
так оно и происходит, поверьте на слово, не раз видела собственными глазами!

мой муж педиатр против прививок и многие его друзья врачи тоже!

а еще, иммунологи, по секрету, рассказали, что из100% сделавших прививку, прививаются только 50%!а статистика говорит совсем другие цифры...ну, не нравится другу Мише число 50!

victory, моя очень хорошая знакомая врач своей дочке все прививки делала, и мне советовала. к слову, она нас не лечит и не наблюдает, так что уговаривать меня из какого то интереса ей без надобности

marissa, тетя меего мужа, педиатр с большим стажем, тоже настоятельно рекомендовала нам прививаться, но мы не захотели...я думаю, в этом вопросе, надо прислушиваться к своей интуиции. моя интуиция мне кричала:НЕТ!!!пару раз я даже думала надо, наверное, поставить прививки, собиралась идти сдаваться в поликлинику и... мой малыш этой же ночью заболевал!!! ни с того ни с сего :не знаю:автоматический медотвод...в общем, в итоге, я отказалась от этой мысли 😀

victory, я к тому что и среди врачей нет однозначного мнения... а моя интуиция была за прививки и мы не заболевали и переносили вообще без каких либо сложностей. в обще тоже согласна, что к своей интуиции нужно прислушиваться

marissa
victory, я к тому что и среди врачей нет однозначного мнения... а моя интуиция была за прививки и мы не заболевали и переносили вообще без каких либо сложностей. в обще тоже согласна, что к своей интуиции нужно прислушиваться

абсолютно согласна. муж рассказывал, когда учился в мед.академии, была такая ситуация:один профессор говорит:"ПРИВИВАТЬСЯ НАДО!!!", другой, не менее уважаемый говорил:"ПРИВИВАТЬСЯ НЕ НАДО!!!"

да, даже на моем историческом факультете та же ситуация! один препод говорит:"не было татаро-монгольского ига", другой :"татаро монгольское иго было".

а, вообще, в своем первом посте в этой теме, я хотела рассказать о том, как пишется статистика, хотя многие это и так знают(для особо наивных), а некоторые так же пишут ее как "Миша" по утрам или вечерам 😉

Grax@СarsСlub,
ссылку я давала, несколько стр. назад, и в своем посте это указала.
гелла - статистик по профессии

Daizy
Grax@СarsСlub,
ссылку я давала, несколько стр. назад, и в своем посте это указала.

Несколько - это примерно десять. ;-)

гелла - статистик по профессии

Ну, теперь у вас есть ещё одно подтверждение к тому, какими невежественными людьми делается статистика ;-), принимая во внимание все допущенные ею нестыковки/ошибки - и это в таком простейшем материале.

Grax@СarsСlub,
гы-гы-гы
ну и к чему мы пришли?
исследований нет... статистике и статистикам верить нельзя.
высокопоставленные лица ВОЗ заявляют, что только половина их рекомендаций основана на достоверных исследованиях, а вторая половина ..гм... нарисована.

как страшно жить!..

Daizy
Grax@СarsСlub,
гы-гы-гы
ну и к чему мы пришли?
исследований нет... статистике и статистикам верить нельзя.
высокопоставленные лица ВОЗ заявляют, что только половина их рекомендаций основана на достоверных исследованиях, а вторая половина ..гм... нарисована.

О, а можно глянуть, где и что именно эти самые лица заявляют?

как страшно жить!..

Тому страшно, кто боится. ;-)