За и против

2 578 сообщений · 429 474 просмотров · стр. 6 из 65

24 июня 2009, 09:06

я-то как раз и не боюсь. Фраза писалась с иронией (издержки и-нет общения).
щас найду... журнал "Ланцет" проводил опрос в ВОЗе, но там без фамилий, анонимно

24 июня 2009, 09:09

Ланцет - один из старейших британских медицинских журналов, рецензируемый медиками, с репутацией солидной научной медицинской литературы (т.е. не желтая пресса какая-нибудь). Имеет онлайн-версию http://www.thelancet.com/ с бесплатной регистрацией .

ЗЫ Ссылка на полный текст в источнике, но нужна регистрация

http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140673607606758/fulltext?isEOP=true

перевод неполный
В опубликованном материале в журнале Ланцет делается заключение, что ВОЗ, издавая свои рекомендации "на основании данных доказательной медицины", в большинстве случаев не имеет этих самых данных и не имеет возможности эти данные добывать.

Журнал отдает себе отчет в том, что его критика Всемирной Организации Здравоохранения может иметь эффект взрыва бомбы, поскольку одной из задач ВОЗ является выработка и распространение рекомендаций обо всем, от борьбы с птичьим гриппом до усиления антитабачного законодательства.

Само исследование проводилось учеными Норвегии и Канады. В ходе исследования опрашивались высшие ответственные лица ВОЗ и анализировалась процедура разработки издаваемых ВОЗ рекомендаций. Обнаружилось, что эта процедура не так-то просто определима.

Д-р Эндрю Оксман, один из участников исследования, говорит: "Когда вам не дают информации о том, как получены основания для изданной рекомендации, вы не можете определить насколько сами рекомендации заслуживают доверия. По сути, от вас требуют слепой веры".

ВОЗ издает порядка 200 комплектов рекомендаций в год, действуя в качестве международного арбитра, определяющего, какие из противоречащих друг другу медицинских теорий заслуживают доверия.

Директор ВОЗовского исследовательского центра д-р Тикки Панг сообщает, что некоторые из его коллег были шокированы результатами Ланцетовского исследования, но признает, что критика небезосновательна, и объясняет, что нехватка времени, информации и денег порой отражается на качестве работы ВОЗ.

Представители ВОЗ также отметили, что в некоторых случаях научных данных просто не существует. Информация из развивающихся стран поступает в лучшем случае отрывочная, а в случае вспышки заболевания информация меняется по мере развития событий.

Один неназванный директор ВОЗ, цитируемый в исследовании, сообщает: "Я был бы рад иметь больше данных, чтобы основывать на них рекомендации". Другой говорит: "Наша доказательная база никогда не была должным образом документирована".

Д-р Панг сообщает, что некоторые рекомендации ВОЗ пишутся лишь на основании нескольких мнений экспертов, в то время как другие основаны на тщательных исследованиях, и следовательно, заслуживают большего доверия. *

"Люди, работающие в ВОЗ, имеют благие намерения", - полагает д-р Оксман. "Проблема в том, что благих намерений и вероятных теорий недостаточно".

Редактор "Ланцета", д-р Ричард Хортон, отмечает: "Если у стран не будет доверия технической экспертизе ВОЗ, появятся сомнения в самой необходимости существования этой организации. Это исследование показывает, что в организации существует серьезная внутренняя проблема - ВОЗ отказывается основывать свои выводы на науке".

* В качестве примера "хорошо обоснованных" рекомендаций приводятся рекомендации по птичьему гриппу, в качестве "плохо обоснованных" - рекомендации по лечению гипертонии.

24 июня 2009, 10:00

Ой, красота какая.

Перевод кривой напрочь, и смысл местами отлично искажён благодаря этому - рассмотрим кусок фразы:
"некоторые рекомендации ВОЗ пишутся лишь на основании нескольких мнений экспертов".
В правильном переводе оно звучит как "на основании мнений нескольких (группы) экспертов", что серьёзно меняет смысл всего абзаца.

Основными моментами, с которыми я согласен, являются эти три:

1. "критика небезосновательна, и объясняет, что нехватка времени, информации и денег порой отражается на качестве работы ВОЗ."
Это замкнутый круг.
Коммерческая основа в организации ВОЗ поставила бы под сомнение результаты исследований.
Некоммерческая основа оставляет желать лучшего финансирования работ.

2. "Представители ВОЗ также отметили, что в некоторых случаях научных данных просто не существует."
Разумеется. ;-)
По любому новому заболеванию чёткой информации нет в первые несколько недель, но это не мешает издавать общие рекомендации по предотвращению распространения инфекции.

3. "Когда вам не дают информации о том, как получены основания для изданной рекомендации, вы не можете определить насколько сами рекомендации заслуживают доверия. По сути, от вас требуют слепой веры"
Разумеется. Невозможно объяснить несведущим людям, ПОЧЕМУ им следует делать то-то и то-то.
Основаниями для общих рекомендаций является информация, полученная при обучении в медицинских ВУЗах.
Неужто было бы лучше, если б в методичках для населения были бы ссылки "см.учебник по патанатомии для 5го курса педиатрии"?

Я не очень-то представляю себе, каким образом несведущий человек сможет определить, насколько рекомендации врача заслуживают доверия.
Если дать управление самолётом любому из пассажиров... каким будет результат?

В целом же статья (да, я прочитал её в оригинале) сводится к тому, что:
- в большой межнациональной организации не так-то просто устранить бардак в руководстве (и руководствах) по составлению докладов, методичек и прочих пособий
- не хватает специалистов и людей в целом = не хватает ресурсов для содержания
- сторонним аналитикам (НО НЕ МЕДИКАМ) не нравится, что в разных отделах ВОЗ используются разные способы подготовки данных (что, в принципе, легко объяснимо, поскольку вирусные и патологические заболевания часто невозможно привести к общему знаменателю)
- рекомендации и пособия пишутся собственными ВОЗовскими специалистами и перед публикацией не проходят выходного контроля директоров ВОЗ и/или внешних экспертов

Ну а соответствующим переводом всё это можно привести в любой вид - и в жалобу на невозможность ускорить улучшение документооборота внутри ВОЗ из-за недостатка финансирования, и превратить в свидетельство полной анархии в руководстве с прогнозами полного развала.
И оттенить как угодно правильной растасовкой фраз различных людей из различных источников, опубликованных в разные года.
(Этак я когда-то из полного собрания сочинений Ленина надёргал редкостный бред)

А вот тут ещё много страшилок для почитать на ночь:
http://forum.medicinform.net/index.php?s=af4fe26847226c7c1966c87896476e1a&showtopic=2844&st=0&#entry11249

11 июля 2009, 09:51

Daizy, открыла с 13 страницы, и сразу то, что меня интересует -

в конце сентября 2008 г. к нам в Россию прилетал сам Мишель Оден.
вот кусочек интервью с ним

Теперь боюсь, а вдруг пропустила что-то интересное? Ладно, пойду в начало читать 🙂

11 июля 2009, 10:11

Девочки,привет поделюсь и своим опытом в этом вопросе.У меня свекровь мед.работник, но и она не рекомендовала ставить прививки.Я как только родила сразу попросила прививки не ставить,мне принесли документ я его подписала и успокоилась.Но после выписки из роддома пришел наш педиатр и стала пугать,туберкулезом и тому подобным, и я ведь поддалась ее уговорам и через месяц пошла ставить прививку.Зашли в прививочный кабинет,выслушали от врача какие мы безответственные, просидели 30 мин.,только потом она позвала медсестру,чтобы та помогла.Врезультате ребенок стал кричать,пережил стрес,а прививку она нам не поставила,т.к. не получилось. Она еще у помощьница спросила попала она или нет. В два месяца пошли на прием, педиатр никакого следа не обнаружила на предплечье,удивилась.С тех пор мы ни разу в больнице не были,карточку забрали. Сами заколяемся,страхов в голове не держим.Сейчас дочке 1,1 температурили всего 2 раза, зубы растут нормально без осложнений.Ребенка с рождения не кутала. Просто в свое время прочитала следующюю книгу М.ТРУНОВ, Л.КИТАЕВ ЭКОЛОГИЯ МЛАДЕНЧЕСТВА. ПЕРВЫЙ ГОД.Если кому инрересно могу по электронке прислать.

11 июля 2009, 10:37

Просто я посчитала,что это тоже ни к чему,тк.к в поликлинику приходя на прием раз в месяц,сталкиваемся не только с простывшими детьми но и родителями, сидим с ними в одной очереди и все роди того чтобы взвеситься и смерить рост, это я дома с успехом делаю.А врачь при этом даже не знает как обращаться с ребенком.

11 июля 2009, 10:48

MariaV, ну по поводу поликлиники согласна на все 100, очереди - это вселенское зло 😉 Но ведь есть вариант частного медицинского сопровождения, чем, собстна, многие на нашем форуме активно пользуются годами.

11 июля 2009, 10:54

MariaV, у вас есть жта книга в эл. виде?
вышлите мне, плиз, хочу прочитать.

Lelvani, вариант есть, тоже смотря какой. Как человек, испробовавший все, могу сказать,что остановилась на форме платного посещения отдельных необходимых специалистов по потребности.

11 июля 2009, 11:01

Lelvani, это я как раз иногда проктикую на себе,а с ребенком тьфу-тьфу все хорошо,разве что на уровне каких-то консультаций идет общение.Да идело не в прививках вообще-то, а в родительских страхах,неуверенности в своих способностях и способностях ребенка.Относительно своего здоровья, а потом и здоровья ребенка,я просто в один прекрасный день поняла,что не хочу болеть и все и стараюсь жить с этим настроем, а на приеме у врача вольно не вольно будешь слушать разговоры об опыте родителей.

11 июля 2009, 11:07

Daizy, специалистов я стараюсь вызывать на дом, чтоб даже в платные клиники не гонять. А с педиатром все ж не расстаюсь, мне так удобнее, человек всегда на связи, всегда приедет по звонку. Как персонаж, не имеющий мед образования и посему не претендующий на некую компетентность в данной области, считаю для себя это оптимальным вариантом.

11 июля 2009, 15:59

Lelvani, ну,у вас идеальный вариант)))
к сожалению, не все спецы на дом приходят, а некторые вообще в др.городах находятся...

11 июля 2009, 16:11

Daizy, не всегда, но если очень попросить, тогда приходят 😉

19 июля 2009, 18:11

Всем сомневающимся и не только - фильм "Вся правда о прививках":
http://www.npl-rez.ru/litra-3/priv_1.php
Также можно скачать в осле.

22 июля 2009, 19:23

Grax@СarsСlub
Корь на 18 страничке.
Число СЛУЧАЕВ кори (не смертность от кори) в 1999 году - 752 тысячи, в т.ч. по африке - 487 тысяч
В 2005 году - 580 тысяч, в т.ч. по африке - 242 тысячи.

Начнём с того, что корь не на 18ой странице, а на 16 и 17ой. wink

Очень серьезное замечание... да он и сам улыбается...

Grax@СarsСlub
Цифры заболеваемости в 1999г верны, а 2005го - мировые верны, а по Африке 316, но не 242.
(Возможно, отчёт уже исправлялся, но судя по дате создания и изменений 09.10.2006/21.11.2006 - ничего не менялось с даты написания поста Gella на форуме Котока).
Откуда тогда взялось число "242 тысячи"? Затрудняюсь сказать, там близко даже таких нет.

Видите - уже две нестыковки - всего лишь в трёх предложениях. (2)

Нестыковку увидел, только изменение цифры с 242 на 316 ничего не меняет. У Комаровского больше смертей. Где он брал "свою" статистику? А он врач, и должен знать, что статистику по миру можно взять только с отчетов ВОЗ

Grax@СarsСlub
Нестыковку со словами Комаровского трогать не буду, она к теме не относится.
Сравниваем документы, а не статьи пресс-центра (вы же всё равно не верите газетным статьям), которые, к тому же, обновились на статистику 2007го года и доказать неправильность 2006го пока не представляется возможным.

К теме поста Гелы? -- по-моему относится. Ведь Комаровский врач, да еще и высшей категории. Он не должен писать статьи (даже в газету) или давать интервью с цифрами со справочника "стеля", должен опираться на статистическую информацию.
Конечно непоследовательность изложения Гелы и путаница в двух цифрах (но незначительная по величине и не изменяющая смысл вопроса) затрудняет понимание ее мысли, но если вникнуть в суть проблемы, а не отрицать ее пользуясь любыми зацепками, то видно что Гела не зря задает "неудобные" вопросы.

Grax@СarsСlub
Заболеваемость снизилась в 1,5% раза, а смертность в 10?

Не вижу противоречий в этом факте (в отрыве от контекста, разумеется), если убрать значок процента.

Вот здесь да. Улучшили мед. обслуживание и питание детей в Африке и помирать заболевшие корью стали на порядок реже... Противоречий нет.

Grax@СarsСlub
Если бы перепутали - не может же в Европе упасть смертность в 50 раз. Да и откуда если подумать в Европе 50 тысяч смертности, если по отдельным странам несколько случаев в год? Значит, не могло быть такой ошибки.

Немного недопонял, с каким числом сравнивается смертность, которая падает в 50 раз?

"Немного не хотелось вникать..." Сравниваются две цифры: одна -- данные из "WHO vaccine-preventable disease monitoring 16 system, 2006 global summary" (.pdf файл) из него взяты данные о заболеваемости в Европе за 2002 год (46,7 тыс.) и данные из бюллетеня той же ВОЗ, размещенного на рускоязычной странице, за 2006г (<1000) Т. е. с 2002 по 2006 в ~50 раз, или нестыковка с цифрами. Кстати, сейчас в этом бюллетене цифр нет. Убрали...

Grax@СarsСlub
Насколько я вижу из документов, в 2002ом смертность в Европе 5550, в 2006ом - менее 1000. Вполне логично. (3)

Это если брать данные из одного документа. А если заглянуть на те же данные в другом документе той же организации то возникают вопросы. Хорошо, задам по сути тот же вопрос по-другому: почему за 2002 год в global summary 46,7 тыс., а у Grax@СarsСlub 5550? И откуда последняя цифра?

Grax@СarsСlub
(И я даже не буду обращать внимания на то, что в globalsummary отдельно акцентирован факт, что "неблагополучность" цифр Европы в основном зависит от Румынии, Украины и Казахстана, поэтому они были исключены из других расчётов)

Не вижу я этого! Вот что сказано там о этих странах: "Increase in EUR from 2004 to 2005 is mainly due to Romania (117 to 5'043), Ukraine (146 to 2'392) and Kazakhstan (2'204 to 16'11😎." Увеличение с 2004 по 2005... И при чем тут 2002 год?! И фразы об исключении я не нашел!!! Откуда она?!

Grax@СarsСlub
ТО бишь, в 2005 заболеваемость 580 тысяч, а смертность 242 тысячи? Почти каждый второй?

Смотрим данные заболеваемость/смертность за 2002ой год из :
Общемировые - 33072000 / 610818 = 1,85%
Африка - 13891000 / 311160 = 2,2%
Америка - 8000 / 2 = 0,025%

Та же история... В глобал сумари нету смертности, зато есть заболеваемость за 2005 год: 580,2 тыс. , а в бюллетене есть смертность, правда за 2006 г., но глобальных изменений за год вряд ли будет -- 242 тыс. Почему не стыкуются эти цифры?!

Grax@СarsСlub
Очень понравились "расчетные показателши", которые не смогли подсчитать там, где меньше 1000. Как их считали?

В ВУЗах преподаётся предмет "Математическая Статистика", или сокращённо "Мат.Стат".
Разумеется, те, кто не учился в ВУЗе, понятия об этом предмете не имеют, поэтому сложно объяснить им на пальцах такие методы расчётов.

Так вот, в "Мат.Стат" статистические данные в виде "<1000" недопустимы! Даже если доверительный интервал превышает само значение, его (значение) все равно необходимо указывать вместе с интервалом. А переход на личность оппонента не красит собеседника. К тому же Гела не по наслышке знает о "Мат.Стат."

Grax@СarsСlub
Смертность от кори в мире 681 тысяча. Ага, при заболеваемости 585 тысяч.

Откуда Gella взяла эту "681 тысячу" - я не знаю. В статистике по её ссылке - "610 тысяч". (5)

Это непоследовательность изложения запутала... поясняю:
Действительно 610,8 тыс. смертности по таблицам стат. данных о смертности за 2002 г., но даже это больше заболеваемости (585,96) по глобал сумари за тот же год. Налицо несходимость "глобал сумари" и стат. данных!

610 тысяч - в статистике 2002го года.
585 тысяч - в статистике 2006го года.
Вполне допускаю такой разброс цифр, поскольку статистика 2002го года включает в себя 192 страны, а 2006го - всего 175.

А здесь 585 тыс. отуда? С какого документа? И чего: заболеваний или смертей?

Grax@СarsСlub

Смотрим заболеваемость.
http://www.who.int/entity/healthinfo/statistics/gbdwhoregionincidence2002.xls
33 миллиона!!!!!!!!!!! в мире и 936 тысяч в Европе!

Очередное подтверждение того, что вредно заниматься нумерологией, не умея читать.

33 миллиона - зарегистрированных случаев заболеваний - всего в мире.
610 (585) тысяч - зарегистрированных случаев смерти вследствие кори или осложнений - всего в мире.

"World-wide annual deaths from measles (2005) were estimated by WHO at 345'000" - смертей непосредственно от кори.

Совершенно верно! 33 мил. заболеваний в мире по таблице стат. данных и 585,96 тыс. тех же заболеваний по "глобал сумари" за тот же год. Отличаются в ~60 раз!!!

Grax@СarsСlub
Статистика сходится, все числа логичны и не противоречат друг другу.
В исходном посте пять несоответствий.

Не знаю что Grax@СarsСlub имел ввиду под словом "статистика", но два документа ВОЗ (глобал сумари и бюллетень) не сходятся между собой и каждый из них не сходится с таблицами стат. данных (во всяком случае за 2002 г.)

Grax@СarsСlub

Цитировать
гелла - статистик по профессии

Ну, теперь у вас есть ещё одно подтверждение к тому, какими невежественными людьми делается статистика wink, принимая во внимание все допущенные ею нестыковки/ошибки - и это в таком простейшем материале.

Снова образец "корректного" ведения дискуссии... Кстати говоря, в фирмах, занимающихся соц. исследованиями плохих специалистов в стат. исследованиях не держат: клиенты у них серьезные и требовательные. А вот примеры "стат. исследований" в области вакцинации есть на сайте Ястребова. И на их основе строится политика вакцинации во всей России! (если бы я на таком уровне писал курсовые работы, я бы вряд ли закончил ВУЗ).
Резюме: Grax@СarsСlub явно не удосужился вникнуть и разобраться в " в таком простейшем материале". Зато был щедр на комплименты лично Геле.

2 августа 2009, 08:53

Девочки, помогите, может кто-то был в такой ситуации...
Сделала малышу прививку БЦЖ - М в 2 месяца, а теперь мне врачи говорят, что сделали ее неправильно, подкожно, у малыша возле рубчика уплотнение под кожей с горошинку, повязки не помогают... Неужели придется хирургически?
Может кто-то сталкивался с такой ситуацией? Что делать?

2 августа 2009, 08:53

А еще тут в инете накопала.. совсем расстроилась...
http://www.afanas.ru/privivki/bcg.htm

3 августа 2009, 08:38

vekl2006
врачи говорят, что сделали ее неправильно, подкожно, у малыша возле рубчика уплотнение под кожей с горошинку, повязки не помогают...

А что врачи говорят теперь делать? Или вкатить гадость они вкатили, а теперь руками разводят?! В прокуратуру заявление подать на ту медсестру, которая "сделала ее неправильно", и обязательно зафиксировать поствакцинальное осложнение в карточке.

3 августа 2009, 14:58

Наталья П., спасибо за ссылки..
Врачи пока велят делать повязки, они не помогают, в карте осложнение не ставят, ставят фазу постпрививочной реакции....
Дальшейшую тактику узнаю завтра, на прием поедем, хотела посоветоваться просто как быть? Если будет хирургия и противотуберкулезные препараты??? Я же с ума сойду..

3 августа 2009, 15:05

vekl2006, просто поддержать Вас хочу, пусть все будет хорошо. Хорошо взвешивайте все решения, если есть возможность консультируйтесь у нескольких специалистов.

3 августа 2009, 15:53

Мария-Мирабелла, спасибо за поддержку... Только боюсь возможность консультации у нескольких фтизиатров??? Нас смотрели двое в разных городах (мы 3 недели в Че) говорят одно..

3 августа 2009, 16:00

vekl2006, может еще при мед.академии поискать специалиста в этой области?

3 августа 2009, 16:09

Мария-Мирабелла, а как это сделать?? Может посоветуете? Есть какая-то клиника?

3 августа 2009, 16:14

vekl2006, может в КДЦ на Воровского, 66 поинтересоваться (там вроде есть возможность консультироваться у разных специалистов). Но это просто идея, точно не знаю.

3 августа 2009, 16:21

Мария-Мирабелла, спасибо попробую, и почему за свои болячки так не переживаю, как за дитятковые....

3 августа 2009, 16:34

vekl2006
за свои болячки так не переживаю, как за дитятковые....

еще бы!
желаю, чтобы все хорошо было у вас и сыночка!

19 декабря 2009, 05:12

осложнение после прививки у 6 летнего мальчика - (паротитный менингит).
http://chertopolokh.livejournal.com/28248.html
про статистику интересно

В.И. проводит консилиум кафедральных профессоров по Теминому заболеванию. Его заново осматривают, ощупывают и забирают изучать медицинскую карту из поликлиники.
После обеда она приходит и говорит мне, что она при поддержке кафедры будет заявлять наш случай как вакциноассоциированный паротитный менингит. Материалы будут направлены в эпидемиологический институт и институт Тарасевича.
Я спрашиваю:
- В.И. это заставит вакцинологов сменить штамм на более безопасный?
В.И. усмехается.
- Это ничего не изменит. Слишком большой бизнес.У меня у врачей уже по выговору за каждую попытку заявить менингит или энцефалит как поствакцинальное осложнение. Но я сыта по горло враньем.Все, больше не могу.

мама и врачи молодец! И гомеопат, кстати, им помогал)
он-лайн история здесь
http://www.7ya.ru/club/userthreads.aspx?login=chertopolokh две последних темы

19 декабря 2009, 05:13

У знакомых годовалая девочка оглохла после КПК.
2-стороняя абсолютная глухота.

19 декабря 2009, 05:14

ну и к слову опять же про статистику, и что в миллион раз меньше и все такое.

вот одна мама уже 4 года судится. И пока безуспешно. Она очень интересно пишет про нашу судебно-медицинскую систему. Много нового узнаешь о трактовании судьями законов.
Обратите внимание: у нее есть офциальная бумага о том, что у нее ребенок получил поствакцинальное осложнение (кстати, та самая пурпура, про которую я выше статью размещала. Кто читал, тот вспомнит, что там сами авторы пишут, что в России статистика возникновения этого заболевания - включенного в список официально признаваемых поствакцинальный осложнений - не ведется, и это им очень сильно работу затрудняло) ,

но вот уже 4 года она не может ни получить денег (10 т.р.), ни включить свой случай в статистику.

В статистику этот случай попадет только при одном условии - поликлиника должна будет сама признать его как ПВО и в том случае, если ребенок останется инвалидом направить его с такой формулировкой - инвалидность, как следствие ПВО в МСЭ для освидетельствования. Все другие случаи в официальную статистику не попадают, даже если есть официальное заключение экспертов.
Поликлиника же врядли этот шаг сделает добровольно, т.к. прививка была сделана ей. Обычно они признают только роддомовские осложнения, потому что ответчиком в случае судебных разборок будет роддом.
Если же поликлиника признает инвалидность от прививки, которую сделала сама, то автоматически наступает ответственность по возмещению морального вреда, т.к. прививка признается источником повышенной опастности. А по Российским законам вред причиненный источником повышенной опастности однозначно подлежит удоволетворению, вне зависимости от вины поликлиники.

Только по этой причине у нас такая официальная статистика ПВО. У меня вот тоже есть заключение главного эксперта Росздравнадзора о том, что заболевание моего ребенка однозначно является ПВО, но все равно попасть в официальную статистику и добиться положенных ребенку выплат можно только через суд.

19 декабря 2009, 05:37

Daizy, кошмар, и ничего не сделать, чтобы слух хоть с аппаратом был?

19 декабря 2009, 05:43

Мария-Мирабелла, копят деньги на операцию. ТОлько в Москве можно какой-то аппарат вживить в одно ухо, чтобы хоть остаточный слух появился.

19 декабря 2009, 15:21

Daizy, посмотрела ссылки выше... теперь точно не буду делать ребенку в год паротит краснуху и корь!

25 февраля 2010, 16:18

Девочки, как кто относится к Манту. ? Ставить ее или нет, мы не ставим прививки первый год, написали отказ, ровно в 1 годик назначили манту. Отказ хочу еще накатать до 3 лет.

26 февраля 2010, 03:51

umrebenok, мы не делаем манту.

26 февраля 2010, 15:50

umrebenok, прочитайте состав и побочные реакции Туберкулина, которым ставят пробу Манту:
http://www.privivkam.net/info.php?s=3&id_1=003&id_2=017&id_3=000046
Такой же яд, как и все прививки :tickedoff:. Каждый год доза повторяется и вызывает еще бОльшую сенсибилизацию в организме ребенка :cry:.
Достоверность результатов ниже 50%. При ложноположительной реакции (большой размер паппулы, например у детей-аллергиков) ребенка направляют к фтизиатру на прием, там ставят на учет, направляют на рентген, затем возможно назначение противотуберкулезной профилактики (далеко не безобидные препараты против туберкулеза в терапевтической дозе курсом месяца три) и повторная проба Манту. Нам такое надо? :лялька плачет:
Если у Вас отказ от прививок, то стоит туда вписать отдельным предложением и отказ от Манту (от туберкулиновых проб).

26 февраля 2010, 16:07

umrebenok, мы тоже не ставим пробу манту, от нее написан отказ.

27 февраля 2010, 08:30

если у ребенка есть БЦЖ и первая АКДС, то есть смысл отказываться от прививок дальше? или будет только хуже, типа вред уже нанесен и уж лучше остаться в схеме вакцинации?.. начала прививки ставить, но чем дальше читаю, тем страшнее. понятно, что думать надо было раньше...

27 февраля 2010, 10:32

danuha, мне кажется всегда есть время остановиться. Я вот тоже раньше вообще ничего о при не слышала - нам ведь буквально с малых лет твердится - что при это ОЧЕНЬ ДАЖЕ ХОРОШО И ОЧЕНЬ НУЖНО, благо сейчас есть инет и много литературы разной. У нас тоже бцж в роддоме и две при от полиом...только потом я начила врубаться, ОГРОМНОЕ спасибо моей подруге, которая просто сказала мне почитай, подумай, не так уж это и безвредно ... Смотрите, думайте))) Удачи вам. Будьте здоровы)))

27 февраля 2010, 11:03

danuha
чем дальше читаю, тем страшнее. понятно, что думать надо было раньше...

danuha, думать лучше всегда, особенно о том, что касается нашего самого дорогого - детей! :играем: Но не только думать, но и искать, узнавать информацию, консультироваться... читать вкладыши к вакцинам на худой конец!
А Ваш вопрос для меня звучит так: если вред ребенку уже нанесен, то стоит ли травить его дальше, руководствуясь схемой вакцинации :crazy2:? Для меня ответ очевиден! :не знаю:

28 февраля 2010, 16:48

danuha
если у ребенка есть БЦЖ и первая АКДС, то есть смысл отказываться от прививок дальше?

конечно, есть смысл, и еще какой!
с каждой новой вакциной ребенок получает новую порцию яда.

11 марта 2010, 07:59

Мы ставили прививки до 3-х мес., и то последнюю я ставила её скрипя сердцем.... оно говорило не надо.. а вот мозг промытый с детства тем что прививки - это благо твердил не бойся... а зря...
У меня был шок как это делается... зашла в кабинет, сказали оголить малышу попу и положить его себе животком на колени.. в одну половинку нам поставили прививку от гепатита В, в другую АКДС.. ребенок заорал так, как никогда не орал (стоить отметить, что наш сын которому сейчас 9,5 мес пратически не плачет, он очень терпеливый.. и даже когда лезли зубки температура доходила до 39 он плакал а только кряхтел...) а тут реальный крик.. от боли...
А потом на следующий день мой малыш проснувшись не гулил как обычно.. а просто лежал.. спокойно так... что было для него совсем не типично... Оказалось что поднялась температура... она целый день была 37-37,5 ... и так мы пролежали целый день... он целый день висел на титьке не отпуская меня....
После этого я решила, что не хочу, не хочу сама делать больно своему ребенку... и Слава Богу что все обошлось... и ттт ничего страшного после этого не случилось...
Да.. когда я привожу эти аргументы против прививок... врачи лишь говорят: "это нормально! нормально что плач... нормально что температура... " в общем нормально что делаем больно так.. на всякий случай..
Да ну и конечно этого врачи совсем не понимают... ребенок после этого отказался от груди... я где то около месяца пыталась вернуть потерянное доверие к себе...