9 февраля 2011, 09:45
извините я по по теме 🙂 :
из приведенных ранее статей (не только вакцинации касается, но и свиного гриппа):
Вопрос: Если можно поясните эффект "первичного антигенного греха" в разрезе вируса гриппа!
Михаил Васильевич Супотницкий (кандидат биологических наук): Хорошо, но для того, чтобы заинтересовать врачей этим феноменом, я приведу несколько ссылок на источники в научных журналах.
Феномен первичного антигенного греха (phenomenon of original antigenic sin) описан в 1953 г. Davenport, Hennessy, Francis. При исследовании образцов сывороток крови, взятых от детей во время вспышки гриппа, они обнаружили, что в сыворотке переболевших гриппом детей мало антител к вирусу, использованному для иммунизации, но много антител к циркулирующим ранее вирусам гриппа. В 1960-х гг. и позже этот феномен нашел многократное подтверждение в работах других исследователей. Например, в 1979 г. Couch с коллегами показали, что после вакцинации вакциной на основе штамма вируса A/Scotland/74, в сыворотке 82% вакцинированных людей обнаруживались антитела к вирусу, A/HongKong/68, с которым они сталкивались ранее. Только в сыворотке 46% из них были обнаружены низкие уровни антител к вакцинному штамму A/Scotland/74. Эти данные были многократно проверены. В исследовании Marine и Thomas (1979) этот феномен изучался на 687 добровольцах разных возрастов, перенесших грипп во время различных пандемий. Их вакцинировали живыми моновакцинами разных серотипов и изучали анамнестические ответы иммунной системы. Исследователи обнаружили, что феномен первичного антигенного греха наиболее выражен в отношении вирусов одного серотипа.
До последнего времени считалось, что вакцинация инактивированными гриппозными вакцинами позволяет избежать этого феномена. Однако Kim c соавт. (2009) в экспериментах на мышах показали, что если проводить их последовательную вакцинацию инактивированными вакцинами, полученными на основе разных штаммов вируса гриппа (PR8 и FM1), то при последующем их заражении адаптированным штаммом FM1, мыши оказываются менее защищенными от вируса, чем после иммунизации только одним инактивированным FM1. Титр вируса гриппа в легких мышей, вакцинированных сначала PR8, а затем FM1, был в 46 раз выше, чем у мышей, вакцинированных только инактивированным FM1. Интересно, что мыши, вакцинированные сначала инактивированной вакциной, затем живой, демонстрируют выраженный феномен первичного антигенного греха. Последующее инфицирование животных вирулентным штаммом вируса вызывает у них слабый ответ нейтрализующих антител на этот вирус.
А теперь давайте подумаем, чем феномен проявится во время массовых вакцинаций. Я попытаюсь объяснить без использования сложной медицинской терминологии.
По сути, вакцинация от гриппа сегодня ведется беспорядочно. Мененджеры от медицины «толкают» вакцины «на выбор»: «расщепленные», инактивированные и живые, любые. Хочешь — от сезонного гриппа; хочешь — от «свиного». Хочешь, китайские — подешевле; хочешь — южнокорейские, подороже. Хочешь — мелким оптом, можно крупным со «скидкой». Это все осмысление проблемы вакцинации против гриппа! Сама вакцинация ведется без учета чем, как и когда вакцинировался человек ранее. Так вопрос даже не ставится теми, кто должен его ставить — представителями медицинской академической науки. Зато население запугивается «новым вирусом», СМИ нам демонстрируют бесконечные ремейки американского фильма «Вирус».
В настоящее время в популяциях людей на нашей некогда великой и единой Родине циркулируют два подтипа вируса А — H1N1 и H3N2 с несколькими антигенными разновидностями; два варианта вируса типа В; и вирус типа С. До последнего времени преобладал вирус гриппа А(H3N2), подобный эталонному штамму А/Фуцзянь/411/02. Тот вирус, который обзывают «свиным», это одна из антигенных разновидностей H1N1, и не более. Если я не прав, знающие коллеги поправьте меня данными соответствующей статистики.
Предположим, мы вакцинируем человека живой вакциной от «свиного» гриппа, но если его раньше вакцинировали живой вакциной на основе другой антигенной разновидности вируса H1N1, то ответ иммунной системы будет на тот вирус (более ранний), а не на «свиной» (следующий). Причем он будет таковым даже в том случае, если предшествующая вакцинация была проведена убитой вакциной на основе вируса H1N1. Следовательно, никакого защитного эффекта от такой вакцинации не будет.
Если обе вакцинации (более ранняя и нынешняя) будут проведены инактивированными вакцинами, полученными на основе разных антигенных разновидностей эпидемических вирусов H1N1, то выработки «протективных» антител на «первый» вирус после вакцинации «вторым», не будет. Но и эффективной защиты в отношении «второго вируса», тоже не будет, получится наоборот (см. эксперименты Kim c соавт., 2009). Если я не прав, знающие коллеги поправьте меня с приведением экспериментальных данных.
И давайте посмотрим результаты такой вакцинации применительно к детям. Если ребенок ранее не сталкивался ни с гриппозными вакцинами, ни с эпидемически распространяющимися вирусами гриппа, то первая вакцинация живой вакциной (например, к «свиному» вирусу) может дать статистически достоверный защитный эффект, если в циркуляции будет штамм вируса, на основе которого эта вакцина получена (т. е. «свиной»). Но монопандемии гриппа прекратились в конце 1970-х гг. (http://supotnitskiy.ru/stat/stat51.htm). Сейчас среди людей циркулируют несколько антигенных разновидностей вируса подтипа H1N1 (о чем я писал выше), «свиной» лишь один из них. Это означает то, что иммунная система ребенка после того как он заразится вирусом H1N1 другой антигенной разновидности, будет по-прежнему защищать его от вируса «свиного» гриппа, а не от того, который вызвал у него грипп. Т. е. ребенок станет беззащитным от циркулирующих среди людей других антигенных разновидностей вируса H1N1. И здесь я допускаю, что не прав, но более знающие коллеги пусть пояснят, где я ошибаюсь, естественно, со ссылками на соответствующие работы с описанием феномена первичного антигенного греха.
Я думаю, что теперь читатель понял, почему проверка гриппозных вакцин ведется так просто, а о феномене первичного антигенного греха вы не находите упоминания в украинской и в русской медицинской литературе. Сам этот феномен надо рассматривать не как артефакт, а как механизм, позволяющий вирусам гриппа поддерживаться в популяциях позвоночных во всем своем многообразии. Это природное явление, которое еще надо изучать и изучать.
из приведенных ранее статей (не только вакцинации касается, но и свиного гриппа):
Вопрос: Если можно поясните эффект "первичного антигенного греха" в разрезе вируса гриппа!
Михаил Васильевич Супотницкий (кандидат биологических наук): Хорошо, но для того, чтобы заинтересовать врачей этим феноменом, я приведу несколько ссылок на источники в научных журналах.
Феномен первичного антигенного греха (phenomenon of original antigenic sin) описан в 1953 г. Davenport, Hennessy, Francis. При исследовании образцов сывороток крови, взятых от детей во время вспышки гриппа, они обнаружили, что в сыворотке переболевших гриппом детей мало антител к вирусу, использованному для иммунизации, но много антител к циркулирующим ранее вирусам гриппа. В 1960-х гг. и позже этот феномен нашел многократное подтверждение в работах других исследователей. Например, в 1979 г. Couch с коллегами показали, что после вакцинации вакциной на основе штамма вируса A/Scotland/74, в сыворотке 82% вакцинированных людей обнаруживались антитела к вирусу, A/HongKong/68, с которым они сталкивались ранее. Только в сыворотке 46% из них были обнаружены низкие уровни антител к вакцинному штамму A/Scotland/74. Эти данные были многократно проверены. В исследовании Marine и Thomas (1979) этот феномен изучался на 687 добровольцах разных возрастов, перенесших грипп во время различных пандемий. Их вакцинировали живыми моновакцинами разных серотипов и изучали анамнестические ответы иммунной системы. Исследователи обнаружили, что феномен первичного антигенного греха наиболее выражен в отношении вирусов одного серотипа.
До последнего времени считалось, что вакцинация инактивированными гриппозными вакцинами позволяет избежать этого феномена. Однако Kim c соавт. (2009) в экспериментах на мышах показали, что если проводить их последовательную вакцинацию инактивированными вакцинами, полученными на основе разных штаммов вируса гриппа (PR8 и FM1), то при последующем их заражении адаптированным штаммом FM1, мыши оказываются менее защищенными от вируса, чем после иммунизации только одним инактивированным FM1. Титр вируса гриппа в легких мышей, вакцинированных сначала PR8, а затем FM1, был в 46 раз выше, чем у мышей, вакцинированных только инактивированным FM1. Интересно, что мыши, вакцинированные сначала инактивированной вакциной, затем живой, демонстрируют выраженный феномен первичного антигенного греха. Последующее инфицирование животных вирулентным штаммом вируса вызывает у них слабый ответ нейтрализующих антител на этот вирус.
А теперь давайте подумаем, чем феномен проявится во время массовых вакцинаций. Я попытаюсь объяснить без использования сложной медицинской терминологии.
По сути, вакцинация от гриппа сегодня ведется беспорядочно. Мененджеры от медицины «толкают» вакцины «на выбор»: «расщепленные», инактивированные и живые, любые. Хочешь — от сезонного гриппа; хочешь — от «свиного». Хочешь, китайские — подешевле; хочешь — южнокорейские, подороже. Хочешь — мелким оптом, можно крупным со «скидкой». Это все осмысление проблемы вакцинации против гриппа! Сама вакцинация ведется без учета чем, как и когда вакцинировался человек ранее. Так вопрос даже не ставится теми, кто должен его ставить — представителями медицинской академической науки. Зато население запугивается «новым вирусом», СМИ нам демонстрируют бесконечные ремейки американского фильма «Вирус».
В настоящее время в популяциях людей на нашей некогда великой и единой Родине циркулируют два подтипа вируса А — H1N1 и H3N2 с несколькими антигенными разновидностями; два варианта вируса типа В; и вирус типа С. До последнего времени преобладал вирус гриппа А(H3N2), подобный эталонному штамму А/Фуцзянь/411/02. Тот вирус, который обзывают «свиным», это одна из антигенных разновидностей H1N1, и не более. Если я не прав, знающие коллеги поправьте меня данными соответствующей статистики.
Предположим, мы вакцинируем человека живой вакциной от «свиного» гриппа, но если его раньше вакцинировали живой вакциной на основе другой антигенной разновидности вируса H1N1, то ответ иммунной системы будет на тот вирус (более ранний), а не на «свиной» (следующий). Причем он будет таковым даже в том случае, если предшествующая вакцинация была проведена убитой вакциной на основе вируса H1N1. Следовательно, никакого защитного эффекта от такой вакцинации не будет.
Если обе вакцинации (более ранняя и нынешняя) будут проведены инактивированными вакцинами, полученными на основе разных антигенных разновидностей эпидемических вирусов H1N1, то выработки «протективных» антител на «первый» вирус после вакцинации «вторым», не будет. Но и эффективной защиты в отношении «второго вируса», тоже не будет, получится наоборот (см. эксперименты Kim c соавт., 2009). Если я не прав, знающие коллеги поправьте меня с приведением экспериментальных данных.
И давайте посмотрим результаты такой вакцинации применительно к детям. Если ребенок ранее не сталкивался ни с гриппозными вакцинами, ни с эпидемически распространяющимися вирусами гриппа, то первая вакцинация живой вакциной (например, к «свиному» вирусу) может дать статистически достоверный защитный эффект, если в циркуляции будет штамм вируса, на основе которого эта вакцина получена (т. е. «свиной»). Но монопандемии гриппа прекратились в конце 1970-х гг. (http://supotnitskiy.ru/stat/stat51.htm). Сейчас среди людей циркулируют несколько антигенных разновидностей вируса подтипа H1N1 (о чем я писал выше), «свиной» лишь один из них. Это означает то, что иммунная система ребенка после того как он заразится вирусом H1N1 другой антигенной разновидности, будет по-прежнему защищать его от вируса «свиного» гриппа, а не от того, который вызвал у него грипп. Т. е. ребенок станет беззащитным от циркулирующих среди людей других антигенных разновидностей вируса H1N1. И здесь я допускаю, что не прав, но более знающие коллеги пусть пояснят, где я ошибаюсь, естественно, со ссылками на соответствующие работы с описанием феномена первичного антигенного греха.
Я думаю, что теперь читатель понял, почему проверка гриппозных вакцин ведется так просто, а о феномене первичного антигенного греха вы не находите упоминания в украинской и в русской медицинской литературе. Сам этот феномен надо рассматривать не как артефакт, а как механизм, позволяющий вирусам гриппа поддерживаться в популяциях позвоночных во всем своем многообразии. Это природное явление, которое еще надо изучать и изучать.