Прививки - "За" и "Против"

Тан4ик
Я верю своим родителям, кот. ставили мне прививки и здравому смыслу своему собственному 🙂

Т.е. кто бы вам ни сказал вы все равно не поверите????? Т.е. предположим, будут проведены действительно качественные дорогостоящие исследования, результаты докажут вредность вакцин и об этом официально кто-нибудь(????) заявит вы все равно не поверите???? Только если это будете не вы сами или ваши родители?)))

Ленуля

Alina
в книге Льва Хананина, если не вру фамилию автора, я здесь ее уже упоминала, написано, что для формирования иммунного статуса лучше всего ставить привики до года
Я не очень усекла обоснование этого положения, но суть была именно  в этом

Т.е. вы, не поняв само обоснование просто поверили на слово?!! По-моему обоснование в этом всем - главное!!!

я не поняла- не потому, что кто-то хотел скрыть от меня это обоснование- а потому, что невнимательно читала- в премежку с гулянием с ребенком на площадке

А поверила- потому, что автор- доктор медицинских наук
Этот факт- на данный момент для меня добавляет авторитета человеку

Я прекрасно знаю- как защищаются диссертации-а даже не по наслышке
прекрасно знаю, что можно иметь средние споосбност и стать кандидатом наук (каких-нибудь- к кандидатсву по медицинским, математическим и техническим наукам отношусь серьезнее, чем к кандидатсву по гуманитарным наукам)
А вот к докторской степени- причем по медицине отношусь очень уважительно

как только сама защищу докторскую возможно изменю свое мнение, но не существенно

следующий момент- который добавляет авторитености мнению человека- его многолетняя медицинская практика в должности врача

ткакая практика- которая позволяет ему сделать опредленные выводы
т.е. вывод основан не на свидетельских показаниях очевидцев- по типу  : "я и подруга болели коклюшем, я привтая, подруга- нет, болели одинаково"

а вывод оснванный на ведении сотней больных

по типу

"проводя лечение коклюша у 700 непривитых детей  и 700 привитых был сделан вывод о протекании коклюша у детей с разным иммунным статусом"

Alina

А вот к докторской степени- причем по медицине отношусь очень уважительно

Причем по медицине ОФИЦИАЛЬНОЙ!!! И у него по определению не может быть другого мнения относительно вакцинации!!!

Галина Червонская - доктор медицинских наук, вирусолог! А ее докторская степень почему авторитета не добавляет?!

ну и к вопросу об авторитетах
Многие думаю не сомневаются, какой мой ответ

конечно в педиатрии для меня главный авторитет Комаровский Е.О.

наш участковый педиатр - тоже для меня авторитет

и даже наш папа (т.к. - если бы он принял решение- отказаться от вакцинации- я , как и в других вопросах, наверное, не пошла бы против, отец имеет право взять на себя отвественность, но конечно объяснила бы ему- всю тяжесть отвественности, которую он решил на себя взвалить)

Ленуля

Alina

А вот к докторской степени- причем по медицине отношусь очень уважительно

Причем по медицине ОФИЦИАЛЬНОЙ!!! И у него по определению не может быть другого мнения относительно вакцинации!!!

Галина Червонская - доктор медицинских наук, вирусолог! А ее докторская степень почему авторитета не добавляет?!

почему же добавляет
только надо проверить по ВАК РФ наличие докторской степени, и , если ВАК подтвердит, что данному ученому действительно присвоена докторская степень, то искренне уважаю

только вот еще хотелось бы к ученой степени добавить практический опыт в педиатрии и тогда почему бы не авторитет
авторитет

сделала попытку найти автореферат докторской диссертации Червонской
не нашла
проверила свои поисковые споосбности
Например, точно знаю, что Антонюк В.С.- доктор наук
ссылка на автореферат нашлась в 3 шага
http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/67465.html

ссылок на автореферат докторской диссертации Червонской- не нашла

может кто-нибудь найдет?

Alina
ну и к вопросу об авторитетах
Многие думаю не сомневаются, какой мой ответ

конечно в педиатрии для меня главный авторитет Комаровский Е.О.

наш участковый педиатр - тоже для меня авторитет

и даже наш папа (т.к. - если бы он принял решение- отказаться от вакцинации- я , как и в других вопросах, наверное, не пошла бы против, отец имеет право взять на себя отвественность, но конечно объяснила бы ему- всю тяжесть отвественности, которую он решил на себя взвалить)

Т.е. вы поверили бы Комаровскому или участковому педиатру в отношении вреда вакцин? Не позволили взять на себя ответственность, а именно поверили?!

Кстати, сынулю "воспитываю" именно по Комаровскому!!! Только на счет прививок у меня свое мнение.

пока мои попытки увенчались следующим
Червонская Г.П.- кандидат биологических наук

и то данные сведения указаны в антипрививочной книжке

можно по сайту ленинки поискать автореферат


ну допустим это правда
но знает ли , дорогие мои, есть ооочень существенная разница в кандидатской степни по биологии и докторской степени по медицине

Человеку - очень далекому от всего этого- конечно разницы не видно

как например, мне представляется одинаково суперсложной задача управления автобусом и самолетом (особенно- когда тут с горем попалам осваиваешь легковую машину)

но где-то в дебрях сознания- я подозреваю, что управлять самолетом будут посложнее, чем автобусом

Мы первого ребенка прививали прививками, в 6 месяцев еле выходили(абструктивный бронхит). Второму привиок однозначно ставить не будем.

А Червонскую и Котока сама еще не изучала. Вывод о вреде прививок для себя сделала раньше, чем узнала об их работах! Почитать все времени не хватает. Червонскую привела просто в пример, наслышана про нее... Просто набрала в поисковике, нашлись теги Червонская - доктор мед наук, далее я не углублялась.

Ленуля, не поняла немножко про отвестветственность?

я думаю- если бы Комаровский и сказал- прививки вредны (а он кстати и говорит- риск есть), то вывод он бы сделал именно такой
Осознавая свою отвественность, связанную с отказом от прививок- Вы имеете право принять такое решение

или как Вы себе представляете антипрививочную позицию вменяемого врача

т.е. он говорит- не ставьте прививки- это гадость
Болезней, от которых вакцинируют- не существует

так что ли?

тогда да, речи про отвественность нет

авторитет утверждает- вирисов и бактиерий, вызывающих болезни -нет, они исчезли

наверное я бы усомнилась
и начала искать медицинскую статистику по заболеваемости в своем регионе например

Т.е. вы, Alina, непоколебимо уверены в отсутствии вреда прививок, и кто бы об этом во всеуслышание не заявил - вы бы не поверили? Я правильно поняла?

Ленуля
Т.е. вы, Alina, непоколебимо уверены в отсутствии вреда прививок, и кто бы об этом во всеуслышание не заявил - вы бы не поверили? Я правильно поняла?

здесь нужно разоьраться в понятиях
Что Вы подразумеваете под словом "вред?
возможные постпрививочные осложнения?

Я не только уверена, я знаю, что существует риск постпрививочных осложнений

и тот же комаровский тоже самое говорит

есть риск постпрививочных сложнений
есть риск заражения болезнью, от которой существует вакцина
есть риск осложений от перенесения вышеназванных заболеваний

далее сопоставляем все эти риски

тот вариант, который оказывается наименее рискованным- выбираем

Alina
Ленуля, не поняла немножко про отвестветственность?

я думаю- если бы Комаровский и сказал- прививки вредны (а он кстати и говорит- риск есть), то вывод он бы сделал именно такой
Осознавая свою отвественность, связанную с отказом от прививок- Вы имеете право принять такое решение

или как Вы себе представляете антипрививочную позицию вменяемого врача

т.е. он говорит- не ставьте прививки- это гадость
Болезней, от которых вакцинируют- не существует

так что ли?

тогда да, речи про отвественность нет

авторитет утверждает- вирисов и бактиерий, вызывающих болезни -нет, они исчезли

наверное я бы усомнилась
и начала искать медицинскую статистику по заболеваемости в своем регионе например

Нет, я предположила немного другую ситуацию! Представте, что где-то кем-то проведены исследования, результаты которых подтверждают, что прививки  (особенно сделанные в раннем возрасте до 5-6 лет) приводят часть детей к аутизму, энцефалопатии, умственной отсталости (список можно продолжать достаточно долго), а  впоследствии (в весьма отдаленном будущем) к аутоимунным заболеваниям (сахарный диабет например, лейкоз и др.), хронически сниженному иммунитету, не способному бороться с другими болезнями, от которых нет прививок, болезни Альцгеймера и др. И кто-то во всеуслышание объявляет эти результаты! Так вот, кто это должен быть, чтобы ВЫ поверили?!!!

Alina

Ленуля
Т.е. вы, Alina, непоколебимо уверены в отсутствии вреда прививок, и кто бы об этом во всеуслышание не заявил - вы бы не поверили? Я правильно поняла?

здесь нужно разоьраться в понятиях
Что Вы подразумеваете под словом "вред?
возможные постпрививочные осложнения?

Я не только уверена, я знаю, что существует риск постпрививочных осложнений

и тот же комаровский тоже самое говорит

есть риск постпрививочных сложнений
есть риск заражения болезнью, от которой существует вакцина
есть риск осложений от перенесения вышеназванных заболеваний

далее сопоставляем все эти риски

тот вариант, который оказывается наименее рискованным- выбираем

О прививочных рисках я вообще молчу!!! Это уже даже не обсуждается, по крайней мере мной... Для меня это вообще малость по сравнению с более масштабными последствиями, которые как я считаю рано или поздно последуют...

Еще раз хочу выразить искреннюю надежду, что мои посты никого никоим образом не обижают! Просто хочется понять на каких рассуждениях основана пропрививочная позиция! Ссылки на "ученых мужей", изъясняющихся сугубо медицинскими терминами (как будто нарочно не желающими объяснить всё "популярно"😉 и официальную статистику меня не убеждают.

Ленуля, а Комаровский кстати - совсем немедицинскими терминами изъясняется, а очень даже популярно
и к ученым мужам навряд ли его можно 100% отнести (хотя он имеет кандидатскую степень по медицине, за что я его тоже очень уважаю)

Тролльная темка какая-то...

Alina
Ленуля, а Комаровский кстати - совсем немедицинскими терминами изъясняется, а очень даже популярно
и к ученым мужам навряд ли его можно 100% отнести (хотя он имеет кандидатскую степень по медицине, за что я его тоже очень уважаю)

Так и не поняла вашего ответа? Или вы уверены на 100%, что предположенной мною ситуации быть не может?

Тан4ик
Тролльная темка какая-то...

Извините, не понимаю, что сие означает!

Ленуля, а почему Вас убеждает неофициальная статистика?
А если я сошлюсь не

на "ученых мужей", изъясняющихся сугубо медицинскими терминами

а на доступную для понимания Википедию?

Возможна, но не доказана, связь вакцинации (как и любого антигенного раздражения иммунной системы) с развитием ревматических болезней, гломерулонефритов, и других аутоиммунных заболеваний.
Доказательств системного токсического действия вакцинных консервантов (при применении в стандартных дозах) нет. Возможная связь тиомерсала с аутизмом не подтверждается

Тан4ик
Тролльная темка какая-то...

тоже про это думаю

Ленок
Возможна, но не доказана, связь вакцинации (как и любого антигенного раздражения иммунной системы) с развитием ревматических болезней, гломерулонефритов, и других аутоиммунных заболеваний.
Доказательств системного токсического действия вакцинных консервантов (при применении в стандартных дозах) нет. Возможная связь тиомерсала с аутизмом не подтверждается

Но нет и обратных доказательств! Доказательств того, что вакцины абсолютно безопасны в этом плане!

Википедию сама очень часто читаю. Недавно на русмеде прочитала пост "врача" о том, что возможно аутизм провоцирует не ртуть, содержащаяся в вакцинах, а несчастный парацетамол, принимаемый после вакцинации! Зашла в Вики и сопоставила симптомы хронического отравления ртутью, симптомы отравления парацетамолом и симптомы аутизма! Парацетамол тут явно не вяжется! А если учесть, что ртуть из вакцин действует на мозг совсем маленького ребенка, то симптомы отравления и аутизма очень похожи!

Буква Ы

Тан4ик
Тролльная темка какая-то...

тоже про это думаю

Поняла. Я не провокатор, поверьте! Я хотела как можно более понятно объяснить свой вопрос ("Кому бы вы поверили..."😉...((( Просто у меня сложилось мнение, что пропрививочники верят наслово официальным (естественно пропрививочным) источникам информациии и даже не допускают мысли, что нас всех ("простых смертных"😉 могут так глобально обманывать те, кому это ТАК ВЫГОДНО! Изначально я не верила ни тем ни другим, пыталась сама разобраться (на основе информации незаинтересованных сайтов и источников), хотя конечно не медик, а математик. Может быть поэтому сразу вижу отсутствие логики и соответствия в некоторых высказываниях.

Какой здесь накал страстей! Давайте ругаться не будем: считаю, что у каждого есть право иметь свое мнение!
Я первую прививку БЦЖ поставила ребенку в 2,5месяца после реакции Манту, следующую прививку в 6месяцев (от гепатита) -сейчас у нас есть все прививки (которые должны быть у ребенка к 2годам). Все прививки перенесли легко-кроме последней АКДСки-была температура на следующий день!
Я отношусь к категории "за"-но считаю, что только мама знает когда нужно поставить прививку ребенку: я ставила только обсолютно здоровой дочке (если были какие-то подозрения на простуду-я просто не шла в поликлинику).
Считаю, что если у ребенка есть прививка от какой-то болячки-то если будет эпидемия-то он либо не заболеет, либо в легкой степени переболеет....короче меньше шансов на летальный исход!
Только прошу антипрививочников-не закидывайте камнями- Я УВАЖАЮ ВАШЕ ПРАВО НА СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ, а здесь высказала свое!

О,Боже! Только не подумайте, что я очень агрессивно настроена и желаю с кем-нибудь поругаться! Я тоже уважаю чужое мнение, и просто пытаюсь понять на чем оно основано! Т.к. допускаю мысль, что могу быть не права. И всё! В конце концов в диалоге рождается истина.

Ленуля, ну вот теперь всё встало на свои места.
Я - человек, доверяющий традиционной (официальной) медицине. Я лечусь таблетками (а не шаманскими травами), хожу к врачам (а не к знахаркам) и соответственно доверяю официальным данным этой медицины. Поэтому, если ВОЗ, а следовательно, Онищенко и педиатр в поликлинике скажут, что вакцины - исключительно вредны и ставить их нет никакого смысла, то мне останется только уповать на то, чтобы со мной не приключились все те ужасы, о которых вы живописали выше. Эту тему переименуют в "...А мы же вам говорили!" и молодым мамочкам останется вздохнуть с облегчением, что их это не коснулось.
Но пока этого не случилось, вы ( в смысле антипрививочники) уточняйте, что это НЕОФИЦИАЛЬНЫЕ данные, и факт этот является НЕ ДОКАЗАННЫМ. Чтобы молодые мамочки понимали, что есть такая версия, но не ударялись в панику.
Ленуля, а Вы когда читаете инфу, которая "анти", разве не на слово верите?

Я может не в тему,но скажите Alina,

AlinaИррина, так же как например, закладка терморегуляции происходит в первые 2 месяца жизни и закалять ребенка оптимальнее всего именно в эти 2 месяца, не откладывая это дело на потом

,а это как?А как проверяли?Алина,Вы не подумайте я к Вам не придираюсь,а просто пытаюсь переварить полученную информацию,но что то это из области фантастики.

Ленок
Ленуля, ну вот теперь всё встало на свои места.
Я - человек, доверяющий традиционной (официальной) медицине. Я лечусь таблетками (а не шаманскими травами), хожу к врачам (а не к знахаркам) и соответственно доверяю официальным данным этой медицины. Поэтому, если ВОЗ, а следовательно, Онищенко и педиатр в поликлинике скажут, что вакцины - исключительно вредны и ставить их нет никакого смысла, то мне останется только уповать на то, чтобы со мной не приключились все те ужасы, о которых вы живописали выше. Эту тему переименуют в "...А мы же вам говорили!" и молодым мамочкам останется вздохнуть с облегчением, что их это не коснулось.
Но пока этого не случилось, вы ( в смысле антипрививочники) уточняйте, что это НЕОФИЦИАЛЬНЫЕ данные, и факт этот является НЕ ДОКАЗАННЫМ. Чтобы молодые мамочки понимали, что есть такая версия, но не ударялись в панику.
Ленуля, а Вы когда читаете инфу, которая "анти", разве не на слово верите?

:ура:Уф! Слава Богу!
Верю не во все! Статистике я не доверяю ни той ни другой. Я сомневаюсь во всем! Поэтому и пришла на этот форум. Послушать аргументированные мнения обеих сторон.

Я уже писала, что не читала ни Котока, ни Червонскую. Все антипрививочные мнения, что мне попадались были выстроены весьма логически и просты для понимания. Подобного у пропрививочников я не нашла нигде.

Все антипрививочные факты конечно не доказаны, как не доказаны и пропрививочные!!! Так сказать счет 0:0!

И вообще я рассуждаю именно об отдаленных последствиях и аутизме, а не о прививочных рисках! Если бы дело было только в них, я бы вообще не сомневалась, т.к. мой малыш все поставленные прививки (1гепатит В, БЦЖ и 1АКДС) перенес на "ура" - вообще без осложнений и температуры!

Я тоже, во всяком случае пока лечусь традиционно, но стараюсь не злоупотреблять антибиотиками. О гомеопатии пока знаю очень мало, но хочу начать изучать.

Но для меня очевидно, что ни ВОЗ, а следовательно, ни Онищенко ни педиатр в поликлинике НИКОГДА не скажут, что вакцины - исключительно вредны и ставить их нет никакого смысла! Т.к. это не выгодно тем, чей бизнес построен на "всеобщей иммунизации", гарантирующей им постоянный солидный доход . Ведь они просто разорятся на выплате компенсаций всем пострадавшим. Если это скажет допустим лично Онищенко, его просто объявят очередным еретиком. Не скажу, что это выгодно педиатрам... Им скорее НЕ выгодно обратное, раз уж наше здравоохранение так построено. Их наказывают, депремируют, штрафуют, ну вобщем налагают какие-то меры за отказников и все такое.

Получается, что простые люди, которые доверяют вышеперечисленным организациям и людям не узнают правды (конечно в случае если она будет доказана) никогда.

Вот...

Напишу как я стала резко против прививок.
До рождения ребенка считала что прививки ставить нужно, по вопросу ничего не читала. В результате до полугода ребенку все ставила по графику.
С рождения (с первого дня) у сыночка был диатез, но до трех месяцев было терпимо, справлялись сами, потом сами перестали справляться, начали пить антигистамины, потом они перестали помогать, начали мазать гормональным адвантаном. В 1г3м легли в кожный диспансер, выглядели ужасно - щеки расчесаны от рта до ушей, на подбородке кровоточащие трещины глубиной несколько мм, пальчики на руках тоже в трещинах, тольше нормальных в раза два наверно. Я реально боялась что мы словим заражение крови. Там еще добавили противозудные, меняли антигистаминные, без толку, адвантаном мазались тоже без толку, пришлось перейти на более сильную гормональную мазь.
Все это время я оч много рылась в инете, пытаясь найти как же это все лечится, и поняла что ни как, что традиционная медицина не знает что с этим делать  и откуда это берется и это возможно останется на всю жизнь. Наткнулась на гомеопатический сайт, там заодно прочитала про прививки, про исследования других стран про возможную связь прививок и увеличением числа таких заболеваний как рассеянный склероз и сахарный диабет.
И в какой-то момент в моих мозгах сложилось вот такое мнение: человеческий организм очень сложен, мы не знаем как он работает (и я думаю не узнаем никогда), не знаем почему запускаются те или иные процессы, почему болезнь приходит или уходит. И без крайней надобности лезть в его процессы нельзя, будь то прививки, стволовые клетки, пластические операции и т.п. Ведь если подумать традиционная медицина (мировая) не знает как излечить серьезные (читай любые хронические болезни), т.е. с последствиями бороться научились, подавить микроба или вирус может, отрезать больной орган, вытравить больные клетки, затормозить развитие, но предотвратить рецидив - нет.
Поэтому я больше и не хочу ставить прививки, чтобы не вмешиваться в работу организма.

Соня ореховая,а как дела с диатезом?

Все мы знаем, что такое прививка. Это вносимые в организм микродозы вирусов, на которые формируются антитела. Без внесения этого, антитела не образуются. И когда человек столкнется реально с этим заболеванием, у него уже есть антитела, кот. быстро победят вирус. А без прививки как? Как бороться с тем же полиомиелитом? Чем? Вот родился ре, он почти беззащитен. Мамино молоко не защитит его от много, что вокруг летает. Тот же полио передается воздушнокапельным путем и оч стоек в любой среде. Коклюш и дифтерию туда же.
На одной чаше весов - здоровье и жизнь ребенка, на другой - мракобесие средневековое (уж простите меня те, кто позволил поставить врачам прививку своему не совсем здоровому ребенку).
Ведь если посмотреть шире - многие из нас либо совсем не смогли стать матерями, либо дети не выжили, если бы не уровень современной медицины. Я не буду счас про врачебные ошибки и т.д. Я сама только благодаря гормонам (слава фармацевтике) смогла доносить и родить первого ребенка.
Так что огульно плевать в пусть "индустрию" лекарств все же не стоит.
Но и беспрекословно слушать врачей тож не надо - только мать отвечает за своего ребенка. Сдать анализы, понаблюдать за состоянием и тогда уже решать про прививки.

А про анализирование противопрививочной инфы - дык я ей не верю. Там тоже голимая статистика, кот. вроде как нельзя верить. И все построено на ужасах "Вот у одной женщины ..."

mysya
Я может не в тему,но скажите Alina,

AlinaИррина, так же как например, закладка терморегуляции происходит в первые 2 месяца жизни и закалять ребенка оптимальнее всего именно в эти 2 месяца, не откладывая это дело на потом

,а это как?А как проверяли?Алина,Вы не подумайте я к Вам не придираюсь,а просто пытаюсь переварить полученную информацию,но что то это из области фантастики.

лично мне, к сожалению, пока не предоставилсь озможности это проверить, но планирую это сделать со вторым ребенком
объяснения этого факта, вполне научное и подтвержденное многолетним опытом - надо искать у Комаровсовского, дословно сейчас не смогу изложить

Кстати тоже самые идеи позакаливанию я встретила у Никитина (хотя доверия к нему поменьше все-таки, чем к Комаровсокому, т.к. он не врач, а просто идейный воспитатель- антипрививочник кстати)

mysya
Соня ореховая,а как дела с диатезом?

А апреле закончили лечение гомеопатией, пока все хорошо. Появляются иногда единичные высыпания, но редко и проходят быстро.

Alina у меня есть книга Никитиных 1991 года (я тогда зачитывалась ей), они уже в те года предлагали отказаться от БЦЖ (когда нет показаний), потому что туберкулез уже редкость. Про другие прививки ничего не писали.

Буква Ы, сейчса-то туберкулез точно не редкость
проживание в России - и есть показание для БЦЖ
я уже писала- в европе именно так рассуждают

Буква Ы, туберкулез не редкость.
Как раз этот момент меня и смущает. Врачи-фтизиатры говорят, о том что заболеваемость огромная туберкулезом, если это сравнимо с эпидемией, почему не вакцинируют взрослых? Или хотя бы в местах не столь отдаленных, коль значительная часть заболевших оттуда?

это Никитины в 1991 году писали, что туберкулез редкость
сейчас то он мало того, что распространен, так еще и устойчивый ко многим лекарствам 🙁
Иррина, не знаю, ладно хоть ФОГ ежегодно делать надо.

Ленуля
Все антипрививочные мнения, что мне попадались были выстроены весьма логически и просты для понимания. Подобного у пропрививочников я не нашла нигде.

Согласно сайтам антипрививочников, диагноз "аутизм" стали ставить американским детям после того, как в вакцины стали добавлять эту самую ртуть. И было это в 1930-х годах.
Согласно так сказать, историческим данным, само понятие "аутизм", название диагноза возникло в тех же 1930-х годах...
Т.е. до того времени подобные расстройства называли по-другому, но совсем не значит, что их не было.    
Для меня это логично и понятно.