Соционика

Натуся-колючка, не удержалась.. но напишу про серых людей.. у каждого человека есть то что хорошо получается- это зона уверенности, тебе это нравится и ты это развиваешь, слабые стороны ооочень сложно развивать- всю энергию тратишь на это и не хватает энергии на свои сильные качества.. грубый но пример если ты рисуешь отлично и тебе это нравится, то зачем заставлять себя решать интегралы и вытягивать логику на средний уровень, когда ты можешь стать художником? этож какую силу воли надо заниматься не любимым делом.. и в конце на выходе получить серую, среднюю личность...

сегодня получится только свалить, об остальном подумаю завтра))

syclon, у меня нет нелюбимых дел. мне всё интересно. я вечный студент

Еще несколько тестов, теперь я Бальзак/Есенин (ИЛИ / ИЭИ). Вот и теперь определи, кто ж я своей паре: дуал или полудуал 🙂)

хотяяя.. можно как на болевую так и на базовую попасть))) но Колючка точно не Роб :смеется:

[Типирование боем]

Соционика Калинаускаса говорит нам о двух непреодолимых ТИМных реакциях:
1. Компрометирование базовой функции вызывает яркую негативную реакцию.
2. Компрометирование активационной понижает самооценку и следовательно, вызывает защитную реакцию: пассивную если самооценка и так низкая (я это и без тебя знаю, другого и не ждал) или активную если высокая (оспаривание, перевод стрелок, превращение в шутку).
От себя добавлю, что попадание на болевую тоже вызывает негативную реакцию, порой труднопредсказуемую.

Итак, возможные атаки:
БЛ: Ты это не правильно понимаешь; Ты это вообще не понимаешь; Ты ничего не понимаешь вообще.
ЧЛ: Ты лжешь; Это не факты, а черт знает что; Ты все путаешь; Ты забыл как меня/его зовут; Если ты такой умный, почему ты такой бедный;
ЧИ: Вариантов нет; Все варианты плохие; Правильный вариант только один, который предлагаю я; Ты не понимаешь ситуацию; Ты не в теме; Ты как с луны свалился;
БИ: Ты противоречишь сам себе; Ты думаешь одно, говоришь другое, а делаешь третье; Я знаю тебя лучше, чем ты сам; Ты сам себя не знаешь; "Ты опоздал, меня уже нет" (Обвинение в необратимом действии или бездействии);
ЧЭ: Ты мне не нравишься; Ты мне безразличен; Он тебя не любит; Ни кто тебя не любит; Всем на тебя наплевать
БЭ: Ты зря плохо относишься к ней; Ты ошибаешься, хорошо думая о нем; Ты не разбираешься в людях; Как тебе может это нравится;
БС: Ты выглядишь нездоровым; У тебя кожа такая грубая, шершавая; Ты меня гладишь как наждачкой трешь; Голос у тебя какой-то неприятный; Ты двигаешься как механическая кукла;
ЧС: Ты безвольный; Плохо одет; Некрасив; Ты это не умеешь; Не можешь; Тебе слабо;

Обращаю внимание, что перетипирование - это атака на БИ. Не стоит, однако, ждать, что Бальзак или Есенин наорут на вас, но, как показывает практика, попытки их перетипировать вызывают крайне негативную, пусть и сдержанную, реакцию. А вот с Максами и Драйзерами в этом плане советую быть поделикатнее ;-)

сегодня случайно Наддинку задела по сенсорике, а меня сейчас Колючка задела по базовой.. все-таки что-то в этом есть и ведь работает..

Ну не Роб, ну не Альфа, ну БЛ нету в базе. Главное ж, чтобы человеку ндравилось 🙂.
syclon, не парься ).

Yozhik
Главное ж, чтобы человеку ндравилось 🙂.

главное - вовремя об этом вспоминать

Yozhik, :smitten: денек не из легких.. вторые сутки не спится- чем бы себя занять, чтоб уснуть

Понимаю, что слоупок я, но люди добрые! Объясните, как все же выбрать что-то одно на этапе, где тебе и то, и другое подходит.

Севeрина, логик\этик? как грит муж он чувствует, я же оцениваю куда себя отнести.. судя по вопросу ты ищешь оценку

Этика

Сказать о том, что этик прекрасно разбирается в отношениях между людьми — значит ничего не сказать об этике. Он не просто разбирается. Он великолепно чувствует отношение других к себе, отношения людей между собой. Собственно, он не просто смотрит и изучает, он активно их моделирует. Было бы неверно предположить, что этики безусловно и всегда вежливы и приятны в общении. Да, конечно, но только тогда, когда им это нужно. В общем-то, они довольно легко ссорятся, мирятся, легко говорят о своих отношениях, чувствах другим. Установление психологической дистанции, любовь, дружба, симпатия, теплота, общительность и в то же время холодность, отчужденность, зло, безжалостность. Они просто воспринимают мир через отношения или чувство, эмоцию. Как и отношения между людьми, так и эмоции людей представляют для них ценность, будь они положительными или отрицательными. Если попытаться сравнить людей, то они как небесные тела: есть источники света и есть отражатели, те, которые сами не светят, но передают свет других. Этики — это своего рода светила, генераторы отношений, эмоций, которые распространяются всем и многие с благодарностью их принимают, впитывают и шлют дальше, отразив в них частичку своего тепла и своей души. И это могут быть эмоции радости или печали, воодушевления и депрессии, оптимизма, счастья, смеха и плача, пессимизма, недовольства. И все-таки...

О, весна без конца и без краю —
Без конца и без краю мечта!
Узнаю тебя, жизнь! Принимаю!
И приветствую звоном щита.

Логика

Если представить, что логик начал писать стихи, то думаю, что получится что-то типа: «Перфолентой течет жизнь и глобальна моя печаль». А, может быть, вот так:

Я люблю тебя, вечность,
Единица плюс бесконечность.
И терзаюсь, как корень из тридцати девяти,
Не могу пройти
Мимо твоего дома,
Невозмутимо,
Как бином Ньютона.

У меня логики почему-то ассоциируются с. калькулятором: два пишем, три в уме. Некоторые из них живут в системе строгой иерархии и если в ней нет места факту — тем хуже факту. Да и занимаются они чем-нибудь таким: функционирование, организация, показатели, отчетность, выбор лучшего варианта из нескольких уже имеющихся. Основа жизни — формально-логические соотношения, организация, официальные отношения людей, аппарат. Вот они все знают. Что, почему, как, зачем, каким образом, и что из этого получится. Великолепно ориентируются в фактах, событиях, их причинно-следственной связи, легко отделяют главное от второстепенного. Оценивая людей, они руководствуются принципами «разумно-неразумно», «деловой-неделовой», достаточно ли логично действует человек, решая собственные проблемы. Если логику доведется побеседовать с кем-нибудь, то в отличие от этика, который будет уговаривать или ругаться, логик будет спокойно, оперируя фактами и цифрами, доказывать целесообразность или нецелесообразность того или иного поступка. Вот о чувствах не говорят. То ли стесняются, то ли не знают, что это такое, ведь «голосом разума» их не проверить. И все-таки, с ними лучше, чем без них.

Комментарий В.Н.:  К этому описанию мало можно добавить. Разве что подчеркнуть, что для этиков основными носителями информации являются люди, их переживания, интонации, настроение. Для этика принципиальное значение имеет тон высказывания, а потом уже его содержание. Да и сами этики, говоря что-то, особое внимание уделяют интонационной окраске свои слов, вкладывая в это дополнительные смыслы. С неодушевленными предметами этики часто общаются так, как будто они живые, со своими чувствами и отношениями.

Для логика же мерилом всего являются объективные факты. Логики и человеческие переживания стремятся систематизировать, обосновать или опровергнуть. Свои собственные чувства логикам не всегда понятны до конца, а эмоциональная реакция других людей на слова и поступки логиков часто бывает для них неожиданной.

syclon, не легче 🙂 я и тем и другим пользуюсь в одинаковой степени. себя сложно оценить, а других я сначала чувствую, а потом начинаю ощущения логическими рассуждениями подкреплять, и как правило, в итоге оказывается, что чувства не подвели. голая логика - не мое, но и голые чувства без всякой классификации тоже. может все дело в воспитании? для любителей гороскопов: я водолей, выращенный девой, козерогом и тельцом, и всю жизнь наиболее тесно взаимодействующий со знаками земли. для нелюбителей гороскопов: раздолбайка и мечтательница, которую воспитывали люди логики.

Севeрина, есь😉) для мужа долго думала этика или логика, но он сам мне подсказал.. но логика у него отличная, программист все-таки

syclon, ну тогда будем считать так 🙂 поэтому мне с жуковым так зашибись. а когда становится скучно, играю в бальзака, начинается кусалово, в результате которого меня вытряхивают обратно 😀

syclon
сегодня случайно Наддинку задела по сенсорике, а меня сейчас Колючка задела по базовой.. все-таки что-то в этом есть и ведь работает..

Каким образом? Возрастом? Я полчаса тупила о чем это. В другой ситуации и не заметила бы.

Натуся-колючка, если ты Жуков, зачем ты нам тут голову морочишь?

девочки напишите мне несколько примеров что есть этика?
я правильно понимаю что в соционике это =чувства?

все не могу понять я логик или этик

Naddinka

syclon
сегодня случайно Наддинку задела по сенсорике, а меня сейчас Колючка задела по базовой.. все-таки что-то в этом есть и ведь работает..

Каким образом? Возрастом? Я полчаса тупила о чем это. В другой ситуации и не заметила бы.

ага, ну вот и я бы не заметила

Naddinka, я не Жук))

Севeрина
syclon, не легче 🙂 я и тем и другим пользуюсь в одинаковой степени. себя сложно оценить, а других я сначала чувствую, а потом начинаю ощущения логическими рассуждениями подкреплять, и как правило, в итоге оказывается, что чувства не подвели. голая логика - не мое, но и голые чувства без всякой классификации тоже. может все дело в воспитании?

аналогично))
почитай ещё и про Робеспьера)))
чувства быстрее срабатывают, чем башка варить начинает. чувства сами приходят, а чтобы башкой всё обдумать, нужно время. в результате: чувства "пришли", я им доверилась. потом башкой обдумала - ого, не подвели))) "ай молодца, царь во дворца"  :смеется:

не уверена в ТИМе но есть знакомый похож на Бальзака.. так вот у него такой оценивающий взгляд при встрече, с прищуром, как будто считывает.. ну вот как-то так..

Итак, возможные атаки:
БЛ: Ты это не правильно понимаешь; Ты это вообще не понимаешь; Ты ничего не понимаешь вообще.

хммм
ну как можно такой ответ ляпнуть и не опозориться? у нас на форуме полно примеров, даже вон в актуальной нынче темке измен, пруд пруди, когда кто-то ляпнул а-ля "вы ничего не понимаете" и народ как коршуны налетают. и ржут. меня б тоже повеселил такой ответ.
хотела яркий пример процитировать, но темку почистили  :sad:

Натуся-колючка, не знаю, единственное что сразу кажется на сенсорика т.е. нажим идет.. а так это кто угодно может по идее написать

о еще вспомнила что мы с Мариной- 4you выявили что мы в фильмах видим прежде всего сюжетную линию, оцениваем игру актеров, а муж видит отношения людей прежде всего, ощущение от фильма

syclon,тет (про фильм) это логика? этика это....? как? с примерами плиз девы

Натуся я тебе в ЛС ответила

4you, да, Марин, пасип))

syclon, а я думала, наоборот, люди с таким креном должны иметь свой ТИМ ради успокоения их душ  :2funny:

Про фильмы и книги. Я раньше вообще читала не понимая о чем идет речь, получая только ощущение. Потом перечитывала или пересматривала и понимала: ах вот это о чем!  :2funny:

Naddinka,ну-ка подробнее: т.е тебе сюжет неважен был?
я че въехать ваще не могу
я уже третий год в этой теме тусю)))
Циклон за 3 дня разобралась)))

4you, еще хотела спросить у тебя также? я не могу пересматривать фильм, если помню о чем он.. мне сложно понять как можно каждый год смотреть Иронию судьбы :не знаю:

4you, этика в соционике бывает двух видов - черная экстравертная этика эмоций и белая интровертная этика отношений. У Аиды, например, черная этика базовая. У твоего мужа, скорее всего, базовая белая этика. Базовая функция - это сильная функция, задающая стержень личности. Это функция творчества - по ней усвоен опыт, нормы общества, возможно моделирование собственных парадигм, успешное прогнозирование.
Пример черноэтического кино - "Мамма миа!" - смысла практически нет, зато эмоций выше крыши. Пример белоэтического кино - "Реальная любовь" (хотя оно оч классное, нравится всем почти). Белая этика как бы тоньше, нежнее, "матово просвечивает". Черная ярче, красочнее. В парах с ценностной белой этикой акцентируются на отношениях, уважительно относятся к общественной морали, любят говорить на эти темы. Представители "веселых" квадр считают, что эмоции важнее отношений, ценят искренность выше морали

И да, логики тоже могут успешно строить отношения и проявлять эмоции, а этики заниматься "логической" деятельностью - типа того же программирования.

Кстати, на последних страницах четко видно, что у вас с циклон разная логика ценностная. Она описывает модель, тебе нужны примеры.
Модели - это белая логика структур, а примеры, факты, конкретика, технологии - это черная логика.

syclon,а вот я могу что то пересматривать (ту же иронию) только фоном чтобы создать себе соотв.настроение
или перечитывать книгу (это чаще т.к. я читаю больше чем смотрю)
Yozhik,ой нет то что ты пишешь я вообще еще не понимаю
сижу тестируюсь
Логико-сенсорный экстраверт-%70 но не полностью
есть вещи которые у меня вообще не звучат

Еж а как ты определила что у моего мужа белая этика?

девочки я наверно через пару часов распишусь в собст.бессилии))))

4you, во-первых, из той информации, что ты о нем иногда упоминаешь, во-вторых, из того небольшого количества его текстов, что я читала. В-третьих, из каких-то маркеров ваших отношений я почти уверена, что пара у вас дуальная. А я почти уверена, что ты Штирлиц.

Yozhik, прикольно, да подходит Штирлиц..

Ну смотри, что бывает:

логика белая (модели, наука, программирование, поиск закономерностей, рассуждения)
логика черная (организация процессов, технологии, деловая активность)
этика белая (отношения, мораль)
этика черная (эмоции)
сенсорика белая (уют, комфорт, ощущения)
сенсорика черная (пространство, управление физическими объектами, сферы влияния, сила, воля(
интуиция белая (развитие, своевременность)
интуиция черная (возможности, варианты, оригинальность, необычность, фантазия)

выкинь то, что из этого тебе наименее важно.
и выдели то, в чем ты с детства "как рыба в воде".
и что тебе больше всего цепляет в других людях?

Yozhik,мне не все штирлицное походит
я уже написало
особенно в части худощавых фигур-у меня ваще провал здесь))) с годами увеличивающийся))))
я перечитала твой пост на пред.странице, где ты сравнивала его с Аидой-да я поняла на этом примерно о чем речь
ну приблизительно так поняла)))
я же их обоих знаю)
щас мне пришла в голову параллель с темой про измены
что человек с белой этикой,для которого важна этика отношений,мораль-он будет скрывать свою измену скорее всего
а человек для которого основная черная этика эмоций-скорее всего наверное откроет,да? потому что ему это важно?

логика черная (организация процессов, технологии, деловая активность)
сенсорика белая (уют, комфорт, ощущения)

А  в др.людях не знаю даже
когда всех под одну гребенку чешут -да цепляет

4you, ну про фигуру это все, мягко говоря спорно ). Я вот тоже должна быть сенсориком по внешности.

Про измены - ну отношение разное, но мне сложно объяснить различие. К тому же, много накладывается факторов других - как воспитание.

Yozhik,а ты логик?

слушай ты такая умная
я прям тебе мильон плюсов хочу наставить
но могу тока один!
будь щаслива,а? ну я тебя прошу!