О мировых религиях и вероучениях, об их сходстве и отличии. Дискуссия.

Lenks, почему Вы представляете Бога неким "добреньким дяденькой". В индуизме одно из имен Бога -Шри  Ши́ва  —  олицетворение разрушительного начала вселенной и трансформации (созидательное разрушение), который без малейшего сожаления разрушает вселенные, народы, города и страны.  В мире Он проявляется как стихийные бедствия, когда погибает множество невинных. Или это тоже происки сатаны?

Nadenьka
Скифка, ну какие собеседники-то? О чём беседовать??? 

А для чего тогда Бог создал человека? В ответе lenks прозвучало "для общения с собой". Меня эта версия вполне устраивает.
А ваша версия какая?

lenks, я не говорю, что историю с Сатаной выдумали люди. Я говорю о том, что Бог создал Сатану специально, чтобы было, на кого "валить" дела, недостойные чистого и непорочного.
Как-то вроде писали, что "Бог есть свет" (или что-то такое). Но ведь света без тьмы быть не может. И я не верю, что Бог не может справиться с Сатаной - он терпит его существование намерено.
nadvikshe, я об этом уже давно говорю: у Бога множество проявлений, в том числе и добрых, и злых (с нашей, людской точки зрения).

Только не пеняйте, что я прошу любить Сатану. Я говорю о том, что он по сути - темное начало, которое всегда присутствует в мире. А раз мир создан Богом, и люди созданы с возможностью выбора между светом и тьмой, то логично заключить, что без Сатаны этого выбора не было бы. Просто в других религиях эту ипостась бога (разрушение и зло) признают, а в христианстве нет.

Кстати, в Коране говорится, что ангелы - в отличие от людей - не имеют свободы выбора, они что-то типа программируемых роботов.

lenks
Еще раз скажу, что я не смогла бы верить в Бога, который одновременно и зло, и добро.

Но ведь в то, что грешники будут гореть в Аду вы верите? Что ж в этом доброго? Бог не искушает, как Сатана, конечно, он милует, но он же и карает, так что не так уж он и беззлобен, на мой взгляд...  :не знаю:

lenks
А вот что Сам Бог говорит о том, где Он живет: "Ибо так говорит Высокий и Превознесенный, вечно Живущий, - Святый имя Его: Я живу на высоте [небес] и во святилище, и также с сокрушенными и смиренными духом, чтобы оживлять дух смиренных и оживлять сердца сокрушенных" (Исайя 57:15). Сомневаюсь, что все, кто заявляет о том, что Бог у них в душе, действительно являются сокрушенными и смиренными духом...

То есть у веселых и гордых людей Бог в принципе в душе быть не может? только у сокрушенных и смиренных?..  :-|

Притча о парикмахере

Один человек пришёл в парикмахерскую , чтобы его , как обычно , подстригли и побрили . Он разговорился с парикмахером , который его обслуживал . Говорили о разном , и вдруг , разговор зашёл о Боге .
Парикмахер сказал :
— Что бы вы мне ни говорили, а я не верю , что Бог есть .
— Почему ? — спросил клиент .
— Ну ведь это ж и так ясно . Достаточно выйти на улицу , чтобы убедиться , что Бога нет . Вот скажите , если Бог существует , откуда столько больных людей ? Откуда беспризорные дети ? Если бы Он действительно существовал , не было бы ни страданий , ни боли . Трудно представить себе любящего Бога , который допускает всё это .

Клиент на мгновение задумался , но решил промолчать , чтобы не вступать в спор . Когда парикмахер закончил свою работу , клиент ушёл . Выйдя из парикмахерской , он увидел на улице заросшего и небритого человека ( казалось , что тот не стригся целую вечность , настолько неряшливо он выглядел ).

Клиент вернулся в парикмахерскую и сказал парикмахеру :
— Знаете , что я вам скажу ? Парикмахеров не существует .
— Как это так? — удивился парикмахер . — А я разве не в счёт ? Я же парикмахер .
— Нет! — воскликнул клиент . — Их не существует, иначе не было бы заросших и небритых людей , как вон тот человек, который идёт по улице .
— Ну, мил человек, дело ж не в парикмахерах . Просто люди сами ко мне не приходят .
— В том то и дело ! — подтвердил клиент . — И я о том же : Бог есть . Просто люди не ищут Его и не приходят к Нему . Вот почему в мире так много боли и страданий.

ольга юрьевна,респект

ольга юрьевна, спасибо. 🙂 Отличная притча. 🙂

nadvikshe
Lenks, почему Вы представляете Бога неким "добреньким дяденькой". В индуизме одно из имен Бога -Шри  Ши́ва  —  олицетворение разрушительного начала вселенной и трансформации (созидательное разрушение), который без малейшего сожаления разрушает вселенные, народы, города и страны.  В мире Он проявляется как стихийные бедствия, когда погибает множество невинных. Или это тоже происки сатаны?

Я верю в такого Бога, Который описан в Библии. Он есть любовь. И Он ждет, пока человек ПО СВОЕЙ воле придет к Нему, узнает и будет Его любить взаимно. Он допускает страдания здесь, на земле, потому что здесь царство дьявола. Да, стихийные бедствия инициированы сатной, я в это верю. Но Бог допускает их, для каких-то определенных целей. Часто - чтобы люди опомнились и обратились к Нему. Он сожалеет о том, что ему приходится наказывать Своих детей. Но это только воспитательная мера.

Да, я верю, что грешники будут мучаться в аду, но их туда насильно никто не толкает. Мы созданы со свободной волей, и каждый из нас выбирает путь по своей совести или против нее. Совесть - это голос Бога внутри нас. И чем больше его заглушать, тем тише он звучит. Нам на земле отмерено определенное время, и никто не знает, сколько дней мы сможем прожить. И вот за это время нужно решить - хочешь ты жить с Богом или не хочешь. Если ты на земле не стремился к Нему, зачем тебе пытаться попасть на небо, где все будут поклоняться Богу?

И отвечу еще на вопрос Скифки:

То есть у веселых и гордых людей Бог в принципе в душе быть не может? только у сокрушенных и смиренных?

У гордых - однозначно нет. У них бог - они сами. И поклоняются они не Единому Богу, Сущему на небесах, а чему угодно... А антоним слова "сокрушенный" - скорее не "веселый", а "самодовольный".

nadvikshe
Lenks, почему Вы представляете Бога неким "добреньким дяденькой".

мой муж вообще считает, что Бог - это стопудово женщина 🙂 и, причем, может даже объяснить, почему 🙂))) ну, т.е., обосновать свою позицию))))

Притча хорошая. Причем без указания, к какой религии она относится.
(если это был камушек в мой огород - надеюсь, что все-таки нет - то лично я не отрицаю существование Бога, я задаю вопросы христианам, потому что вижу некие противоречия в их рассуждениях).

lenks, поясните, пожалуйста, тогда - что значит "быть сокрушенным". Синоним тогда "Само-НЕ-довольный"? недовольный собой?

ольга юрьевна, мой ответ на твою притчу 🙂

Утро у Зла выдалось напряженным. Оно проконтролировало четыре террористических акта, записав три из них в свой список выполненных дел, а один - в список Добра, потому что ответственность за него взяли на себя революционеры. Потом оно проверило биржевые сводки, написало несколько постов в разных блогах, свернуло шею курице, убило нескольких животных не в сезон и до смерти закормило гуся. Под конец Зло заставило маленького пушистого зверька прокакаться кофейными зернами и пошло готовить завтрак. Когда яичница нарядно зарумянилась, а кофе редкого сорта божественно запах на весь дом, Зло пошло будить Добро.
Добро высунуло из-под розового одеяла с изображениями хэллокитти розовую ножку, помахало ею в воздухе и капризно спросило:
- Опять никаких новостей?
Зло пожало плечами и опустило поднос на прикроватный столик.
- Скучно, - пожаловалось Добро, внимательно рассматривая педикюр. - Что на завтрак?
Зло молча кивнуло на поднос.
Добро оживилось и с аппетитом накинулось на еду. Доев, оно вытерло губы салфеткой, поправило кружевной пеньюар и в ожидании уставилось на Зло.
- У меня есть для тебя подарок, - неловко сказало Зло и принесло несколько бумажных пакетов.
- Шуба! - завизжало Добро, вылетая из-под одеяла. - Какая красивая! Искусственная, я надеюсь?
Зло вспомнило, что оно Зло, и с легкой душой соврало:
- Конечно, дорогая.
- Это хорошо, - строго сказало Добро, вертясь перед зеркалом. - А выглядит почти как настоящая. Никто и не догадается. Это всё?
Зло подало Добру туфельки и сумочку из крокодиловой кожи.
- Искусственные? - снова спросило Добро. Получив утвердительный ответ, оно скинуло шубу, содрало с себя пеньюар, влезло в туфли и надело шубу снова.
После трех променадов вперед-назад перед лицом Зла последнее не устояло.
Добро отчаянно сопротивлялось, но Зло хорошо знало правила игры и не обращало на сопротивление никакого внимания.
- И все-таки скучно, - расслабленно сообщило Добро, закуривая посткоитальную сигарету. - То ли дело раньше. Ты гораздо лучше меня развлекал. Помнишь охоту на ведьм?
- Еще бы, - мрачно сказало Зло, тайком потирая старые ожоги от каленого железа.
- Да и совсем недавно, - продолжало Добро, глядя в потолок. - Вот башни-близнецы, например.
Зло вздохнуло. Всемирный Торговый Центр ему ничем не мешал, кроме того, в нем было несколько важных контор, которые так и не оправились после катастрофы - но чего ни сделаешь ради Добра.
- А финансовый кризис? - сварливо сказало Добро. - Это же твоя работа?
- Дорогая, - осторожно начало Зло. - Это ведь ты хотела, чтобы всем хватило денег на ипотеку, и облегчила правила выдачи кредитов.
- Ну да, - Добро почесало нос наманикюренным ногтем. - Ты обо мне не заботишься. Все приходится делать собственноручно. Что было на завтрак?
- Яичница, - напомнило Зло.
- О боже, - сказало Добро. - Ты убил зародышей маленьких пушистых цыплят. Ты вообще понимаешь, что ты делаешь?! А их бедная мать?..
- Да я куриный бульон на обед сварил, - растерянно сказало Зло.
Добро подскочило на постели как укушенное и пустило в ход ногти.
Через десять минут Зло замазывало лечебным кремом царапины, а Добро яростно колотило по клавишам ноутбука, составляя воззвание, предназначенное для кросспостов. Потом оно открыло фотошоп, забило в гугл поиск картинок по словам pretty chickens и тихо заматерилось, проклиная порнографические сайты.
Зло заглянуло в комнату, поняло, что Добру лучше не мешать, вознесло себе хвалу за изобретение порнографии и тихонько ушло на работу.

lenks
Насчет того, где живет Бог. Если Бог создал человека и дал ему душу, это совсем не значит, что душа - частичка Бога. Бог создал человека по Своему образу и подобию, а не дал ему частичку Себя.

А если человек осознал это (вышесказанное), осознал свое происхождение и связь с божественным промыслом, значит, Бог "проявился" у него в душе (хотя он изначально там и был, просто человек это не осознавал

В душе человека "по умолчанию" нет Бога - есть просто стремление к Нему, заложенное Самим Богом. Это стремление часто направляется не в то русло - место, предназначенное для Бога, занимается искусством, самолюбованием и т.п. То есть само осознание своего происхождения не поселяет Бога в сердце.

Бог создал человека из глины и вдохнул в него душу. Из чего он ее вдохнул?

Проведя снова аналогию с родителями и детьми. Родители в определенном смысле "создали" своих детей. Разве они не отдали детям частичку себя в этом акте творения, причем и в физическом, и в духовном смысле (в духовном - это уже в процессе воспитания)?
По умолчанию у ребенка есть понимание, что у него ЕСТЬ родители. Даже если он сирота, с возрастом он понимает, что нельзя появиться ниоткуда. Так и человек с возрастом понимает, что Бог причастен к его жизни.
Ребенок может искать встречи с родителями, а может презирать их и ненавидеть - то же и с верующими и неверующими в Бога.
То есть без "частички" родителей (физической, духовной) ребенка фактически нет, не важно, любит он родителей или не любит, осознал он их роль в своей жизни или не осознал.
Почему же вы отрицаете "частичку" Бога в каждом его творении? Тем более, что ранее звучало утверждение, что "раб божий" вообще от слова "ребенок божий"...  :не знаю:
Что тогда есть душа, если не частица Бога?

Скифка, сокрушенность, как я понимаю это слово, означает понимание того, что мы - не центр вселенной, сожаление о своих ошибках и грехах, готовность принимать высшую власть. Самодовольный и недовольный собой - не антонимы, ну, я надеюсь, я понятно объяснила выше. Если еще непонятно, скажите, я попробую еще объяснить.

Agent_Scully, что-то я не поняла, в каком смысле это ответ на притчу Ольги Юрьевны.

lenks, словари говорят, что синоним слову "сокрушенный" - печальный, горестный. А антоним - ликующий, радостный.

"Оживлять сердца сокрушенных" в таком случае - возвращать радость к жизни, так?
Все логично.

Скифка

lenks
Насчет того, где живет Бог. Если Бог создал человека и дал ему душу, это совсем не значит, что душа - частичка Бога. Бог создал человека по Своему образу и подобию, а не дал ему частичку Себя.

А если человек осознал это (вышесказанное), осознал свое происхождение и связь с божественным промыслом, значит, Бог "проявился" у него в душе (хотя он изначально там и был, просто человек это не осознавал

В душе человека "по умолчанию" нет Бога - есть просто стремление к Нему, заложенное Самим Богом. Это стремление часто направляется не в то русло - место, предназначенное для Бога, занимается искусством, самолюбованием и т.п. То есть само осознание своего происхождения не поселяет Бога в сердце.

Бог создал человека из глины и вдохнул в него душу. Из чего он ее вдохнул?

Проведя снова аналогию с родителями и детьми. Родители в определенном смысле "создали" своих детей. Разве они не отдали детям частичку себя в этом акте творения, причем и в физическом, и в духовном смысле (в духовном - это уже в процессе воспитания)?
По умолчанию у ребенка есть понимание, что у него ЕСТЬ родители. Даже если он сирота, с возрастом он понимает, что нельзя появиться ниоткуда. Так и человек с возрастом понимает, что Бог причастен к его жизни.
Ребенок может искать встречи с родителями, а может презирать их и ненавидеть - то же и с верующими и неверующими в Бога.
То есть без "частички" родителей (физической, духовной) ребенка фактически нет, не важно, любит он родителей или не любит, осознал он их роль в своей жизни или не осознал.
Почему же вы отрицаете "частичку" Бога в каждом его творении? Тем более, что ранее звучало утверждение, что "раб божий" вообще от слова "ребенок божий"...  :не знаю:
Что тогда есть душа, если не частица Бога?

Мы, наверное, разные вещи имеем в виду, говоря о "частице Бога". Я поняла, что Вы имеете в виду, что, раз у человека есть душа, значит, он уже сам бог. Я не права? Если права, то я вот с этим утверждением не согласна.

Скифка
lenks, словари говорят, что синоним слову "сокрушенный" - печальный, горестный. А антоним - ликующий, радостный.

Может быть. Когда я только начала ходить в церковь, я тоже не могла понять, как уживаются в человеческом сердце вот эти переживания: сокрушение из-за своих грехов и радость от того, что Бог любит меня. Поняла - на самом деле именно скорушение приближает нас к Богу, Который дает настоящую радость, которая не прекращается. Если ты, живя в грехе, радуешься и веселишься, то, конечно, Бог не может жить в твоем сердце. Зачем тебе в таком случае Бог?

Вот что нашла про сокрушение.
http://serafimov.narod.ru/temmat/pokaian2_.html

Истинное сожаление и печаль по Боге состоят в том, чтобы христианин сокрушался и сожалел не из-за лишения Вечной Жизни и последующей казни в аду, но из-за того, что он Бога, Создателя, Искупителя и Промыслителя своего, Которого должен более всего почитать, любить и слушать, не почитал, не любил и не слушал, но больше, чем Бога, любил себя, мир и грех. Это истинная печаль по Боге. О том нужно печалиться христианину, что он не отдавал Богу должного. Имеющий такую печаль, хотя бы и Вечной Жизни и геенны не было, будет печалиться, плакать, и стыдиться, и сам себя упрекать (104, 1933).

lenks, нет, я не имела в виду "человек с частицей Бога в душе - сам Бог".
Человек - частица Бога. 🙂 и душа его - частица Бога.
То есть в каждом "по умолчанию" есть частица Бога.

lenks
Agent_Scully, что-то я не поняла, в каком смысле это ответ на притчу Ольги Юрьевны.

в самом прямом. Она писала о том, что в мире типа много зла, потому что люди не хотят идти к Богу, а я написала, что добро и зло - это две ипостаси, всегда идущие рядом рука об руку 🙂

добро без зла просто не может существовать. я об этом, кажеццо, ранее в "православной" теме писала.... или в теме про орган.... что, зло непременно должно быть в жизни, для равновесия. а для равновесия нужен БАЛАНС двух противоположностей.
зло - это конечно, плохо, но без него никак.
если все люди станут творить одно сплошное добро налево и направо - ОТКУДА МЫ (вернее наши далекие потомки) ПОЙМЕМ, что есть добро, а что - зло? если зла просто НЕ БУДЕТ, но и не с чем будет сравнивать 🙂

Agent_Scully
если все люди станут творить одно сплошное добро налево и направо - ОТКУДА МЫ (вернее наши далекие потомки) ПОЙМЕМ, что есть добро, а что - зло? если зла просто НЕ БУДЕТ, но и не с чем будет сравнивать 🙂

Эх... я бы предпочла не сравнивать...

Скифка
lenks, нет, я не имела в виду "человек с частицей Бога в душе - сам Бог".
Человек - частица Бога. 🙂 и душа его - частица Бога.
То есть в каждом "по умолчанию" есть частица Бога.

Может быть. Но проблему греха это не решает.

lenks, я слишком скептична для походов в церковь, увы... даже и в протестантскую, не столь пафосную, как православная. Я продолжаю придерживаться мнения, что Бог один, и каждый может выйти на общение с ним (увидеть его сердцем) без посещения особых мест и соблюдения особых ритуалов.

А рядом последних вопросов я лишь хочу вывести на мысль, что утверждение, что Бога в душЕ нет или он есть только у "сокрушающихся и смиренных" - неверно.

lenks

Agent_Scully
если все люди станут творить одно сплошное добро налево и направо - ОТКУДА МЫ (вернее наши далекие потомки) ПОЙМЕМ, что есть добро, а что - зло? если зла просто НЕ БУДЕТ, но и не с чем будет сравнивать 🙂

Эх... я бы предпочла не сравнивать...

Лен, ну смотри, а как ты в таком случае узнаешь, что такое хорошо что такое плохо? 🙂

стремление к добру is good - без вопросов 🙂 но это вечное стремление к идеалу, который в силу своей "идеальности" недостижим никогда 🙂 именно поэтому, наверное, православные и считают, что "по поступкам они достойны максимум ада, но надеяться на милость божию" (спасибо Т.Н.), ведь по христианству (ну, по крайней мере, я такой вывод для себя сделала из постов православных), если человек всерьез начинает считать, что он (по своим помыслам и поступкам) живет 100% праведно, имея "Бога в душе", значит он свят (спасибо Асе за постулат), а Свят может быть только Бог, сиречь идеал. Если же чел начинает думать о своей святости - у него гордыня))))), хотя на самом деле это всего лишь stopper - ведь если чел всерьез считает, что достиг того самого идеала - это, считай, остановка в духовном развитии, потолок. А остановки в развитии быть не должно, что в общем-то логично 🙂)))) потому что любому челу ВСЕГДА есть, куда расти)))

все)))))))))))), кажеццо, я поняла)))))))))) дело в том, что мы говорим здесь одинаковыми словами о разных вещах))))))))

Agent_Scully

все)))))))))))), кажеццо, я поняла)))))))))) дело в том, что мы говорим здесь одинаковыми словами о разных вещах))))))))

Наверное. 🙂

http://www.hristianstvo.in/node/699/links
Вот что пишет сайт "Христианство и мир":
В том, что в мире существует зло, вины Бога нет. Зло имеет своей причиной грех, который есть преступление воли Божией разумными существами, обладающими свободной волей. Подобно тому, как тьма - это отсутствие света, так зло - это удаление от Бога. То, что обычно называют злом в физическом мире, например, болезнь, неурожай, наводнение и т.д., не есть зло в истинном смысле. Такие наказания от Бога, посылаемые человеку, служат к его духовно - нравственному исправлению и поэтому заключают в себе силу добра. Зло же в подлинном смысле - это грех, беззаконие, удаление от Бога. Зло не имеет в себе самостоятельного начала. Оно появилось в мире после отпадения от Бога части возгордившихся ангелов во главе с денницей, которые стали олицетворением всякого зла, ненависти, вражды, богоборства.

Скифка
http://www.hristianstvo.in/node/699/links
Вот что пишет сайт "Христианство и мир":
В том, что в мире существует зло, вины Бога нет. Зло имеет своей причиной грех, который есть преступление воли Божией разумными существами, обладающими свободной волей. Подобно тому, как тьма - это отсутствие света, так зло - это удаление от Бога. То, что обычно называют злом в физическом мире, например, болезнь, неурожай, наводнение и т.д., не есть зло в истинном смысле. Такие наказания от Бога, посылаемые человеку, служат к его духовно - нравственному исправлению и поэтому заключают в себе силу добра. Зло же в подлинном смысле - это грех, беззаконие, удаление от Бога. Зло не имеет в себе самостоятельного начала. Оно появилось в мире после отпадения от Бога части возгордившихся ангелов во главе с денницей, которые стали олицетворением всякого зла, ненависти, вражды, богоборства.

Ну да, согласна.

Скифка
[Кстати, в Коране говорится, что ангелы - в отличие от людей - не имеют свободы выбора, они что-то типа программируемых роботов.

Тоже такое слышала, так же и животные не имеют свободы выбора. Она есть только у человека. Также читала, что Бог никогда не отправит человека в ад, но человек сам выбирает ад и идет туда.

И оттуда же хорошая мысль (все не могу отделаться от того, что низя Бога в сердце иметь - можно!):
"Искание, познание Бога ведется двумя путями. Один из них, внешний, - это путь разума, религиозно - философских исканий. Другой путь - внутренний, путь веры, сердечного, молитвенного искания Бога.

     Первый путь не для всех доступен, он труден, долог, к тому же может и вовсе не затрагивать нравственное состояние человека, а это, в свою очередь, нередко ведет к самомнению, гордости, что может выражаться в искажении истины Христовой, замене ее человеческими мудрствованиями, в появлении различных ересей. Р елигия не смотрит на человеческий разум как на первичный и достоверный источник познания Бога, наш интеллект - это не орган богопознания.

     Второй путь доступен каждому. Не обязательно надо быть философом или богословом, чтобы найти Бога. Господь всегда откликается на искренний зов к Нему ищущего сердца. Бесчисленный сонм людей во все времена имел и имеет опытное религиозное ведение, т.е. ведение о Боге, которое, по словам преп. Исаака Сирина, есть "ощущение бессмертной жизни, или, что то же, ощущение пребывания в Боге". Человек, который имеет в себе религиозный опыт, может сказать: приведите мне сколько угодно аргументов, что Бога нет, и я ни в один из них не поверю, ибо Бог живет в моем сердце, я вижу Его очами своей души".
  Когда говорится, что Бога человек познает своим сердцем, то здесь под сердцем понимается не тот анатомический орган, что приводит кровь в движение, а средоточие духовной жизни и местонахождение духа в человеке."

Ну, и про грех.
    "Бог беспределен в Своем человеколюбии. Из бесконечного человеколюбия Божия вытекает милосердие и сострадание, которые означают, что Бог любит как послушных, так и непослушных сынов человеческих. "Ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных" (Матф. 5, 45). Божие милосердие и сострадание неисчерпаемы и выше нашего понимания. Однако Бог никогда не бывает равнодушным перед грехом и не может защищать его. Если же грешник чистосердечно раскаивается во грехе. Бог прощает его.

     Милосердный Господь долготерпелив к грешникам, ожидая их покаяния, но при этом не следует забывать, что "Господь есть Бог ревнитель и мститель; мститель Господь и страшен в гневе: мстит Господь врагам Своим и не пощадит противников Своих!" (Наум. 1, 2). "Когда читаем о гневе или о ярости Божией, мы должны представлять их не по подобию человеческого возмущения, но достойно Бога, Который чужд всякого возмущения. Под этим мы должны понимать, что Он - Судия и Отмститель за все неправедное в этом мире. Боясь воздания, мы должны опасаться делать что-нибудь против Его воли",- пишет преподобный Иоанн Кассиан Римлянин."

Вот тут как-то не понятно, если честно.
Ждет покаяния. Но наказывает. В какой момент наказывает? При жизни или после смерти?
А если, допустим, человек ехал покаяться, но его машина сбила, умер с грехами. Что делать? В ад?
Или можно никуда не ездить каяться, а так, "один на один" с Богом раскаяться?

nadvikshe

Скифка
[Кстати, в Коране говорится, что ангелы - в отличие от людей - не имеют свободы выбора, они что-то типа программируемых роботов.

Тоже такое слышала, так же и животные не имеют свободы выбора. Она есть только у человека.

да, я тоже слышала подобное, что чем человек отличен от всех других существ, так это свободой выбора)))

lenks

Agent_Scully

все)))))))))))), кажеццо, я поняла)))))))))) дело в том, что мы говорим здесь одинаковыми словами о разных вещах))))))))

Наверное. 🙂

Просто, получается в таком случае, что проще сказать НЕЛЬЗЯ! (гордыня, ай-яй-яй!), чем объяснять, почему именно нельзя, и к каким последствиям это может привести... Ибо наверное, не каждый готов к такому восприятию инфы, а прямые запреты понимают все без исключения 🙂
огрехи ортодоксального воспитания, наверное 🙂

мне думается, что процесс интеграции религий - вещь полезная и хорошая. Хотя, разумеется, это может вызывать недовольство отдельных конфессий, потому как религия - как ни крути - все же остается инструментом власти...

Кстати и как вы узнаете, что перед вами святой? Может вы каждый день через него перешагиваете, и не замечаете? Если например, святой - тот, кто не нарушает заповеди, так у меня все знакомые святые, никто не ворует, не прелюбодействует и т.п. Если святой исцеляет, так сейчас полно разных целителей-экстрасенсов. Если святой видит будущее, так полно разных ясновидящих и предсказателей. Почему фарисеи не узнали кто перед ними? А вы узнали бы Христа? Я думаю нужно имет духовное зрение, чтобы  сегодня среди беспредела, безнравственности увидеть святость.

nadvikshe
Если например, святой - тот, кто не нарушает заповеди, так у меня все знакомые святые, никто не ворует, не прелюбодействует и т.п.

Ну-ну. Все заповеди соблюдают? Никогда не завидуют и любят Бога всем своим сердцем и душой и разумением?

Хотя это детали, конечно. Я тоже задумывалась, узнала бы ли я Христа, если бы я жила тогда.

Скифка

Вот тут как-то не понятно, если честно.
Ждет покаяния. Но наказывает. В какой момент наказывает? При жизни или после смерти?
А если, допустим, человек ехал покаяться, но его машина сбила, умер с грехами. Что делать? В ад?
Или можно никуда не ездить каяться, а так, "один на один" с Богом раскаяться?

Бог наказывает человека при жизни, а после смерти это уже не наказание. Для покаяния как раз не нужно никуда ехать. Если ты грешил перед Богом, так перед кем еще раскаиваться, как не перед Ним, один на один? Другое дело, что для поддержания отношений с Ним нужно найти подходящую церковь, так как дьявол не дремлет и вне церкви невозможно оставаться христианином долго.

можно я еще выложу притчу? :ой засмущали:
Итак, ты хочешь получить у меня интервью? - спросил Бог.
- Если у Вас есть время, - сказал я.
Бог улыбнулся:
- Моё время – Вечность. Какие вопросы у тебя ко мне?
- Что больше всего удивляет Вас в людях?
Бог ответил:
- Им скучно в детстве, они стремятся вырасти, а потом страстно хотят снова стать детьми. Они теряют здоровье, делая деньги… а потом тратят деньги, чтобы восстановить здоровье. Думая с тревогой о будущем, они забывают о настоящем, так что у них нет ни настоящего, ни будущего. Они живут так, как будто никогда не умрут. И умирают так, как будто никогда не жили.
Бог взял меня за руку и мы некоторое время молчали. А потом я спросил:
- Что Вы хотите, как Отец, какие уроки жизни нужно выучить Вашим детям?
- Пусть выучат, что они не могут заставить кого-либо любить их. Всё что они могут сделать – позволить любить себя. Пусть выучат, что нехорошо сравнивать себя с другими. Пусть научаться прощать, практикуя прощение. Пусть выучат, что потребуется только несколько секунд, чтобы открыть глубокие раны у тех, кого любим, и много лет, чтобы заживить их. Выучить, что богатый человек не тот кто имеет больше всех, а тот кому надо меньше всех. Пусть выучат, что есть люди, которые Вас нежно любят, но просто ещё не научились выражать свои чувства. Пусть выучат, что два человека могут смотреть на одну и ту же вещь и видеть её по-разному. Пусть выучат, что недостаточно прощать друг друга, надо ещё прощать себя.
- Спасибо, что Вы уделили мне время, - сказал я смиренно. - Что ещё нужно знать Вашим детям?
Бог улыбнулся и сказал:
- Просто знайте, что я здесь … всегда!

Одной женщине приснился сон, что за прилавком магазина стоял Господь Бог.
– Господи! Это Ты! – воскликнула она с радостью.
– Да, это Я, – ответил Бог.
– А что у Тебя можно купить? – спросила женщина.
– У меня можно купить все, – прозвучал ответ.
– В таком случае дай мне, пожалуйста, здоровья, счастья, любви, успеха и много денег.
Бог доброжелательно улыбнулся и ушел в подсобное помещение за заказанным товаром. Через некоторое время он вернулся с маленькой бумажной
коробочкой.
– И это все?! – воскликнула удивленная и разочарованная женщина.
– Да, это все, – ответил Бог и добавил: – Разве ты не знала, что в моем магазине продаются только семена?

ольга юрьевна, первая притча 100% попадание 🙂

а вторая лично мне не оч. ............. может быть потому, что я предпочитаю все и сразу и отнюдь не в виде семян 😉

upd: а вот моему мужу, наоборот, вторая больше понравилась. 🙂