Дети74.ruархив форума

О мировых религиях и вероучениях, об их сходстве и отличии. Дискуссия.

1 234 сообщения · 148 262 просмотров · стр. 23 из 31
Ася, спасибо, прочитала. Только я не совсем поняла, на чем автор основывает свою уверенность, что скоро протестанты наполнят православные храмы?


Вот эта цитата ко мне относится:
Большинство из них только потому и наполняют арендованные концертные залы, что в родных церквах, под куполом, на котором возвышается крест, они проповедей не слышали. Честно скажем, не очень-то и искали. Но если бы поискали, то, снова честно скажем, вернулись бы в арендованные залы.
Религия исчезает в 9 странах мира

По результатам исследования у жителей 9 стран постепенно исчезают религиозные взгляды, самая высокая доля агностиков в Чехии

Данные переписи населения, проведенной в девяти странах мира, показали, что религиозные взгляды их жителей Австралии, Австрии, Ирландии, Канаде, Нидерландах, Новой Зеландии, Финляндии, Чехии и Швейцарии постепенно исчезают, пишет ВВС.

Ученые использовали математическую модель получения данных, которая позволяет объяснить взаимосвязь между количеством верующих людей и социальными мотивами, побуждающими человека обратиться к религии. Результаты работы, были представлены на конференции Американского физического общества в Далласе и показали, что религия в ряде стран обречена на практически полное исчезновение.

Ученые использовали данные переписей за последние 100 лет в тех странах, где респонденты отвечали на вопрос об их религиозных убеждениях: Австралии, Австрии, Ирландии, Канаде, Нидерландах, Новой Зеландии, Финляндии, Чехии и Швейцарии.

«В современных светских демократических странах очевиден тренд, показывающий, что люди все менее склонны причислять себя к приверженцам какой-либо религии. В Нидерландах их количество составляет 40%, а самый высокий показатель – в Чехии, где доля атеистов и агностиков составляет 60%», – передает ВВС слова Рихарда Винера из Научно-исследовательской корпорации.

Статистические данные показали, что большая часть респондентов  указало, что они «не принадлежат ни к одной из религий».

Метод, по которому проходил подсчет данных, применяется для «моделирования различных явлений, зависящих от множества факторов» и носит название «нелинейной динамики».

В 2003 году этот метод уже применялся в Северо-Западном  университете США, для  получения  математически обоснованного уменьшения количества носителей вымирающих языков.

«В основу исследования была положена теория общественной «конкуренции» между людьми, разговаривающими на различных языках, и «полезность» владения тем или иным из них», - пишет ВВС.

Ученые построили нелинейную динамическую модель, выстраивая параметры, ориентируясь на социальные и другие «преимущества», которые получает человек, не принадлежащий ни к каким религиозным группам.

По результатам стало ясно, что эти параметры одинаковы для всех девяти стран, а следовательно, статистические изменения в обществе с течением времени продиктованы одной и той же моделью поведения.

И во всех девяти странах математическая модель со всей очевидностью указывала на то, что рано или поздно религиозные взгляды исчезнут совсем.

отсюда: http://www.trud.ru/article/25-03-2011/260712_religija_ischezaet_v_9_stranax_mira.html
Agent_Scully, ну, как и предсказывали всё... Весь мир в труху 🙂 © ДМБ
Интересно, а "не принадлежат ни к одной религии" это "не верят в Бога"? Или "не посещают религ.учреждения и не проводят религ.обряды"?
Скифка
Интересно, а "не принадлежат ни к одной религии" это "не верят в Бога"? Или "не посещают религ.учреждения и не проводят религ.обряды"?

Предположу что они считают себя творением Божиим (навряд они относят себя к потомкам обезьян), но считают что они и сами знают как им жить и ни в чьих наставлениях не нуждаются. В нашей стране тоже таких много
Naddinka
Agent_Scully, ну, как и предсказывали всё... Весь мир в труху 🙂 © ДМБ

ну эпоха Рыб заканчивается, так что всё логично. 🙂
Скифка, - я думаю, что все же "не верят в Бога".
Еще примечательный факт: самое большое число атеистов и агностиков среди людей высокообразованных и интеллектуально развитых 😉

Fräulein, - ну необязательно считать себя потомком обезьян 🙂 можно, к примеру, считать себя потомком марсиан 🙂
вот на днях смотрела интересную передачу про "конец марсианской цивилизации", где один дядечка, профессор МГУ между прочим, буквально говорил следующее: "Я еще 20 лет назад своим студентам говорил, что Марс безусловно был обитаем, потому что Марс красный. Красный за счет оксида железа, а чтобы железо окислилось, необходим кислород. А кислород является продуктом жизнедеятельности биологической формы жизни и никак иначе." Еще любопытное высказывание его же: "Мы же не знаем, откуда возник кроманьонец, т.е. современный человек? Он возник практически внезапно, а до него был дикий звероподобный неандерталец. С точки зрения природы эволюция между этими существами должна была произойти с катастрофической быстротой. Возможно, это совпадение, но планетарная катастрофа на Марсе произошла примерно 40 000 лет назад и в то же самое время на Земле появились кроманьонцы. Такое просто так не происходит". 🙂

На мой взгляд, дядечка романтик, конечно, но кто его знает.........
Agent_Scully, не знаю насчёт романтики, но думать, что земля существует как-то независимо от остальной галактики, это уж маразм конечно. Сюда же вера или не вера в гороскопы. Ну как планеты могут не влиять на людей? Даже садоводы пользуются лунным календарём для посадки и прочего.
Agent_Scully
Скифка, - я думаю, что все же "не верят в Бога".
Еще примечательный факт: самое большое число атеистов и агностиков среди людей высокообразованных и интеллектуально развитых 😉

Это чертовски логично.
Agent_Scully
Еще примечательный факт: самое большое число атеистов и агностиков среди людей высокообразованных и интеллектуально развитых 😉



Конечно, они ж сами как боги, зачем им Бог...
Naddinka, Романтиком я его обозвала по той причине, что он связал два процесса воедино - конец жизни на Марсе и (одновременное) появление на Земле человека нового типа - кроманьонца.
Логично предположить, что если действительно существовала развитая марсианская цивилизация и она могла предвидеть планетарную катастрофу (тем, кто не в курсе: у Марса раньше было не 2 а 3 спутника. Но к несчастью для планеты они летают слишком близко. Если Луна летает от нас на расстоянии в 280 000 км, то Фобос вообще около 6 000 км всего. Т.е. он летает буквально у поверхности и все более притягивается гравитационными силами планеты.
Так вот. Есть в физике такой закон - Закон Роша, который гласит, что если спутник летает слишком близко к планете, то он, мало того, что притягивается гравитацией планеты, и в конечном итоге "упадет" на нее, при этом, когда он пройдет предел Роша, он будет раздавлен гравитационными силами на тысячи мелких кусков. Спутник Марс притянул, потом на пределе Роша он взорвался на много-много метеоритов и те разом упали на поверхность. От ударов грунт начал плавиться, океаны закипели, атмосфера превратилась в плазму и была сброшена в космос.
Если на Марсе все таки были разумные (высокоразвитые) существа, то им оставалось только одно - заблаговременно покинуть погибающий Марс и отправиться к ближайшей планете - Земле.
Как-то так 🙂
Agent_Scully, сразу возникло два вопроса: почему мы не знаем нашего прошлого, если он было таким? И Куда полетим если луна подойдёт слишком близко?
X-Tinal
Agent_Scully, а как на счет теории вероятности, две планеты, пригодные для обитания одних и тех ж существ в непосредственной близости ?

ну почему ж? может по теории вероятности, если в данной системе возникла жизнь на одной планете, то может возникнуть и на другой 🙂 тем более на следующей 🙂
Naddinka
Agent_Scully, сразу возникло два вопроса: почему мы не знаем нашего прошлого, если он было таким? И Куда полетим если луна подойдёт слишком близко?

луна нескоро еще подойдет, к тому времени чудо наука может дойдет до создания атмосферы и условий для появления жизни на другой планете? вот наши потомки и подготовят ближайшую подходящую  :-D
X-Tinal, я ж не говорю про сходные условия. может сами условия созданы искусственно? а вообще я в это не верю 🙂 в то что мы с марса
marissa, ой не знаю насчёт потомков и луны, но по-моему в ближайшее время мир изменится. Может и не конец света в 12 году, но по-моему вот вот всё кардинально изменится.  :ой засмущали:
Naddinka
marissa, ой не знаю насчёт потомков и луны, но по-моему в ближайшее время мир изменится. Может и не конец света в 12 году, но по-моему вот вот всё кардинально изменится.  :ой засмущали:

вот это похоже на правду, хоть и страшно. а может именно поэтому. а вообще у меня температура высокая, поэтому в конец света мне легко верится
Naddinka
marissa, ой не знаю насчёт потомков и луны, но по-моему в ближайшее время мир изменится. Может и не конец света в 12 году, но по-моему вот вот всё кардинально изменится.  :ой засмущали:
конечно ведь Третья мировая война началась уже за нефть
marissa, а я переболела (не знаю чем, вроде гриппом), в это время как раз случилось землетрясение в Японии и всё изменилось. Я себя конкретно чувствую другим человеком и чувствую, что что-то произойдёт. Никогда не была кликушей и вообще никогда не верила в концы света, но сейчас всё по-другому.
Мы не хотим верить в Бога, "потому что мы его никогда не видели", но мы готовы поверить в смелую версию какого то ученого, который никогда не был на Марсе и тоже никогда не  видел этих бывших марсиан. Версия о том что мы сами откуда то появились нас устраивает потому что тешит нашу гордыню, а идея о том что нас кто то создал, кто-то гораздо более умный и могущественный и мы от него зависим, нам не нравится, т.к. ее же ущемляет.
Fräulein, ну почему же не нравится? Возможно всё в принципе. В бога мы верим. И в марсиан тоже. 😉
Fräulein, а кто тут верит в марсиан 🙂?
marissa, ну марсиане для примера взяты, есть еще теория Дарвина, какие еще там версии у атеистов?
А все же интересно во что теперь верит большинство жителей тех 9 стран и вообще современные атеисты? Здесь есть такие? Какая у вас версия происхождения человечества?
Все гораздо проще. Бог создал человека посредством эволюции. Многие набожные представляют Бога таким , каким они его себе вообразили. Например, если Бог захочет, то он сможет за секунду перенести дом (к примеру) в другое место посредством чуда, Бог сможет его перенести, но не вопреки законам физики, которые он же и создал, т.е. этот дом он перенесет например при помощи селя, урагана, землетрясения, сдвига земной коры , ну или еще как-то. Так и человек был создан посредством земных законов эволюции - от простейщих организмов к сложному.
И теория Дарвина верна. Дарвин был гениальным ученым, хотя сейчас некоторые в этом сомневаются.
nadvikshe, вот я тоже с трудом могу себе представить как, например, Ева была создана из ребра Адама. Пропорционально невозможно. Если только посредством клонирования, тогда почему женщина? Из ДНК вырастили? Если брать историю сотворения мира и воспринимать буквально, то разум противится. Если просто верить, то это значит не думать. Поэтому хочется найти какое-то логическое объяснение.
Fräulein, если веришь в бога (христианского), то нельзя верить в существование инопланетян?  :-|
Слепая вера приводила к крестовым походами, к сжиганию на кострах тех, кто утверждал, что Земя вращается вокруг солнца и т.п. Наука развивается тоже не без помощи Бога, многие величайшие научные открытия были сделаны в момент озарения (Менделеев, Эйнштейн, Дарвин и т.д.), однако из-за своей  свободы человек создал атомную бомбу и всевозможное оружие.
X-Tinal
Agent_Scully, а как на счет теории вероятности, две планеты, пригодные для обитания одних и тех ж существ в непосредственной близости ?


Саш... не поняла вопроса... т.е. по-твоему, такого быть не может?
а я вот допускаю такую вероятность.
также есть (вернее была) вероятность, что Венера теоретически могла быть пригодна к жизни (тем более, что она имеет бОльше сходства с Землей, чем Марс), если бы в нее стопицот тыщ лет назад не врезалось что-то дико тяжелое, что во-первых, перевернуло планету на бок, во-вторых, заставило вращаться в противоположном направлении, в третьих, убило магнитное поле, и в четвертых, создало невыносимые условия. А так, теоретически, если бы Венера имела состав земной состав атмосферы, то средняя темпа на ней была бы +25 градусов (на Земле, для сравнения +15 всего).

Naddinka
Agent_Scully, сразу возникло два вопроса: почему мы не знаем нашего прошлого, если он было таким? И Куда полетим если луна подойдёт слишком близко?

какое тебе нужно знание "прошлого", записанное на каких-либо носителях? так кто бы занимался этими записями, раз, и два - где техника, расшифровывающая эти записи?
а так, если покопаться, много интересного можно нарыть, в тех же легендах Шумерской цивилизации, например, Египетской, тех же Майя. В общем, в наиболее древних.
там это правда, шибко напоминает теории о "разумных инопланетянах", но.....

Луна не упадет на Землю. Она от нее наоборот улетает потихоничку, поскольку она находится достаточно далеко, и по чуть-чуть преодолевает Земную гравитацию.
Другое дело, что движется-то она по эллиптической орбите, вернее, обе планеты имеют эллиптическую орбиту, соответственно, в некоторой точке Луна наиболее близко приближается в Земле. Что разумеется грозит различного рода возмущениями (влияние гравитационных сил) - отсюда и землетрясения и, следствие, цунами.... Все же знают о действии приливных сил Луны на океаны.
Есть еще одна версия. Она гласит, что до нас на Земле уже достаточно цивилизаций расцвело и погасло 🙂 каждые 26 000 лет возникает новая цивилизация. Потом она уничтожается: войнами, или катастрофами космического масштаба. Давно известен факт, что на Землю попадало много крупных метеоритов за всю историю планеты. Потом наступал очередной ледниковый период, который, как губка, стирал с лика Земли наслоения энной цивилизации и расчищал место для эн-плюс-первой 🙂
Naddinka
nadvikshe, вот я тоже с трудом могу себе представить как, например, Ева была создана из ребра Адама. Пропорционально невозможно. Если только посредством клонирования, тогда почему женщина? Из ДНК вырастили? Если брать историю сотворения мира и воспринимать буквально, то разум противится. Если просто верить, то это значит не думать. Поэтому хочется найти какое-то логическое объяснение.


ну))) женщина потому, что каждой твари по паре 🙂
все же животные только двух полов)))) и человек - как биологическое существо, тоже.
у меня тоже поначалу мозг противился, когда я книгу бытия читала))). Потому что воспринимала буквально. Потом только, спустя много лет, дошло, что все это иносказательно, а мудрости заключено очень много.

Fräulein
А все же интересно во что теперь верит большинство жителей тех 9 стран и вообще современные атеисты? Здесь есть такие? Какая у вас версия происхождения человечества?


я не то, чтобы на 100% атеистка. Я еще не определилась, "за красных я, или за белых". Ищу ответы 🙂

одно могу сказать точно: Вселенная мне представляется очень гармонично построенной системой, находящейся в определенном равновесии сил. Высший разум?

а человек (не знаю, почему), почему-то все время пытается жить не по законам природы, а пытаясь переделать эту самую природу под себя. Помните маразматическое "реки вспять"? ЗАЧЕМ, может мне кто-то объяснить? (риторический вопрос).
Agent_Scully

какое тебе нужно знание "прошлого", записанное на каких-либо носителях? так кто бы занимался этими записями, раз, и два - где техника, расшифровывающая эти записи?
а так, если покопаться, много интересного можно нарыть, в тех же легендах Шумерской цивилизации, например, Египетской, тех же Майя. В общем, в наиболее древних.
там это правда, шибко напоминает теории о "разумных инопланетянах", но.....


Я имела в виду передаваемое из поколения в поколение. Или эта связь периодически прерывается?

Реки вспять - так это же комплексы всё. Обозвали себя "царями природы" и решили воротить то, что в голову придёт, не считаясь с её законами.
X-Tinal, монотеизм и атеизм - это действительно, две противоположности.
Монотеизм - это вера в Единого Бога.
Атеизм - это ВЕРА в то, что бога нет 🙂

Naddinka

Я имела в виду передаваемое из поколения в поколение. Или эта связь периодически прерывается?

Реки вспять - так это же комплексы всё. Обозвали себя "царями природы" и решили воротить то, что в голову придёт, не считаясь с её законами.


мне думается, инфа, не записанная на каком-либо носителе, а передаваемая, скажем так, фольклорно, "из уст в уста" - это своего рода глухой телефон, и в конечном счете, на выходе обрастает такими немыслимыми "подробностями", что уже первоначальный смысл искажается.
Надь, ты читала "Пасынки Вселенной" Хайнлайна? )))))

цари природы... ню-ню...
природа тоже вечно терпеть не будет, надает по заднице зарвавшемуся человечеству так, что мало не покажется 😉
nadvikshe
Например, если Бог захочет, то он сможет за секунду перенести дом (к примеру) в другое место посредством чуда, Бог сможет его перенести, но не вопреки законам физики, которые он же и создал, т.е. этот дом он перенесет например при помощи селя, урагана, землетрясения, сдвига земной коры , ну или еще как-то.

Вот интересно - почему Бог не может нарушить законы физики и др.наук? Он ставит себе рамки? А разве не всесилен и всемогущ он?
И еще - а мы точно знаем все законы той же физики? Антигравитация активно изучается и, возможно, будет еще открыта. Так что, думаю, перенос предметов возможен не только с помощью стихий, как в приведенном примере.
...О! а телепортация? Вдруг да тоже откроют!
Вот весьма поучительный ролик в тему ;-)
http://www.youtube.com/embed/vjRcnuRq2h4
Agent_Scully

Надь, ты читала "Пасынки Вселенной" Хайнлайна? )))))

цари природы... ню-ню...
природа тоже вечно терпеть не будет, надает по заднице зарвавшемуся человечеству так, что мало не покажется 😉

Нет, я у него только про кота читала и то давным давно уже. Поищу, почитаю.

Надаёт точно. Скоро уже.
О, так эта картинка здесь! А я думала, в той теме была!
Давайте тут дальше про добрые дела и т.п. закончу мысль.

Был вопрос: "Зачем делать добрые дела, а не злые?"
Был ответ: "Для себя"
Теперь следующий вопрос: А почему именно наведение порядка, совершение добрых дел приносит удовлетворение?
Это ж мама с папой (и общество) воспитали, что есть хорошо, а что плохо.
И если бы, утрируя, мы бы жили в обществе, где грязь и убийства любого любым - норма, то намусорить и прирезать - это были бы вполне себе нормальные, пристойные поступки.
Выходит, родители объяснили, что правильно - делать добрые дела, и будет на душе (ну или где-то еще у тех, кто в нее не верит) хорошо.
А родителей - их родители воспитали. И т.д. вглубь времен.
Так и приходим к необразованному религиозному обществу, которое воспитывалось по заповедям. И вот, блин, привило это нормы - возлюби ближнего, сделай ему доброе дело и т.п.  :не знаю:
Скифка, о, а я только хотела предложить, чтобы все сюда отправились, но отпостить не смогла ))) говорила же - закроют.



Скифка, про религиозное общество, (если уходить вглубь времен), так как иначе -то было тогда заставить "делать добрые дела?" - не понимали ведь! Я понимания фактов нужна образованность, которой немногие в то время могли похвастаться. Соответственно выстраивалась система запретов и прямых указаний.


кстати, до появления христианства людям совсем было "неочевидно" все это "возлюби ближнего" и т.п.
Это нам очевидно.
X-Tinal, не согласна про "в природе человека".  По моему как раз наоборот. Иначе не было бы столько войн - за территорию, ресурсы, по тем же самым пресловутым религиозным соображениям.
Скифка, мораль и религия - разные вещи. отвержение религии не есть отвержение морали. да, я отдаю себе отчет, что многие из моральных императивов, которыми я пользуюсь, были сформулированы в рамках разных религий, почему меня это должно смущать? колесо, на которых ездит мой автомобиль, придумано человеком, который верил в существование души у пней и камней, или в то, что обкурившийся шаман общается с духами. это не значит, что я не буду использовать колесо.

мораль - еще одна основа выживания общества. это средство заставить человека делать то, что полезно обществу - помогать другим, не убивать, не провоцировать на убийство других. Мораль может формулироваться и в рамках религии - для темного и необразованного общества это отличный способ, поскольку показывает ему кнут (кара божья) и пряник (царствие небесное). Я не умаляю заслуг религии в деле формирования нравственности.

Просто мне кажется, что сегодня мораль может и должна основываться не только и не столько на религии.

А общество не может быть устроено на убийстве себе подобных, оно вымрет, это раз.
многие нормы морали сформулированы еще в дорелигиозном обществе, это два.

Странно, что я вам это объясняю при вашем интересе к истории.
Yozhik
А общество не может быть устроено на убийстве себе подобных, оно вымрет, это раз.

Вымрет или не вымрет - всё зависит от того, по какому принципу происходит убийство этих самых себеподобных.